Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «САРС-Катынь» (ОГРН <***>;

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – заместитель начальника отдела административной практики и государственной статистики пожаров управления надзорной деятельности (доверенность постоянная от 23.07.2013 № 34, удостоверение), ФИО2 – старший инженер отдела нормативно-технического, лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности (доверенность постоянная от 27.05.2014 № 24, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность постоянная от 09.01.2014, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее – Управление МЧС, административный орган) обратился с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «САРС-Катынь» (далее – Общество, ОАО «САРС-Катынь») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года Управлением МЧС при проведении плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом (лицензиатом МЧС России – ОАО «САРС-Катынь», находящимся по адресу: <...>) лицензионных требований и условий по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (лицензия МЧС России от 17.05.2012 № 1-Б/00174) установлено, что нарушены положения части 3 статьи 8 и частей 6,7, 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «а», «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225: лицензиатом, имеющим лицензию МЧС России от 17.05.2012 № 1-Б/00174, не выполняются лицензионные требования, а именно:

- у лицензиата отсутствует необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности объем оборудования, инструментов, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг;

- в штате лицензиата отсутствуют работники, заключившие с ним трудовые договоры, имеющие профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года и имеющие повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.04.2014 № 10.

18.04.2014 государственным инспектором по пожарному надзору в отношении ОАО «САРС-Катынь» составлен протокол № 5 об административном правонарушении в области пожарной безопасности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

22.04.2014 в порядке, установленном статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «САРС-Катынь» к административной ответственности.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержали.

ОАО «САРС-Катынь» в отзыве на заявление и в судебном заседании выявленные нарушения не признало, указав, что лицензируемый вид деятельность не осуществляет.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»), в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 которого деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 4 указанного Положения определены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а»);

- наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица (подпункт «б»);

- повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» данного пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет (подпункт «г»).

ОАО «САРС-Катынь» имеет лицензию МЧС России от 17.05.2012 № 1-Б/00174 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Соблюдение требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, для лицензиата является обязательным.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что обеспечение соблюдения лицензионных требований является обязанностью, а не правом лицензиата (лица, имеющего лицензию).

Вместе с тем, наличие лицензии предоставляет лицензиату право на осуществление лицензируемого вида деятельности, но не накладывает на лицензиата обязанность по осуществлению этой деятельности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 вышеуказанной статьи, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно лишь при фактическом осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве административного правонарушения Управлением МЧС Обществу вменено нарушение лицензионных требований и условий по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доказательствами указанного обстоятельства, по мнению Управления МЧС, являются акт проверки от 18.04.2014 и протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 № 5.

Вместе с тем, из указанных акта и протокола не усматривается, что Обществом фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, отсутствие конкретных сведений о фактах такой деятельности не позволяет проверить срок давности привлечения к административной ответственности.

Общество осуществление указанной деятельности отрицает, а административным органом каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом выданная Обществу лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предоставляет ему лишь право на занятие таким видом деятельности, а не устанавливает для Общества соответствующую обязанность.

Указанный вывод соответствует существующей судебной практике (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу № А62-4768/2013 и др.).

При наличии оснований лицензирующий орган вправе предпринять предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение устранения лицензиатом нарушения лицензионных требований, однако привлечение лица к административной ответственности за неосуществление лицензируемой деятельности статьей 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Привлечение к административной ответственности по вменяемой статье может быть осуществлено лишь при фактически осуществляемой деятельности. В рассматриваемом случае деятельность не осуществлялась, следовательно, в бездействии Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, надлежащих доказательств осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, совершенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административным органом не представлено, в связи с чем событие вменяемого Обществу административного правонарушения и факт его совершения ОАО «САРС-Катынь» в отсутствие допустимых и достоверных доказательств не могут быть признаны установленными.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ОАО «САРС-Катынь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении Открытого акционерного общества «САРС-Катынь» (ОГРН <***>; ИНН <***>, п. Авторемзавод, д.1-А, Смоленский район) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Лукашенкова