Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска (далее – Административная комиссия,ответчик) о признании незаконным и отмене её постановления от 24.12.2008 № 3655.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 27-28).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2008 г. при проведении проверки сотрудником ОВД по Ленинскому району г. Смоленска установлено, что Предприниматель, арендуя нежилое помещение в доме №55 по ул. Багратиона, используя его под оказание парикмахерских услуг, в ноябре 2008 года самовольно, без согласования с Администрацией Ленинского района г. Смоленска разместила на стене дома №55 ул. Багратиона вывеску с надписью «Парикмахерская»1,5 м * 1.5 м.

По факту нарушения в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 № 67/1/010940/19052 (л.д. 5) и постановлением Административной комиссии от 24.12.2008 № 3655 (л.д. 6) она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Областного закона № 28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления Административной комиссии, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав следующие обстоятельства:

- данный объект в виде информации расположен на оконном проеме, который принадлежит собственнику. Информация размещена с согласия собственника, и не имеет отношения к общей территории, включая муниципальную собственность.

- составленный участковым инспектором протокол №67/1/010940, на основании которого Административная комиссия вынесла постановление, не имеет юридической силы, так как в нем не указано кто является собственником помещения, кому принадлежит окно, рама или стена дома, отсутствуют сведения о свидетелях. Кроме того, Предприниматель усматривает нарушения статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола участковый инспектор не ознакомил ее с материалами дела об административном правонарушении, отказался принять документы (договор аренды, свидетельство о праве собственности).

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, поскольку действия Административной комиссии полностью основываются на нормах КоАП РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и необходимости его отмены по следующим мотивам.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В частности, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно Регламенту работы административных комиссий города Смоленска, утвержденному постановлением Главы города Смоленска от 09.06.2008 №287, административная комиссия является коллегиальным органом, создаваемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, и не является юридическим лицом (п. 1.3, 3.3).

Согласно пункту 6.1 данного Регламента производство по делам об административных правонарушениях в административной комиссии осуществляется в соответствии с общими положениями и процессуальными правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 18 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нанесение надписей, рисунков на объекты, находящиеся на остановках общественного транспорта, на стены домов, на памятники и другие объекты, расположенные на территориях общего пользования, на транспортные средства, а также внутри них (трамваи, троллейбусы, автобусы городского и пригородного сообщения, маршрутные такси), размещение рекламы и объявлений с нарушением установленного органами местного самоуправления порядка – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указание фирменного наименования торгового предприятия на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для лица обязательным в силу закона, не относятся к рекламной информации.

Согласно пункту 2.2.8 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 30.06.2006 № 314, на информационных конструкциях размещается информация о профиле предприятия, его фирменном наименовании и зарегистрированном товарном знаке (вывеска) является обязательной и предназначена для доведения до сведения потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце) в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная информация размещается на вывеске. Допускается размещение указателя в случае, если вход в предприятие не просматривается с улицы.

При этом в силу пункта 2.1 указанного Порядка информационной конструкцией является средство стабильного территориального размещения для распространения сведений нерекламного характера.

Таким образом, размещение вывески для Предпринимателя является обязательным в силу федерального и областного законодательства и не является рекламой.

Из материалов дела усматривается, что заявителем размещена именно вывеска «Парикмахерская», что ответчиком никаким образом не опровергалось и под сомнение не ставилось.

Доказательств того, что конструкция является рекламой или объявлением (а не вывеской) либо того, что Предприниматель нанесла надписи, рисунки на объекты, находящиеся в местах общего пользования, в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из смысла статьи 18 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» следует, что она предусматривает ответственность за несколько составов административных правонарушении, в частности: 1) нанесение надписей, рисунков на объекты, находящиеся на территориях общего пользования 2) размещение рекламы и объявлений.

В то же время из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод о том, какое именно нарушение совершено Предпринимателем

В рассматриваемой ситуации противоправный характер совершенного деяния административным органом надлежащим образом не установлен.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не усматривается, вынесены они в отношении физического лица или должностного лица (индивидуального предпринимателя), в связи с чем невозможно проверить, минимальное или максимальное наказание назначено лицу, привлеченному к ответственности, а также были ли установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного в действиях Предпринимателя отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, вследствие чего постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска от 24.12.2008 № 3655 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, из протокола заседания административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска № 48 от 24.12.2008 (л.д.32-33) усматривается, что в состав комиссии входили: и.о. председателя ФИО3, члены комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено в ином составе административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска: председатель ФИО9, зам председателя ФИО3, члены комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 и секретарь Биткова Э.А. и подписано председателем.

Таким образом, выявленные противоречия в составе Административной комиссии не могут свидетельствовать о законности вынесенного ею постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска от 24.12.2008 № 3655, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; 214025, <...>), признать незаконным и отменить.

2. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение десяти дней с момента принятия решения и (или) в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Борисова