Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Ерохина Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горнушкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Смоленская чулочная фабрика»

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительным решения

о возврате излишне уплаченного земельного налога

при участии в заседании

от ЗАО «Смоленская чулочная фабрика»:ФИО1 – юрисконсульт, доверенность постоянная от 01.12.2006 №1; паспорт

от Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность постоянная от 01.12.2006 г. № 03/29145, служебное удостоверение

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска от 30.03.2007 №84 (далее Инспекция, налоговый орган) и о возврате излишне уплаченного земельного налога за 9 месяцев 2006 г. в размере 968913, 57 руб.

Решением суда от 17.08.2007г. в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной инстанции судебный акт не обжаловался.

Постановлением кассационной инстанции от 03.12.2007г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела стороны поддержали первоначально заявленные требования и возражения и представили дополнительные документы и пояснения согласно указаний кассационной инстанции.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что требования ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, оформленной актом от 26.01.2007г. № 111 признано, что Общество в результате неправомерного применения льготы занизило земельный налог в размере 968913,57 руб.

Решением Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска от 30.03.2007 №84 в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика переплаты по земельному налогу в сумме 975000 руб., на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности отказано, начислений к уплате налога не произведено, но по факту установления неправомерного использования льготы, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Заявление Общества от 02.12.2006г. №19-08/1633 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 9 месяцев 2006 года оставлено налоговой инспекцией без удовлетворения.

Таким образом, суть разногласий сторон сводится к вопросу о наличии, либо отсутствии у предприятия обязанности по уплате земельного налога.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Смоленска от 30.07.1993г. №430 ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» предоставлено в бессрочное пользование 4,02 гектара земли для производственной базы по адресу <...>.

Постановлением Главы г. Смоленска от 23.06.2006г. №1720 утверждены проекты границ земельных участков по ул. Соболева,25 под производственной базой (площадью 1361 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:0010 и площадью 38854 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:009).

Данные земельные участки входят в охранную территорию распространения памятника истории и культуры федерального значения – древнего культурного слоя г.Смоленска, что подтверждают представленные в дело паспорт памятника, учетная карточка, сообщение СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 28.07.2005г. исх. № 1359/02-01.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. №624 древний культурный слой города как памятник археологии XI-XVII в.в. принят на государственную охрану.

На все время нахождения объектов культурного наследия в пользовании, Обществом были выданы СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» охранные обязательства №616,№617 от 28.08.2006г.

При передаче Обществу земельных участков был произведен их осмотр, о чем, в качестве приложения к охранным обязательствам, составлены акты технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 28.08.2006г. Из актов следует, что на земельном участке, переданном согласно охранному обязательству №616, площадь культурного слоя составляет 1361 кв.м, на земельном участке, переданном согласно охранному обязательству №617, площадь культурного слоя составляет 38854 кв.м. При этом, территория участка площадью 1361 кв.м свободна от каких-либо построек, расположена за границей красной линии ул. Соболева, на землях общего пользования; участок площадью 38854 кв.м. частично занят административными, производственными и прочими объектами предприятия, остальная территория участка свободна от каких-либо построек, заасфальтирована и огорожена.

В виду того, что на земельных участках находится памятник археологии, предприятие должно соблюдать установленные в охранных обязательствах условия их использования и соответственно, при осуществлении хозяйственной деятельности, нести дополнительные расходы.

По мнению налогоплательщика, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него права на освобождение от уплаты земельного налога, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения налоговой льготы не имеется.

Как определено пунктом 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005г. №147 с 1 января 2006 года на территории города Смоленска введена в действие глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ.

Статья 388 НК РФ устанавливает, что плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями статьи 38 НК РФ, именно с наличием объектов налогообложения, налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В рассматриваемом случае, в совокупности эти два критерия выведения земельного участка из под налогообложения не соблюдаются.

Представленные в дело доказательства, указания арбитражного суда кассационной инстанции в порядке ст. 289 АПК РФ, подтверждают, что расположенный на рассматриваемых земельных участках памятник – древний культурный слой города – является объектом археологического наследия.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия является одним из видов культурного наследия. Из содержания статьи 5 указанного Закона следует, что участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Спорные земельные участки из хозяйственного использования не изъяты. Как было указано выше, на них располагаются административные и производственные объекты предприятия. Наличие на земельных участках памятника археологии не препятствует их эксплуатации и ведению налогоплательщиком хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Обосновывая свои доводы относительно правомерности применения налоговой льготы, заявитель указывает на её компенсационно-стимулирующий характер.

Это подтверждается по его мнению тем, что он находится в неравном положении с другими налогоплательщиками, поскольку несет дополнительное бремя расходов по земельному участку, ограничен в свободе его использования, следовательно имеет право на компенсацию.

Суд считает эти доводы несостоятельными.

В связи с разделением земельных участков на те или иные категории, при регулировании земельных отношений, законодатель предусматривает установление различных условий их использования и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ, если на земельном участке обнаружен объект археологического наследия, то собственник земельного участка или пользователь соответственно пользуется или распоряжается этим участком с соблюдением условий, необходимых для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия. Это согласуется с общими для всех землепользователей обязанностями, установленными в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых пользователь обязан использовать земельный участок в связи с его назначением и нести все расходы по его содержанию.

Указанные налогоплательщиком расходы (на согласование тех или иных работ, проектов, составление документации и прочее) отвечают требованиям названной правовой нормы и были понесены в целях осуществления производственной деятельности предприятия.

По мнению заявителя, предоставление земельных участков, ограниченных в свободе использования, хозяйствующим субъектам, их возможный выкуп, направлены на обеспечение их надлежащего содержания, пополнение бюджета, что свидетельствует о стимулирующем характере рассматриваемой налоговой льготы.

Вместе с тем, налогоплательщик не учитывает следующее.

Объект археологического наследия из государственной собственности отчуждаться не может, а земельный участок, при тех или иных условиях, может участвовать в сфере оборота. Так, согласно пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 389 НК РФ исключает из объекта налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельное законодательство предусматривает, что на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки рассматриваемой категории, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. При этом, необходимо учитывать положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающих критерии отнесения земельных участков к государственной или муниципальной собственности, особенности их предоставления, обязанности юридических лиц по переоформлению земельных участков, находящихся у них в бессрочном пользовании. Данная позиция отражена в письме Минфина РФ от 25.08.2006г. №03-06-02-05/33.

В соответствии с вышеизложенным, земельные участки, которые находятся на территории объекта археологического наследия, и предоставлены заявителю в бессрочное пользование, не могут рассматриваться как ограниченные в обороте в соответствии с земельным законодательством и, следовательно, должны облагаться земельным налогом.

Таким образом, хотя содержательная часть оспариваемого решения налогового органа основана на иных доводах, вместе с тем общий вывод налоговой инспекции о неправомерности использования предприятием льготы по земельному налогу является правильным.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине относятся на заявителя. При подаче заявления Общество уплатило 2000 руб. госпошлины. Вместе с тем, заявлено два требования: о признании недействительным решения налогового органа и о возврате излишне уплаченного земельного налога за 9 месяцев 2006 г. в размере 968913, 57 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с чем, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 16189,14 руб. госпошлины по имущественному требованию о возврате 968913, 57 руб. земельного налога.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110,150,167-170,180,181,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Смоленская чулочная фабрика» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска от 30.03.2007 №84; о возврате излишне уплаченного земельного налога за 9 месяцев 2006 года в размере 968913 руб. 57 коп. – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Смоленская чулочная фабрика» в доход федерального бюджета 16189 руб. 14 коп. госпошлины.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.В. Ерохина