Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Смоленская чулочная фабрика»

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительным решения № 84 от 30.03.2007 г. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 01.12.2006 №1;

от Инспекции: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность от 19.09.2006 г. № 03/29145.

установил:

Закрытое акционерное общество «Смоленская чулочная фабрика» (далее Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2007 №84 Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска (далее – Инспекция). Заявитель также просит суд обязать Инспекцию возвратить ему из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 9 месяцев 2006 г. в размере 968913 руб.57 коп., о чем Обществом в Инспекцию 04.12.2006 г. было подано заявление.

Инспекция требования Общества отклонила по основаниям, указанным в представленном отзыве на заявление.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание, заявленные ими требования и возражения против них поддержали и отклонили доводы друг друга.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.

По итогам камеральной проверки налогового расчета Общества по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. (акт №111 от 26.01.2007) Инспекцией установлено неправомерное заявление Обществом освобождения (льготы) от уплаты земельного налога, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в размере 968913, 57 коп. по двум земельным участкам, расположенным по адресу: <...> (площадью 1361 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:0010 и площадью 38854 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:009), предоставленным заявителю в бессрочное пользование.

Решением Инспекции от 30.03.2007 №84 с учетом рассмотрения возражений Общества (от 22.02.2007 вх.№7956), констатировано занижение Обществом земельного налога на 968913, 57 коп. за указанный период.

Доводы Общества в пользу применения льготы основаны на том, что в его бессрочном (постоянном) пользовании в спорный период находились земельные участки по адресу: <...> (площадью 1361 кв.м. и площадью 38854 кв.м.), входящие в охранную зону распространения памятника истории и культуры федерального значения - культурного слоя г.Смоленска. Указанные участки являются землями историко-культурного назначения (объект археологического наследия), древний культурный слой города как памятник археологии IX-XVII в.в. принят на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. №624, на него оформлен паспорт и учетная карточка. Заявитель также выдал СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» охранные обязательства №616,№617 от 28.08.2006 на указанные земельные участки.

В обоснование своей позиции Обществом в дело представлены копии охранных обязательств №616,617 от 28.08.2006 по недвижимому памятнику археологии с актами технического состояния к ним, паспорта и учетной карточки от 15.01.1982 г. на древний культурный слой, письма СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 28.07.2005 №1359/02-01, правоустанавливающие документы на земельные участки (государственный акт СМО I-г-3 №03551, постановление главы города Смоленска от 23.06.2006 №1720), кадастровые планы.

Необоснованность применения льготы, согласно решению и отзыву, Инспекция усматривает в том, что культурный слой, в границах которого располагаются указанные земельные участки Общества, не принадлежит к объектам археологического наследия, не относится к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, историко-культурным заповедникам или объектам, включенным в Список всемирного наследия (письмо СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 13.03.2007 №476/06-02, письмо Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 23.05.2007 №4/4709).

Таким образом, спор сторон сводится к тому, относится ли культурный слой г.Смоленска, расположенный на предоставленных в пользование Обществу земельных участках (ул. Соболева, д.25), к определенному виду объектов культурного наследия – объектам археологического наследия.

Суд, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С 01.01.2006 на территории города Смоленска введена в действие глава 31 НК РФ «Земельный налог» (пункт 1 Решения Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №147 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска», далее – Положение).

Из взаимосвязанных норм подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ, подпункта пункта 2 статьи 3 Положения и пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что не признаются объектами налогообложения ограниченные в обороте земельные участки, отвечающие одновременно двум условиям:

- отнесение к государственной или муниципальной формам собственности;

- участки заняты объектами культурного наследия, признанными особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации или включенными в Список всемирного наследия, историко- культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

С учетом пункта 1 статьи 11 НК РФ термин «объект археологического наследия» подлежит применению в значении, определенном в Федеральном законе от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон).

Статьей 3 Закона к объектам археологического наследия отнесены памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

В силу статьи 21 Закона документом, содержащим описание принятого под охрану и включенного в реестр объекта культурного наследия, является его паспорт.

Представленные Обществом в дело паспорт и учетная карточка от 15.01.1982 г., оформленные Главным управлением по охране и использованию памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, выданы на объект культурного наследия - древний культурный слой г.Смоленска XI-XVII в.в.

Культурный слой как самостоятельный объект культурного наследия отнесен к отдельному их виду - достопримечательным местам (статья 3 Закона).

Из приведенного в законе описания обоих видов объектов культурного наследия следует, что объекты археологического наследия представляют собой отдельные объекты - здания, строения, сооружения, предметы и следы рукотворного происхождения, т.е. созданные человеком. В отличие от них достопримечательные места, включая культурные слои, это территориальное образование, имеющее ареал (границы) распространения, совместные творения человека и природы, целостные историко-культурные и природные комплексы (статьи 3,57 Закона).

Из представленной копии паспорта культурного слоя города следует, что он представляет собой толщу земли (слои, напластования) различной мощности (в северной части смоленской крепости, в районе ул. Соболева – 8 метров), имеющие территориальные границы распространения (основной массив и отдельные «пятна», фрагменты), содержащий хорошо сохраняющиеся в местах обильного насыщения влагой органические остатки (дерево, щепа, береста и т.п.), что позволяет достоверно реконструировать материальную культуру города. Помимо многочисленных остатков древних памятников архитектуры и иных предметов материальной культуры, являющихся составной частью слоя, значение имеют расположение слоя, мощность, его перемешивание, напластования слоев, относящихся к различным историческим периодам.

В силу пунктов 2,3 статьи 35 Закона, в зависимости от вида объекта культурного наследия, в его охранной зоне хозяйственная деятельность (проектирование, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ) либо прямо запрещена законом (объекты археологического наследия – памятники), либо ограничивается требованиями, определенными федеральным органом охраны объектов культурного наследия (достопримечательные места).

Из представленных в дело охранных обязательств №616,617 от 28.08.2006, актов к ним, правоустанавливающих документов на земельные участки Общества следует, что хозяйственная деятельность на них, включая строительство и земельные работы, не запрещена, а лишь ограничена, земельный участок площадью 38854 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:009 используется заявителем под производственную базу и застроен 33 зданиями.

Суд отмечает, что отнесение культурного слоя г.Смоленска к памятникам археологии при принятии его на государственную охрану и оформлении паспорта в соответствии с ранее существовавшей классификацией (статья 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", подпункт «б» пункта 2 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. №865), а также объективное наличие в слое материальных следов жизни и деятельности человека, не означают иную (по сравнению с современной) видовую принадлежность культурного слоя по следующим причинам.

Во-первых, пунктом 2 статьи 62 Закона статья 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года признана утратившей силу, а указанная норма союзного Положения противоречит терминологии Закона и не подлежит применению (пункт 1 статьи 63 Закона), во–вторых , пунктом 1 статьи 64 Закона сохранена только категория (республиканская – федеральная) объектов культурного наследия, ранее принятых на государственную охрану, но не их видовая принадлежность, в-третьих , по смыслу абзаца 1 статьи 3 Закона самостоятельный объект культурного наследия (культурный слой) может иметь связанные с ним предметы материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии социальной культуры и т.д., К таким предметам и относятся обнаруженные в ходе раскопок в культурном слое города остатки каменных и деревянных построек древнего Смоленска, изразцов, керамики, посуды, вооружений, украшений, предметов быта и т.п., что не влечет изменения современной видовой принадлежности собственно объекта культурного наследия (культурный слой города Смоленска), принятого под охрану.

Таким образом, культурный слой как самостоятельный объект, в границах (охранной зоне) которого расположены указанные земельные участки, в соответствии со статьей 3 Закона, действовавшего в проверенный период, относится к достопримечательным местам, а не к объектам археологического наследия.

Поскольку норма пункта 2 статьи 389 НК РФ не предусматривает исключения из объекта налогообложения земельных участков, занятых объектами культурного наследия – достопримечательными местами, льгота заявлена Обществом за 9 месяцев 2006 г. необоснованно.

При указанных обстоятельствах оснований для признания решения от 30.03.2007 №84 Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска недействительным не имеется (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Закрытому акционерному обществу «Смоленская чулочная фабрика» отказать в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска № 84 от 30.03.2007 г. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Пузаненков