Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-125 от 18.02.2014.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования в отношении предпринимателя, проводимого на основании заявления потребителя (вх.04-93 от 10.01.2014) по вопросу не предоставления книги отзывов и предложений по первому требованию покупателя было установлено, что 10.01.2014 в 13 час. 00 мин. в магазине «Стиляги», расположенному по адресу <...> не предоставил книгу отзывов и предложений по первому требованию покупателя, чем нарушено требование пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

По выявленным фактам нарушения 10.02.2014 Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 04-67.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 № 04-125 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в обоснование своего требования предприниматель указал, что

10.01.2014 в 13.00 к предпринимателю в магазин «Стиляги», находящийся по адресу: <...> пришли молодой человек с девушкой и потребовали осуществить возврат детского платья, которое, по их словам, они приобрели в ее магазине. На требование предпринимателя предоставить кассовый чек на якобы приобретенное платье, молодой человек среагировал неадекватно, в течение получаса выражался нецензурной бранью, разбил витрину. При этом молодые люди чек и товар не предоставили. Свидетельскими показаниями покупку детского платья в магазине предпринимателя не подтвердили. Следовательно, они не доказали факт покупки товара в магазине «Стиляги». Поэтому предприниматель отказала в выдаче жалобной книги по их требованию.

Управление представило пояснения, возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в пояснениях, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт административного правонарушения и вина заявителя установлены в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Как следует из материалов дела 20.01.2014 Управлением в адрес предпринимателя было вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Составление протокола назначено на 10.02.2014 года в 15 часов 00 минут.

Указанное уведомление вручено предпринимателю 22.01.2014 лично.

Протокол об административном правонарушении №04-67 был составлен 10.02.2014 в присутствии предпринимателя.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена предпринимателю на руки 10.02.2014.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволяющих всесторонне и полно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В силу части 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров (пункт 6 Правил продажи отдельных видов товаров).

В силу пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия предпринимателя нарушают требования пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование допущенных нарушений на какие-либо непреодолимые обстоятельства не ссылается.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителя, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения в ходе проведения проверки Управлением установлен, материалами дела доказан.

Довод заявителя о том, что претензии покупателя рассматриваются при наличии кассовых документов, отклоняется судом по следующим основаниям.

Законом о защите прав потребителей определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий.

Исходя из указанных норм, следует, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека может затруднить реализацию предусмотренных законом прав, в частности на обмен и возврат приобретенного товара, на защиту своих интересов в судебном порядке, поскольку значительно усложняет процесс доказывания потребителем своих требований.

Необоснованным является и довод заявителя о том, гражданка ФИО4 не является покупателем, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил продажи отдельных видов товаров под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того заявитель не представил доказательств того, что кассовый чек им не могли быть выданы потребителю ФИО4 и что товар (детское платье), проданный потребителю, отсутствовал у заявителя в момент его продажи.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит изменению в части избранной Управлением меры административного наказания.

Санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения влечет административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

Как следует из материалов дела, Управлением при принятии оспариваемого постановления и назначении предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предприятия. При рассмотрении дела судом также обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ применить административное наказание в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания в данном случае является адекватным совершенному правонарушению и достаточен для достижения цели административного наказания.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 №04-125 и изменить в части назначения наказания.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н.Алмаев