Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца: ФИО1, директор ООО СК «Имоника», ФИО2 представитель, доверенность в деле, от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании дело № А62-2621/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Канал» г. Смоленск к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имоника» г. Санкт-Петербург в лице Смоленского филиала ООО «СК Имоника» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 267 472, 10 руб., судебных издержек 15 000 руб. и судебных расходов в сумме 6 849, 44 руб.

установил:

089.06.2008 года на 369 км Москва-Минск произошло ДЖТП с участием а/м Камаз-5320, государственный регистрационный знак Е 921КК67 под управлением ФИО3 и ТС Ауди-А6 государственный регистрационный знак У 200РВ150 под управлением ФИО1 В результате ДТП а/м Ауди-А6 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного расследования.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ,управлявший ТС Камаз-5320, государственный регистрационный знак Е 921КК67,, собственником которого является ООО «Имоника». Гражданская ответственность собственника ТС застрахована в ОАО «СОГАЗ». Страховая компания выполнила свои обязательства в пределах лимита ответственности и произвела страховую выплату в размере 120 000 руб. на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Канал», действуя в рамках договора аренды ТС от 04.03.2008 года в лице Генерального директора ФИО1 несет ответственность за гибель и повреждение ТС Ауди-А6. Страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления ТС.

ООО «Канал» обратилось к независимому эксперту ООО «Автотехэксперт», который установил стоимость ремонта автомобиля.

Согласно калькуляции стоимость ремонта составила 345 791, 78 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2 350 руб., измерение геометрии кузова 3.200 руб., заключение о величине утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП 36 130, 32 руб.

Страховая компания возместила ущерб в размере 120 000 руб.¸ поэтому ООО «Имоника» должна возместить ООО «Канал» 267 472, 10 руб., в том числе 225 791, 78 руб. материальный ущерб, 36 130 руб.- заключение о величине утраты товарной стоимости ТС, 2 350 руб. - стоимость экспертизы, 3 200 стапельные измерения.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты юридических услуг 15.000 руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 849, 44 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанные суммы не уплачена, истец просит взыскать их в судебном порядке.

Представители истца иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя истца, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Филиал ответчика имеется в г. Смоленске, поэтому данное дело рассмотрено в Арбитражном суде Смоленской области, а ходатайство ответчика о передаче дела в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации отклонено как необоснованное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данное случае выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба, поэтому исковые требования в этой части должны быть удовлетворены.

Размер ущерба согласно справке ООО «Автотехэксперт» составил 345 791, 78 руб., который за минусом страхового возмещения 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом такие доказательства представлены, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере 6 849, 44 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек в сумме

15 000 руб., арбитражный суд исходил из следующего.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно расходному квитанции № 000123 от 12.10.2008 года истец перечислил ООО «АвтоЮрист» в оплату юридических услуг по договору № 123 от 12.10.2008 года 15 000 руб.

Других доказательств несения расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд полагает возможным снизить размер стоимости услуг представителя до 5 000 рублей в связи с тем, что данное дело не представляет большой сложности и объема.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имоника» г. Санкт - Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канал» г. Смоленск материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 267 472, 10 руб., судебные издержки 5 000 руб. и судебные расходы 6 849, 44 руб.

Выдать исполнительные листы по вступления решения в законную силу.

Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Шапошников.