Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Пакгрупп" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Профит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 334 260 руб. и неустойки в размере 334 260 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указал, что на договоре поставки № 21 от 05.04.2010 и товарных накладных № 880 от 15.12.2010, № 38 от 20.01.2011, № 69 от 02.02.2011 стоит не подпись директора ФИО4; в судебном заседании 09.10.2014 представитель ответчика ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем; заявленное ходатайство было удовлетворено, однако на следующее судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо документов или ходатайств от ответчика не поступило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела представлен договор № 21 от 05.04.2010, заключенный между ООО «Голд-Профит» (покупатель) и ООО «Пакгрупп» (Поставщик), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар производства РФ. Ассортимент, количество, цена товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Условия отгрузки FCA (склад Продавца в г. Смоленске). Общая стоимость товара по договору составляет 5 000 000 (пять - миллионов) рублей Российской Федерации.

Вывоз Товара производит Покупатель автомобильным транспортом со склада Поставщика. Доступ транспорта и работников Покупателя к Товару обеспечивает Поставщик.

Товар переходит в собственность Покупателя в момент подписания накладной на складе Поставщика.

Всю необходимую документацию на Товар, включая документы, подтверждающие качество Товара, сертификат происхождения товара СТ-1 (если это требует законодательство РБ) предоставляет Поставщик при отгрузке партии Товара.

Валюта платежа - российские рубли.

Оплата Товара производится на основании выставленного счета банковским переводом безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки, указанной в товаросопроводительных документах.

После отгрузки Поставщик направляет Покупателю счет-фактуру на стоимость отгрузки партии Товара с отметкой ИМНС РФ, спецификацию, сертификат происхождения товара СТ-1 (если этого требует законодательство РБ), документы, подтверждающие качество Товара.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а при надлежащем их исполнении до 31 декабря 2010г.

В случае если ни одна из Сторон не уведомит другую за 2 недели о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия Договора, Договор считается продлённым на один календарный год на тех же условиях.

Все вопросы, не урегулированные настоящим Договором, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров они рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

При сверке взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 задолженность ответчика по указанному договору составила 334 260 руб., которая, как указывает истец образовалась по причине частично неоплаченной товарной накладной №880 от 15.12.2010 на сумму 160655,5 руб. (платежным поручением №845 от 07.05.2013 оплачена сумма в размере 10000 руб., платежным поручением №914 от 21.06.2013 оплачена сумма в размере 15000 руб.), товарной накладной №38 от 20.01.2011 на сумму 132891,5 руб., товарной накладной №69 от 02.02.2011 на сумму 90 731 руб.

28.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, которая им получена 08.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения и без оплаты, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 содержит все основные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", для документов первичного бухгалтерского учета.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки были представлены товарные накладные №880 от 15.12.2010 на сумму 160655,5 руб., №38 от 20.01.2011 на сумму 132891,5 руб., №69 от 02.02.2011 на сумму 90 731 руб., в которых в качестве основания указан договор № 21 от 05.04.2010.

Ответчик отрицал факт подписания директором Общества ФИО4 данного договора и указанных товарных накладных, а также факт получения по ним товара.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт наличия с истцом договорных отношений не отрицает, однако данные правоотношения регулировались иным договором поставки, текст которого суду не представил, реквизиты не назвал, причины, препятствующие его представлению, не указал, ходатайство об истребовании договора у истца ответчиком не заявлено. Заявление о фальсификации доказательств или ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей директора Общества ФИО4 на договоре и товарных накладных не заявлялось. О несоответствии оттисков печатей на указанных документах печати ООО «Голд-Профит» также не заявлялось. Представленная ответчиком в материалы дела справка начальника ОВД Железнодорожного района г.Витебска от 25.06.2014 об обращении ФИО4 25.06.2014 с заявлением по факту утери печати и документов ООО «Голд-Профит» не имеет ношения к рассматриваемому спору и периоду (т. 2 л.д. 28).

Из пояснений директора ООО «Пакгрупп» ФИО1 следует, что условия договора поставки № 21 от 05.04.2010 обсуждались при личной встрече с директором ООО «Голд-профит», личность директора была им установлена при представлении паспорта. После обсуждения условий договора, в связи с отсутствием у директора ООО «Голд-профит» печати, договор был передан ему для подписания и для проставления печати. Данный договор, оформленный надлежащим образом, был передан ФИО1 водителем-экспедитором после первой поставки товара транспортной компанией в г.Витебск (т. 1 л.д. 100).

Ответчик не отрицал факт произведенной оплаты по товарной накладной №880 от 15.12.2010 платежными поручениями №845 от 07.05.2013 на сумму 10 000 руб., №914 от 21.06.2013 на сумму 15000 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 13.03.2013, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 13.03.2013 составлял 359 260 руб. (без учета оплат платежными поручениями №845 от 07.05.2013 на сумму 10 000 руб., №914 от 21.06.2013 на сумму 15000 руб.). В акте, в том числе, отражены вышеуказанные товарные накладные. Акт подписан сторонами и скреплен печатями. От имени ответчика акт подписан директором ООО «Голд-Профит» ФИО5, полномочия которой как директора на дату подписания акта подтверждаются представленными ответчиком документами (приказ № 5-к от 14.09.2012 о приеме на работу, трудовой контракт от 14.09.2012 на срок до 16.09.2013, приказ № 1-к от 18.05.2013 об увольнении – т. 1 л.д. 104-108).

Истцом также представлены в материалы дела все указанные в акте сверки расчетов платежные поручения ответчика, в каждом из которых в разделе «Назначение платежа» указан договор № 21 от 05.04.2010, наименование товара и товарная накладная.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о существовании между сторонами договорных отношений; факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 334 260 руб. подтвержден материалами дела; доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено. Факт поставки товара и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено. При наличии оплат по договору и товарным накладным отрицание директором подписи в договоре и товарных накладных не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 334 260 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 334 260 руб., начисленной за период с 15.01.2011 по 18.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в разделе 5 договора, согласно которому при нарушении Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 334 260 руб., начисленная за период с 15.01.2011 по 18.04.2014.

При этом истец указал, что общая сумма неустойки по товарным накладным № 880 от 15.12.2010, № 38 от 20.01.2011, № 69 от 02.02.2011 с учетом количества дней просрочки составляет 2 569 254,17 руб. (953 493,36 руб. (по ТН № 880 от 15.12.2010) + 764 793,46 руб. (по ТН № 38 от 20.01.2011) + 516 707,35 руб. (по ТН № 69 от 02.02.2011). Однако истец по собственной инициативе снизил размер договорной неустойки до суммы задолженности и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 334260 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным.

Ответчиком возражений по расчету пеней и (или) контррасчет пеней за спорный период не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

С учетом изложенного, а также того факта, что суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как видно из материалов дела, 27.03.2014 между ООО «Пакгрупп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 125/03-14, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по гражданскому делу к ООО «Голд - Профит» о взыскании денежных средств по договору поставки товара, неустойки. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

Истец уплатил Исполнителю обусловленное договором вознаграждение, что подтверждается платежным поручением № 81 от 03.04.2014 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлял; каких-либо доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные протоколом № 3 от 31.03.2009 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел № 5, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах) предусмотрено, что за изучение адвокатом и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., за ведение дела в суде первой инстанции – от 25 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 6 000 руб. за каждый последующий судодень.

С учетом изложенного, материалов дела, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе (Смоленская область) стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом количества судебных заседаний по делу (предварительное + 5 судебных), суд считает обоснованным размер судебных издержек по настоящему делу в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (16 370,4 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Голд-Профит" (регистрационный номер 391272532, г.Витебск респ.Беларусь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пакгрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 668 520 руб., в том числе: долг в размере 334 260 руб. и неустойку в сумме 334 260 руб., а также 36 370,4 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Красильникова