Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – менеджер-юрисконсульт отдела лесного контроля и надзора (доверенность постоянная от 10.02.2011, паспорт), ФИО3 – специалист организации охраны, защиты и воспроизводства лесов Вяземского лесничества – филиала областного государственного учреждения «Смоленское управление лесничествами» (доверенность постоянная от 22.06.2011, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный завод» (далее – Общество, ООО «ГФЗ») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (далее – Департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 09.06.2011 № 132.

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в Хмелитском участковом лесничестве Вяземского лесничества – филиала ОГУ «Смолупрлес» в квартале 85, выделе 12, 30 делянка 1, площадь 16.4 га, сплошная рубка, в эксплуатационных лесах ООО «ГФЗ», согласно договору аренды лесного участка от 14.03.2008 № 29 (лесная декларация от 18.05.2010) оставил на лесосеке недоруб в виде куртин и отдельно стоящих деревьев объемом 36 м3 (ель – 13 м3, береза – 13 м3, осина – 10 м3). Не очищена лесосека на площади 11,0 га. Не вывезена древесина объемом 50 м3 (ель – 33 м3, береза – 10 м3, осина – 7 м3). Обнаружено 01.06.2011 участковым лесничим Вяземского лесничества – филиала ОГУ «Смолупрлес» ФИО4 в период приемки выполненных работ по заготовке древесины в 2010-2011 г.г. (акт проведения проверки от 01.06.2011 № 156).

Тем самым, по мнению Департамента, ООО «ГФЗ» нарушены: подпункт «д» пункта 8 и пункты 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением МПР РФ от 16.07.2007 № 184, подпункт «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414.

В отношении ООО «ФГЗ» составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2011 № 9.

Постановлением Департамента о назначении административного наказания от 09.06.2011 № 132 Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный завод» в соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, ООО «ФГЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, указывает, что при составлении акта проверки допущены процессуальные нарушения нормативных актов, вызывает сомнение правильность выводов комиссии и наличие состава административного правонарушения; ведомости пересчета невывезенной древесины в присутствии представителя Общества не составлялись и выводы по неудовлетворительности очистки лесосеки сделаны с нарушением требований лесного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представители Департамента против доводов заявителя возражали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В частности, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Правила производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при производстве по делу об административных правонарушениях установлены статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении представлен акт проверки соблюдения договорных обязательств, приемки выполненных работ (освидетельствования мест рубок) от 01.06.2011 № 155.

Указанный акт составлен без участия не заинтересованных в исходе дела понятых и законного представителя юридического лица и не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Перечетные ведомости (л.д. 69-70) является односторонними, так как подписаны только должностным лицом Департамента, без участия представителя Общества и понятых, время совершения данных действий не зафиксировано.

Материалами дела не подтверждается, каким способом административный орган установил выявленные нарушения (визуально, на основе показаний каких-либо технических средств), соответствующие действия нигде не отражены.

Применение фотосъемки как способа фиксации доказательств предусмотрено частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Департаментом фотографии получены также с нарушением части 3 статьи 27.8 КоАП РФ, без участия понятых и представителя юридического лица, никем не подписаны, не содержат информацию о времени и месте фотосъемки, ссылка на применение фотосъемки в акте проверки отсутствует.

Согласно акту проверки соблюдения договорных обязательств, приемки выполненных работ (освидетельствования мест рубок) от 01.06.2011 № 155 проведенная проверка являлась плановой, однако соответствующий план или график проведения проверок административным органом не представлен.

Кроме того, доказательства проведения проверки с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка заявителя на то, что данная проверка является проверкой соблюдения договорных обязательств и не подпадает под действие названного Закона, отклоняется судом, поскольку к административной ответственности Общество привлечено не за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ), а за нарушение правил заготовки леса (ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ).

Несоблюдение Департаментом требований законодательства при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения ООО «ФГЗ» вменяемого правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт совершения ООО «ФГЗ» вмененного ему правонарушения, полученные с соблюдением требований законодательства при проведении проверочных мероприятий, административным органом не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом в отсутствие допустимых и достоверных доказательств не могут быть признаны установленными.

Суд также исходит из следующего.

Положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при условии неизвещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный завод» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение от 12.05.2011 № 24 (л.д. 52) содержит просьбу направить 01.06.2011 к 10-00 часам представителя с доверенностью и справкой о количестве заготовленной древесины для приемки выполненных работ (освидетельствование мест рубок).

Сведений о цели явки для составления протокола об административном правонарушении, а также о дате составления протокола - 3 июня 2011г., данное извещение не содержит.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя Общества присутствовал и все документы получал ФИО5 на основании доверенности от 31.05.2011 № 33 (л.д. 72), которой данному лицу предоставлены полномочия представлять интересы Общества в Вяземском лесничестве в отношении приемки работ по разработке Обществом лесосек согласно лесной декларации от 18.05.2010 № 1688. Указание на предоставление ФИО5 полномочий по конкретному административному делу в данной доверенности отсутствует. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение ФИО5 не подтверждает извещение юридического лица.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного постановление Департамента Смоленской области по лесному хозяйству о назначении административного наказания от 09.06.2011 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2011 № 132 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Эжвинский проезд, д. 1, Гагаринский район, Смоленская область) административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Лукашенкова