Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.08.2011 № 61), ФИО3 – представитель (доверенность от 22.03.2011 № 19), ФИО4 – представитель (доверенность от 20.12.2010 № 102);

от ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность от 06.07.2010), ФИО6 – представитель (доверенность от 22.06.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный

завод» (далее – Общество, ООО «ГФЗ», заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской

области по лесному хозяйству (далее – Департамент, административный орган) от 09.06.2011 № 133 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 Вяземским лесничеством-филиалом ОГУ «Смолупрлес» была проведена приемка выполненных работ (освидетельствовании мест рубок) на арендованном участке, переданном ООО «ГФЗ» в аренду на основании договора аренды лесного участка от 14.03.2008 № 29.

В ходе приемки выполненных работ (Лесная декларация от 18.05.2010) в квартале 85, выделах 17, 18, 8, делянка 3, площадью 18,3 га комиссией были выявлены следующие нарушения:

- не очистка лесосеки на площади 12,0 гектар;

- не вывезена древесина в объеме 93,0 м3;

- не дорублены отдельно стоящие деревья в количестве 73 м3.

Тем самым, по мнению Департамента, ООО «ГФЗ» нарушены: подпункт «д» пункта 8 и пункты 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением МПР РФ от 16.07.2007 № 184, подпункт «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, постановлением Департамента о назначении административного наказания от 09.06.2011 № 133 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде наложения административного штрафа.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, указывает, что при составлении акта проверки допущены процессуальные нарушения нормативных актов, вызывает сомнение правильность выводов комиссии и наличие состава административного правонарушения; ведомости пересчета невывезенной древесины в присутствии представителя Общества не составлялись и выводы по неудовлетворительности очистки лесосеки сделаны с нарушением требований лесного законодательства.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали, представители Департамента против доводов заявителя возражали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает объективное вменение, то есть административную ответственность за невиновные действия.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Процедура собирания и порядок закрепления доказательств в целях производства по делу об административном правонарушении регламентированы в главах 26, 27, 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Обществу вменены нарушения, выразившееся в неочистке лесосеки на площади 12,0 гектар; невывозе древесина в объеме 93,0 м3; недорубе отдельно стоящих деревьев в количестве 73 м3.

Применительно к данному правонарушению одним из надлежащих способов фиксации правонарушения, предусмотренного главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осмотр принадлежащих Общевству на праве аренды территорий.

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предусмотрен и регулируется положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. В протоколе об осмотре делается запись о проведении фото- и киносъёмки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъёмки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса присутствие понятых обязательно. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (исключено участие в качестве понятых должностных лиц административного органа). Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра лесосеки Общества не составлялся. В качестве документа, зафиксировавшего правонарушение, ответчик в постановлении и в протоколе указал акт проверки договорных обязательств от 01.06.2011.

Арбитражный суд не исключает возможность использования акта освидетельствования в качестве способа фиксации правонарушения, при условии соблюдения прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осмотр делянок, составление пересчетных ведомостей проводились в отсутствие представителей Общества, акт проверки от 01.06.2011 составлен вне места освидетельствования (в конторе лесничества) и подписан представителем Общества лишь 03.06.2011.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Общества, что в случае отсутствия его представителя в месте осмотра и пересчета, документы фиксирующие результаты таких действий должны быть совершены в присутствии понятых и с отражением в акте способов фиксации правонарушения.

В то же время, из материалов дела следует, что пересчетные ведомости составлены административным органом в одностороннем порядке, без указания способов и порядка фиксации результатов осмотра. Кроме того, как следует из материалов дела обследование мест рубок производилось комиссией в составе трех человек, однако пересчетная ведомость (являющаяся единственным доказательством совершения Обществом вмененного нарушения) подписана одним членом комиссии.

На основании изложенного, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что в акте проверки, пересчетной ведомости не отражены юридически значимые обстоятельства, касающиеся объективной стороны правонарушения, не указан способ выявления правонарушения, не приведены данные о замерах, не отражено как определена площадь, на которой находятся недорубы и их количество, не указано на использование технических средств, измерительных приборов.

Принимая во внимание то, что ОГУ «Смоупрлес», проводивший проверку является лицом, заинтересованным в исходе дела, документы, составленные им в одностороннем порядке с нарушением процедуры их составления, не могут быть признаны арбитражным судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о том, что контрольное мероприятие проведено с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определённых в соответствии с частью 1 статьи 83 этого Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определённых в соответствии с частью 2 статьи 83 данного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, согласно пункту 3 которого государственный лесной контроль и надзор осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право:

- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

- предъявлять гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений;

- осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

Согласно пункту 12 Положения проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся:

а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства;

б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

Мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 16 Положения).

Доказательства проведения проверки с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка заявителя на то, что данная проверка является проверкой соблюдения договорных обязательств и не подпадает под действие названного Закона, отклоняется судом, поскольку к административной ответственности Общество привлечено не за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ), а за нарушение правил заготовки леса (ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ).

В данном случае, материалы проверки соблюдения договорных обязательств, могли являться основанием для назначения внеплановой проверки Общества с соблюдением норм Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение Департаментом требований законодательства при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое Обществом постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Смоленской области по лесному хозяйству от 09.06.2011 № 133 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринский фанерный завод" административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина