Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – директор (решение учредителя от 01.01.2008, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность постоянная от 11.01.2001, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность постоянная от 23.05.2011, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля (доверенность от 18.08.2011 № 1/21558, паспорт), ФИО5 – начальник межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново (доверенность от 29.07.2011, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПА-Медиа» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее – Управление) по делу об административном правонарушении от 11.06.2011.

Управление представило отзыв на заявление, с доводами заявителя не согласно по указанным в нем основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 января 2011 года на основании распоряжения начальника МО УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново от 03.01.2011 № 5812 проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации в ООО «СПА-Медиа», расположенном по адресу: <...>.

Постановлением от 11.02.2011 № 54 (т. 1, л.д. 70) ООО «СПА-Медиа» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

Впоследствии указанное постановление решением заместителя начальника Управления от 11.04.2011 отменено (т. 2, л.д. 13).

12.04.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проверкой установлено, что ООО «СПА-Медиа» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО6 (на момент проверки данный гражданин был одет в рабочую одежду), прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и имеющего разрешение на работу, который находился без регистрации по месту работы с 01.12.2010. Генеральный директор ООО «СПА-Медиа» ФИО1 не уведомил о заключении с указанным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) УФМС России по Смоленской области. Гражданин Республики Узбекистан ФИО6 за изготовленную продукцию получал заработную плату от вышеуказанного общества.

По результатам проведенного Управлением Федеральной миграционной службы по Смоленской области административного расследования в отношении ООО «СПА-Медиа» составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2011 № 247.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области в лице начальника МО УФМС России по Смоленской области в городе Сафоново по делу об административном правонарушении от 11.06.2011 № 247 ООО «СПА-Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, ООО «СПА-Медиа» обратилось в арбитражный суд, указав, что проверка проведена в нарушение процессуальных положений миграционного и административного законодательства; не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении; Общество незаконно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представители ООО «СПА-Медиа» заявленные требования поддержали; представители административного органа против доводов заявителя возражали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 6 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СПА-Медиа» явилось получение информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений федеральных законов и нормативных актов РФ в сфере миграции.

Так, в материалы дела представлена информация от 31.12.2010 (т. 1, л.д. 40), согласно которой у ФИО1 работают иностранцы незаконно (без регистрации и разрешения на работу).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем нескольких юридических лиц (ООО «СПА-Медиа», ООО «Лес-Технология», ООО «СПА-ТРАНС»).

Доказательств получения информации о наличии признаков административных правонарушении в отношении ООО «СПА-Медиа» административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для проведения внеплановой проверки ООО «СПА-Медиа» у административного органа не имелось (пункт 22.1.1 Административного регламента по исполнению государственных функций контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказами МВД России и ФМС России от 30.04.2009 № 338/97 (далее – Регламент)).

Правила производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при производстве по делу об административных правонарушениях установлены статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Доказательства, соответствующие требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, административным органом не представлены.

Рапорт от 03.01.2011 (т. 1, л.д. 44) является односторонним, требованиям законодательства об административных правонарушениях не соответствует и сам по себе доказательством вмененных Обществу нарушений не является.

Какие-либо сведения о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6 осуществлял в ООО «СПА-Медиа» трудовую деятельность, в акте проверки от 03.01.2011 № 5812 (л.д. 43) не зафиксированы.

Объяснения ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 (т. 1, л.д. 57-60, 62) не содержат подписи свидетелей о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что исключает использование данных объяснений в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение административным органом требований законодательства при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения ООО «СПА-Медиа» вменяемого правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт совершения ООО «СПА-Медиа» вмененного ему правонарушения, полученные с соблюдением требований законодательства при проведении проверочных мероприятий, административным органом не представлены.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО «СПА-Медиа» является: <...>.

Этот же адрес является юридическим адресом иного юридического лица ООО «СПА-ТРАНС» (т. 2, л.д. 41).

Проверка проведена на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что помещения производственной базы по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности физическому лицу ФИО1 (т. 1, л.д. 10-12).

Сведения о том, каким образом административный орган установил принадлежность проверяемого объекта к ООО «СПА-Медиа», а также документальные доказательства привлечения Обществом с ограниченной ответственностью «СПА-Медиа» (а не иным лицом) к трудовой деятельности иностранного работника ФИО6, административным органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются только в протоколе об административном правонарушении, который и является основанием для вынесения постановления.

В этой связи ссылка Управления на отношения между ООО «СПА-Медиа» и ИП ФИО7 (расторжение договора аренды, договора на изготовление готовой продукции из давальческого сырья, снятие ИП ФИО7 иностранных граждан с регистрационного учета) отклоняется судом, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства не устанавливались, соответствующие выводы административным органом не приведены, т.е. указанные обстоятельства не являлись основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При этом Общество было лишено возможности представить свои объяснения по данным фактам, что нарушило гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2011 № 247 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 11.06.2011 № 247 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "СПА-Медиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 80-а, г. Сафоново, Смоленская обл.) административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Лукашенкова