Гражданский кодекс часть 1

Приказом Смоленского областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Смоленска» (далее Учреждение» от 01.06.2007 года № 152 ДТ/07 на основании ст., ст.3, 30, 31, 33, 34 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО3, уволенная с должности инженера-программиста 3 категории Смоленского городского Центра связи и информатизации, приказом директора филиала от 14.05.5007 года № 31/46-У по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов), признана безработной с 22.05.2007 года и ей было назначено пособие по безработице.

Приказом директора Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от 14.09.2007 года № 144-К ФИО3 восстановлена в ранее занимаемой должности в связи с заключением мирового соглашения между ней и представителем ответчика, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.09.2007 года с внесением записи об этом в трудовую книжку.

Приказом Учреждения № 271 ДЯ/07 от 28.09.2007 года в соответствии с представленными документами ФИО3 на основании п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с признанием занятой; она снята с учета и ее карточка закрыта.

Истец пособие по безработице при сокращении штатов начал выплачивать с 15.08.2007 года и по 30.08.2007 года в общей сумме 1 486 руб. 45 коп.

Таким образом, истец полагает, что в связи с неправильным применением норм законодательства ответчиком, нарушения порядка и процедуры при увольнении ФИО3 (необоснованное увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение штатов) явилось основанием для признания ее безработной и назначением ей выплаты пособия по безработице, которые находятся в прямой причинной связи с причинением материального ущерба в сумме 1 486 руб. 45 коп. Смоленскому областному государственному учреждению «Центр занятости населения города Смоленска».

Ответчик иск не признает. Пояснил, что суду не представлено доказательств нарушения ответчиком действующего трудового законодательства, поэтому он не обязан компенсировать Центру занятости населения расходы по выплате ФИО3 пособия.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерайии» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились Центром занятости населения в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. Восстановление гражданина на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного гражданин получил безосновательно, поскольку до восстановления на работе гражданин не имел работы и заработка и вправе был обратиться в Центр занятости населения для регистрации и получения пособия по безработице.

Таким образом, выплата истцом незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного и до восстановления на работе не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед Центром занятости населения вследствие причинения ему вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец с учетом вышеизложенных требований не представил суду доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.В. Шапошников.