Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»‑Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью
«РНТ Логистика», акционерное общество «РН-Транс»,

о взыскании убытков в размере 79 795,76 руб.,

при участии:

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

от ответчика: ФИО1 и ФИО2 ‑ представителей по доверенности;

от третьих лиц: ФИО3 – представителя ОАО «РЖД» по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «НК «Роснефть»‑Смоленскнефтепродукт» (далее также – ответчик) убытков в размере 79 795,76 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком правил выгрузки и очистки железнодорожных вагонов-цистерн, в связи с чем истец понес расходы на приведение таких вагонов надлежащее состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью
«РНТ Логистика» (далее также – ООО «РНТ Логистика»), акционерное общество «РН-Транс» (далее также – АО «РН-Транс»).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца субъективного права предъявлять требование о взыскании расходов, ненадлежащее оформление соответствующих актов о выявлении ненадлежащей разгрузки вагонов и выявлении посторонних предметов, отсутствие доказательств наличия вины ответчика, а также излишние выполненные ОАО «РЖД» работы по очистке железнодорожных вагонов.

Представитель третьего лица сослался на необходимость выполнения работ по очистке и пропарке вагонов в результате ненадлежащей разгрузки железнодорожных вагонов.

Третьим лицом – ООО «РНТ Логистика», представлен отзыв, в котором указано о правомерности составления актов по форме ГУ-23 на основании Технологии осмотра вагонов-цистерн на железнодорожной станции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Между ООО «БалтТрансСервис» (исполнитель) и АО «РН-Транс» (до переименования ОАО «ТНК-ВР Холдинг») (заказчик) был заключен договор от 01.07.2005 № ТВХ-0269/05 (далее также – договор), который регулирует правоотношения, связанные с транспортировкой экспортных и внутрироссийских грузов.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить подачу собственного и(или) арендованного исполнителем подвижного состава, пригодного для перевозки нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с договором в период с 22.06.2017 по 25.10.2017 исполнителем были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно, вагонов-цистерн, в которых осуществлялась перевозка груза – нефтепродуктов, принадлежащих ПАО «НК «Роснефть» ‑ «Смоленскнефтепродукт».

Из представленных в дело железнодорожных накладных следует, что при перевозке грузов в интересах ПАО «НК «Роснефть» ‑ «Смоленскнефтепродукт» использовались железнодорожные вагоны-цистерны с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 (далее также – вагоны).

В период с 22.06.2017 по 25.10.2017 груженые вагоны были доставлены на указанную в железнодорожной транспортной накладной станцию назначения и приняты ответчиком в надлежащем техническом и коммерческим состоянии.

После выгрузки порожние вагоны по пересылочным железнодорожным накладным были направлены ответчиком на станции назначения.

При осмотре вагонов-цистерн представителями ОАО «РЖД» были обнаружены посторонние предметы в котле, что подтверждается составленными актами общей формы по форме ГУ-23 от 28.06.2017 № 2/8872, от 12.07.2017 № 2/9483, от 16.07.2017 № 2/9650, от 31.07.2017 № 2/10584, от 12.08.2017 № 2/11382, от 25.08.2017 № 2/12119, от 01.10.2017 № 2/14397, от 06.10.2017 № 2/14658, от 11.10.2017 № 2/14920, от 24.10.2017 № 2/15688, от 03.11.2017 № 2/16239, а также от 24.11.2017 № 2/17579.

В результате неудовлетворительной выгрузки, вагоны были отправлены на вынужденную пропарку для приведения их в пригодное состояние для дальнейшей перевозки.

Проведение работ по приведению вагонов в пригодное состояние подтверждается актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20а, актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20, актами о выполненных работах (оказанных услугах), составленными ОАО «РЖД».

Общая стоимость выполненных работ по приведению вагонов в пригодное состояние составила 79 795,76 руб., в доказательство оплаты которых истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств за пропарку вагонов.

Направленные истцом претензии с требованиями о возмещении понесенных расходов, оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом должны быть представлены документальные доказательства, свидетельствующие о возможности реального получения истцом доходов в размере, предъявленном к взысканию по настоящему иску в качестве упущенной выгоды.

Истцом представлены железнодорожные накладные, подтверждающие использование груженых и порожних вагонов с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 при осуществлении перевозки нефтепродуктов в интересах ПАО «НК «Роснефть» ‑ «Смоленскнефтепродукт». Факт использования указанных железнодорожных вагонов ответчиком не оспаривается.

Поскольку спор между сторонами возник в результате осуществления перевозок железнодорожным тар спортом, к правоотношениям сторон применяются соответствующие нормы права о железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее также – Правила № 119), после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, пунктом 3.3.9 которых предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), а также других лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными документами.

В соответствии Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее также – Правила № 45), для удостоверения факта повреждения вагонов на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

На основании пунктов 3.1, 3.5 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (далее также – ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).

Прием к перевозке порожних вагонов-цистерн крытого типа, в том числе опломбированных с наложением ЗПУ, согласно пункту 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, производится перевозчиком (ОАО «РЖД») путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Вагоны не были очищены от грязи и по прибытии на станцию назначения забракованы представителями ОАО «РЖД» и ООО «РНТ Логистика». В отношении вагонов с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 составлены акты формы ГУ-23, в которых отражено выявление посторонних предметов в котле. Указанные акты подписаны представителями ОАО «РЖД» и ООО «РНТ Логистика».

Акты формы ГУ-23, составленные представителями ОАО «РЖД» и ООО «РНТ Логистика» не оспорены участниками правоотношений и доказательств недостоверности указанных в таких актах обстоятельств суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по очистке вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23, а также актами о недосливе формы ГУ-7а, составленными на станции назначения с участием перевозчика – ОАО «РЖД», и представителей грузоотправителя – ООО «РНТ-Логистика», , что соответствует требованиям пункта 8.1 Правил № 45.

Акт формы (ГУ-7а) составляется в случае обнаружения остатка груза более установленной нормы (недослив цистерны). Основной целью составления акта является документирование факта остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя. Указание Ответчика о том, что представленные в материалы дела акты общей формы (ГУ-23) составлялись с интервалом в несколько дней от даты сдачи вагонов перевозчику не могут быть приняты во внимание, так как Перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, нормативными актами и правилами вправе составлять данные акты в любой срок до подачи их под погрузку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства нарушения ответчиком как грузополучателем нефтепродуктов правил очистки спорных вагонов после завершения их использования, а также понесенные расходы в связи с приведением таких вагонов в пригодное состояние. Доказательств, являющих основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в дело не представлено.

Довод ответчика об излишних расходах на приведение спорных вагонов в пригодное состояние судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» самостоятельно определяет перечень работ, необходимых для приведения вагонов в пригодное состояние. Из составленных актов следует, что работы по заправке клапанов, подготовке под налив нефтепродуктов выполнены в полном объеме. Акты содержат перечень работ, необходимый для подготовки спорных вагонов для последующего использования для перевозки нефтепродуктов соответствующего класса и типа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании убытков в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества
«НК «Роснефть»‑Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 79 795,76 руб., а также 3 192 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов