Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недялко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Транспортного республиканского унитарного предприятия "Минское отделение Белорусской железной дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1 – государственный таможенный инспектор (доверенность от 28.01.2011 № 04-53/11);

установил:

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее – ТРУП «Минское отделение БЖД», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 № 10113000-136/2011.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 при осуществлении фактического таможенного контроля Смоленской таможней был выявлен факт утраты средства таможенной идентификации, используемого таможенным органом. В составе поезда № 1406 (индекс 1302-078-1700) с территории Республики Беларусь на станцию Смоленск-Сортировочный, находящуюся в зоне деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Новомосковского таможенного поста Смоленской таможни прибыла железобетонная платформа № 94329083 с находящимся на ней контейнером WSCU 2138510 с товаром – «какао-паста» по железнодорожной накладной № 688713, следовавшим по транзитной таможенной декларации РБ № 11209136/070211/0005060.

При осмотре данного контейнера приемщиками поездов ОАО «Российские железные дороги» выявлен факт утраты средства таможенной идентификации – одной пломбы «РКР CARGOSAMalaszewicze-7», указанной в графе 45 железнодорожной накладной № 688713 (акт общей формы № 17000-2-1/279 от 11.02.2011).

По данным обстоятельствам работниками ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 17000-2-1/279 от 11.02.2011 о непринятии данной железнодорожной платформы от ТРУП «Минское отделение БЖД», после чего на станцию Орша-Центральная БЖД направлено оперативное донесение (телеграмма № 78 от 11.02.2011).

Таким образом, по мнению Смоленской таможни, перевозчик ТРУП «Минское отделение БЖД» до передачи груза к перевозке ОАО «Российские железные дороги» не принял надлежащих мер к обеспечению сохранности средств идентификации, используемых таможенным органом, тем самым нарушил требования части 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ТРУП «Минское отделение БЖД» дела об административном правонарушении по статье 16.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По факту нарушений, выразившихся в утрате средства идентификации при перевозке товара по таможенной процедуре таможенного транзита, Смоленской таможней 21 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-136/2011 от 03.06.2011 ТРУП «Минское отделение БЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указывая на то обстоятельство, что таможенным органом в установленном порядке не доказано наличие вины заявителя в необеспечении сохранности средств таможенной идентификации; отделением дороги выполнены все предусмотренные законом обязанности, возложенные на перевозчика груза; утрата средства идентификации не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании представители заявителя поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представители ответчика требования не признали по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Предприятия удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать, в том числе лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы СВХ и прочие.

Согласно положениям статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту – ТК ТС) перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу положений статьи 21 ТК ТС в обязанности перевозчиков входит, в том числе, соблюдение условий и выполнение требований, установленных настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно положениям статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза.

На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

На основании статьи 16.11 КоАП РФ за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации лицо подлежит административной ответственности.

При перевозке международного груза в данном случае ТРУП «Минское отделение БЖД» выступает в качестве транзитной железной дороги, т.е. является промежуточным технологическим звеном в перевозочном процессе от грузоотправителя до грузополучателя со станции отправления до станции назначения.

Особенности и специфика международного грузового сообщения предусмотрены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года.

Это соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки (§ 1 статьи 2 СМГС).

Таким образом, СМГС подлежит применению для определения момента передачи груза, т.е. решения вопроса о субъекте, являющемся перевозчиком, в период ответственности которого допущено повреждение средств идентификации.

В данном случае до момента передачи груза перевозчиком является ТРУП «Минское отделение БЖД», после передачи груза – ОАО «Российские железные дороги».

Между железнодорожными администрациями государств – участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики 01.10.1997 подписано Соглашение об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС).

Согласно пункту 23 Приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС моментом передачи грузов является факт подписания обеими сторонами передаточной ведомости или натурного листа, заменяющего передаточную ведомость.

Охрана принятых на передаточной станции сдающей Стороны грузов до момента перехода поезда через границу осуществляется с учетом конкретных условий в соответствии с двусторонним соглашением.

При выполнении операций сдачи и приема поездов раздельно на межгосударственных передаточных станциях соответственно сдающей и принимающей Сторон груз считается принятым принимающей Стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей Стороне о неприеме груза в установленные двусторонним соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 2 Регламента организации передачи грузовых вагонов, контейнеров и грузов по государственным стыкам Московской и Белорусской железных дорог (далее – Регламент), прием вагонов, контейнеров и грузов, проверка перевозочных документов и данных поездной передаточной ведомости при межмашинном обмене, внесение изменений, дополнений и согласование поездной передаточной ведомости должны осуществляться в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей Стороны.

В случае составления актов о технической или коммерческой неисправности, о несоответствиях в передаточной ведомости и т.д., о необходимости в связи с этим задержки, отцепки вагонов, контейнеров или грузов, станция принимающей Стороны должна дать оперативное донесение на передаточную станцию сдающей Стороны в течение указанного выше времени.

Таким образом, при раздельных сдаче и приеме груз считается принятым принимающей Стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей Стороне о неприеме груза в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей стороны.

Если принимающая сторона дала оперативное донесение сдающей Стороне о неприеме груза в указанный период времени, то груз считается непринятым.

Из материалов дела следует, что железнодорожная платформа № 94329083 с находящимся на ней контейнером WSCU 2138510 с товаром – «како-паста» в составе поезда № 1406 (индекс 1302-078-1700) с территории Республики Беларусь на ст. Смоленск-Сортировочный прибыл 11.02.2011 в 20 час. 01 мин.

В указанный день в 22 час. 23 мин. ОАО «Российские железные дороги» составлен акт общей формы № 1700-2-1/279, подтверждающий непринятие вагона № 94329083 в связи с отсутствием средства таможенной идентификации, в поездной передаточной ведомости, переданной заявителю, сделана соответствующая отметка о непринятии вагона со ссылкой на акт общей формы.

Оперативное донесение, предусмотренное пунктом 23 Приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС (телеграмма), свидетельствующее об указанном факте, дано сдающей Стороне (ТРУП «Минское отделение БЖД») 11.02.2011 в 22 час. 23 мин., то есть в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей Стороны.

При указанных обстоятельствах спорный вагон не передан и не принят принимающей стороной, т.е. перевозчиком в данном случае является ТРУП «Минское отделение БЖД».

На основании изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что направленное в адрес заявителя принимающей стороной «ОАО «Российские железные дороги» оперативное донесение (телеграмма о неприемке вагона с указанием утраты средств идентификации), сделанное в течение установленного Регламентом периода для принятия окончательного решения о приемке груза, свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах субъектом ответственности за утрату средств таможенной идентификации является передающая Сторона – ТРУП «Минское отделение БЖД».

В соответствии с положениями статьи 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Как следует из сообщения Минской региональной таможни от 04.03.2011 на контейнере № WSCU 2138510 в момент отправления со станции Орша-Центральная числилась пломба PKPCARGO. Ни актов, ни оперативных донесений на данный вагон станция Орша-Центральная не составляла. Вагон сдан Белорусской железной дорогой по станции Орша 11.02.2011 поездом № 1406 индекс 1302-078-1800 по поездной передаточной ведомости № 03648 в исправном состоянии, за исправными пломбами отправителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, если таможенный перевозчик имел возможность обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства по обеспечению сохранности средств идентификации и не предпринял зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, отнесся к своим обязанностям без должной степени заботливости и осмотрительности, то он может быть привлечен к административной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина Предприятия подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, таможенным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах основания для удовлетворения предъявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Транспортного республиканского унитарного предприятия "Минское отделение Белорусской железной дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Свердлова, д. 28, г. Минск, Республика Беларусь) о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни о привлечении к административной ответственности от 03.06.2001 № 10113000-136/2011 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина