Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в сумме 55 282 руб. 92 коп. и пени за период с 20.12.2009 по 20.03.2012 в сумме 65 759 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – заместитель начальника отдела обеспечения судебной деятельности (доверенность от 26.04.2012 № 017, служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.01.2012, паспорт)

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Истец, Департамент) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (далее – Ответчик, Общество) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в сумме 55 282 руб. 92 коп. и пени за период с 20.12.2009 по 20.03.2012 в сумме 65 759 руб. 03 коп.

Ответчик признал исковые требования в части, уплатив сумму задолженности по арендной плате в сумме 55282 руб. 92 коп. В части пени Ответчик оспаривает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 32).

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО ФСК «Веж» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 902/з. Государственная регистрация договора произведена 21.04.2010.

В соответствии с указанным договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020454:31 общей площадью 2175 кв.м. по адресу: <...> для строительства 10-этажного жилого дома, сроком на 3 года.

Согласно статье 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

В связи с тем, что Ответчиком не уплачена арендная плата по договору № 902/з за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в сумме 55282 руб. 92 коп., Истец просит взыскать ее с Ответчика в судебном порядке.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика начисленные пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 20.12.2009 по 20.03.2012 в сумме 65759 руб. 03 коп.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения ее размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ (п.1) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 03.11.2009 № 902/з (л.д. 23-25) определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет Истца.

Размер арендной платы за пользование Ответчиком земельным участком за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 составил в сумме 55282 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора № 902/з предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени, начисленной Истцом, за период с 20.12.2009 по 20.03.2012 составил сумму 65759 руб. 03 коп.

Задолженность по арендной плате в сумме 55282 руб. 92 коп. уплачена Ответчиком платежным поручением № 131 от 12.05.2012 (л.д. 33), в связи с чем не подлежит взысканию с Ответчика.

В части пени Ответчик оспаривает исковые требования, считая размер пени чрезмерно высоким и необоснованным, поскольку начисленные пени составляют 108% годовых, что в несколько раз больше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассматривая требования Истца относительно взыскания с Ответчика пени в сумме 65759 руб. 03 коп., суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование своего заявления о снижении неустойки и доказательством ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства Ответчиком представлены извещения о проведении открытого аукциона на оказание услуг по предоставлению муниципальному заказчику лимита кредитования для предоставления кредитных ресурсов на покрытие дефицита бюджета муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, извещение о проведении открытого аукциона на оказание банковских услуг по предоставлению кредитной линии в объеме 100000000 руб. для финансирования дефицита бюджета города Тулы и погашения муниципальных долговых обязательств города Тулы, извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по установлению заказчику лимита кредитования для предоставления кредитных ресурсов на покрытие дефицита бюджета муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в 2012 году, извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственные контракты на открытие кредитных линий в 2012 году, проводимого Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области.

Из представленных документов усматривается, что по условиям муниципальных контрактов процентная ставка кредитования установлена от 5% до 11,9%.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой с Ответчика неустойки из расчета двукратной учетной ставки Банка России, размер которой составляет 9878 руб. 52 коп.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды № 902/з, начисленные за период с 20.12.2009 по 20.03.2012 в сумме 9878 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В.Борисова