Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего - судьи Шапошникова И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А62-4194/2010 года по иску Жилищно-строительного кооператива «Доступное жилье № 1» г. Смоленск к Филиалу Коммандитного Товарищества «Социальная инициатива и компания» г. Смоленск, Коммандитному Товариществу «Социальная инициатива и компания» г. Москва о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 594 850, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 777, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель доверенность в деле, от ответчиков- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Доступное жилье № 1» г. Смоленск обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Филиалу Коммандитного Товарищества «Социальная инициатива и компания» г. Смоленск о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 594 850, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 777, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

В последствии истец, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика Коммандитное Товарищество «Социальная инициатива и компания» г. Москва.

Требования истца состоят в следующем.

Истец и ответчик заключили между собой Договор инвестирования строительства жилых домов по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ «Социальная инициатива и компания» от 16 марта 2005 года, Договор инвестирования вклада № 10131 от 31 мая 2005 года.

В соответствии с указанными договорами на расчетный счет филиала КТ «Социальная инициатива и компания» были перечислены вступительные взносы в сумме 7 500 руб. и паевые взносы членов кооперативы в сумме 5 594 850 , 00 руб. Паевые взносы вносились пайщиками для строительства квартир для собственных нужд. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по вступительным и паевым взносам в размере 5 594 850 , 00 руб.

Как указал истец, квартиры дольщикам не предоставлены, паевые взносы членам кооператива не возвращены.

Датой неправомерного удержания ответчиком переданных ему денежных средств, согласно пункту 5.2 договора инвестирования строительства жилых домов по реализации Программ инвестирования строительства является 01октября 2007 года.

В связи с этим, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2007 года по 11 июня 2010 года за 2 года 253 дня по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% в размере 1 506 777, 41 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по вступительным и паевым взносам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать их в судебном порядке.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данное положение получило развитие в пункте 1 статьи 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Следовательно, инвестиционный договор можно считать особым видом договора, заключаемого на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой можно заключить договор, специально не предусмотренный нормами права.

Вместе с тем, в силу статьи 1, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возможным ограничение свободы договора, представляется необходимым установить в Законе об участии в долевом строительстве положение об императивном применении к заключаемым договорам по привлечению денежных средств для строительства объектов недвижимости положений данного Закона.

Согласно пункту 2.1 договора от 16 марта 2005 года объем инвестируемы соинвестором, которым в договоре выступает ЖСК «Доступное жилье №1», денежных средств в строительстве объектов инвестора-застройщика, которым выступает КТ «Социальная инициатива и компания», на момент заключения договора составляет 6 922 150, 00 руб. и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1 договора со инвестор обязался инвестировать строительство объектов инвестора-застройщика в объеме, установленном в пункте 2.1 договора перечислением денежных средств на расчетный счет инвестора-застройщика, либо по его распорядительным письмам на оплату счетов сторонних организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в обоснование своих требований заявитель ссылается на копию заключения эксперта № 163 от 15 февраля 2007 года и копию акт сверки взаимных расчетов между ЖСК «Доступное жилье № 1» и КТ «Социальная инициатива и компания».

Согласно копии экспертного заключения установить, в каком направлении перечислены денежные средства, поступающие из кассы ЖСК «Доступное жилье № 1» не представляется возможным.

Копия акта сверки взаимных расчетов между ЖСК «Доступное жилье № 1» и КТ «Социальная инициатива и компания» со стороны Филиала КТ «Социальная инициатива и компания» со стороны Филиала не подписана, печать на акте отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований ЖСК «Доступное жилье № 1» арбитражный суд, на основе оценки материалов и обстоятельств дела исходил из того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его права требования к должнику.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения Договора инвестирования строительства жилых домов по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ «Социальная инициатива и компания» от 16 марта 2005 года на согласованных условиях.

Установив, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежного обязательства должника перед заявителем, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ЖСК «Доступное жилье № 1». Такая же позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2010 года № ВАС-4044/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

20 октября 2010 года в судебном заседании представитель истца просил истребовать в Следственном отделе Управления внутренних дел Смоленской области оригиналы документов: кассовую книгу ЖСК, годовой отчет о финансовой деятельности ЖСК, результаты экспертизы подлинности и давности составления договора инвестирования строительства жилых домов от 16.03.2005 года, договор инвестиционного в клада № 10131 от 31.05.2005 года, свидетельства, удостоверяющие внесение вкладов в КТ, договор инвестирования строительство жилых домов от 16.03.2005 года, распорядительные письма на оплату денежными средствами членов кооператива счетов сторонних организаций, платежные поручения, подтверждающие оплаты по распорядительным письмам, акты сверки с организациями, которым произведены эти оплаты, акты взаиморасчетов в соответствии с договором инвестирования строительства жилых домов от 16.03.2005 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2005 года, акты о проведении взаиморасчетов и платежные поручения, подтверждающие оплаты по этим распорядительным письмам.

Заявитель пытался доказать действительное существование указанных документов, и перечислялись ли денежные средства членов ЖСК в Коммандитное Товарищество «Социальная инициатива и компания».

Представитель истца признал в судебном заседании, что он неоднократно обращался в следственные органы, сам изучал материалы уголовного дела, однако в них не нашел ни одного подлинного документа, которые бы подтверждали перечисление денежных средств истцом ответчику в какой - либо сумме и доказательства исполнения полностью или частично условий инвестиционного договора.

Актом приёма-передачи по ЖСК «Доступное жилье № 1» от 19 июля 2006 года подтверждается, что ныне действующему Правлению кооператива были переданы: печать круглая ЖСК «Доступное жилье № 1» - одна штука, протокол обыска (выемки) от 21.06.2006 года на восьми листах, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 года между ЖСК «Доступное жилье № 1» и Филиалом КТ «Социальная инициатива и компания» в г. Смоленск, не подписанный последним. Других документов новому Правлению ЖСК не передавалось.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в представленной копии заключения эксперта отсутствуют данные, в каком направлении перечислены денежные средства, поступающие из кассы ЖСК «Доступное жилье № 1».

Доказательств перечисления денежных средств КТ «Социальная инициатива и компания» истец не представил. Акт сверки расчетов на 31.12.2005 года в установленном порядке не оформлен.

Поскольку арбитражный суд отказывает в удовлетворении основного требования, в удовлетворении дополнительного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также должно быть отказано.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец такие доказательства не предоставил, поэтому его требования подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также оплаты вступительных и паевых взносов иными лицами, уполномоченным истцом на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.В. Шапошников.