Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел России по городу Смоленску (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее – ответчик, Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела на основании поступившего 18.02.2015 в дежурную часть УМВД по г. Смоленску сообщения о реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности по адресу: ул. Соболева, д. 94 в г. Смоленске сотрудником Управления составлен акт проверочной закупки от 18.02.2015, из которого следует, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску произвел проверочную закупку алкогольной продукции «Хаски» на сумму 600 рублей.

В соответствии со статьями 164, 176, частями 1-4 статьи 177 УПК РФ произведен осмотр помещения по адресу: <...> с осуществлением фотосъемки, изъята алкогольная продукция с признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 18.02.2015.

19.02.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности по адресу: ул. Соболева, д. 94 в г. Смоленске, в связи с представлением директором ООО «Руслан» необходимой документации на осуществление реализации алкогольной продукции.

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии признаков состава правонарушения, данная продукция была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области.

Согласно справке об исследовании от 05.03.2015 №9/422,423 представленные Управлением в ЭКЦ УМВД РФ на исследование жидкости в четырех стеклянных бутылках вместимостью 0,5 л с надписями на этикетках «водка Парламент», «Stolichnayavodka», «Белая- береза водка», «Царская охота водка», изъятые по материалам КУСП № 3/4419 от 18.02.2015, являются спиртосодержащими, т.е. содержат этиловый спирт в количестве 36,7 % об, 38,4 % об, 35,5 % об, 38,8 % об соответственно. Представленные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» для водок из спирта «Люкс» по заниженной крепости и завышенному содержанию сложных эфиров.

Представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л с надписью на этикетке «Коньяк российский Кизляр» является спиртосодержащей, т.е. содержит этиловый спирт в количестве 37,4% об.

Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по заниженной крепости и заниженному содержанию сивушных масел (высших спиртов) и фенилэтанола, указывающему на замену коньячного спирта спиртом этиловым ректификованным.

Кроме того, в представленных жидкостях присутствует глицерин, свидетельствующий о добавлении химической композиции (ароматизатора). Диэтилфталат, а так же денатурирующие добавки: битрекс (денатоний бензоат), кротоновый альдегид в представленных жидкостях не обнаружен в пределах чувствительности используемых методов.

Федеральная специальная марка РФ (ФСМ РФ) «Гознак, ГШФ, Пермь, 2013, «Б» с нумерацией: 100 215684915» (водка «Царская охота», 0,5л), федеральная специальная марка РФ (ФСМ РФ) «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б» с нумерацией: 001 571667746» (водка «Парламент», 0,5л), федеральная специальная марка РФ (ФСМ РФ) «Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б» с нумерацией: 100 215684915» (водка «Царская охота», 0,5л), федеральная специальная марка РФ (ФСМ РФ) «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б» с нумерацией: 102 175120473» (водка «Столичная», 0,5л), федеральная специальная марка РФ (ФСМ РФ) «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б» с нумерацией: 003 676078696» (коньяк «Кизляр», 0,5л) изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

19.03.2015 Управлением вынесен протокол об административном правонарушении № 67/3/113384/4828, в котором указано на то, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что является нарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО3.

06.05.2015 протокол с материалами проверки поступил в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьей 12 Закона N 171-ФЗ установлено, что налогообложение и маркировка алкогольной продукции за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию от 12.09.2014 №67РПА0000773 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 03.10.2014 до 02.10.2015.

В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2015 № 67/3/113384/4828 указано на осуществление обществом хранения алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

При этом, в протоколе не отражены конкретные фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности общества, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование события вменяемого правонарушения и вины общества.

Ссылка на нарушение части 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ не обоснована, т.к. данная норма содержит лишь понятие федеральной специальной марки.

В справке об исследовании от 05.03.2015 №9/422,423 и в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание проведения проверки подлинности Федеральной специальной марки РФ «Гознак, ППФ, Пермь, 2013 «Б» с нумерацией: 100 215684915»(водка «Царская охота», 0,5л), федеральной специальной марки РФ (ФСМ РФ) «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б» с нумерацией: 001 571667746» (водка «Парламент», 0,5л), федеральной специальной марки РФ (ФСМ РФ) «Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б» с нумерацией: 100 215684915» (водка «Царская охота», 0,5л), федеральной специальной марки РФ (ФСМ РФ) «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б» с нумерацией: 102 175120473» (водка «Столичная», 0,5л), федеральной специальной марки РФ (ФСМ РФ) «Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б» с нумерацией: 003 676078696» (коньяк «Кизляр», 0,5л) и признаки их несоответствия ФГУП «Гознак».

При таких обстоятельствах у Управления не имелось оснований считать установленным событие вменяемого административного правонарушения, а также его состав в действиях общества, в связи с чем суд приходит к выводу, что состав и вина общества при осуществлении деятельности по розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований не доказаны, поскольку отсутствуют сведения об обстоятельствах допущенного нарушения,что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Сомнения в виновности общества в совершении вменяемого правонарушения в порядке части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд полагает, что Управлением не доказаны состав, вина общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Смоленску о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руслан" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева