Гражданский кодекс часть 1

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия нотариуса ФИО1 (далее – Нотариус) и обязать ее выдать свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки ВАЗ – 21101, 2006 года выпуска, VIN № XTA211010609909961, номер двигателя 21114, 1658953, кузов № 0990961, цвет светло-серебристый металл, шасси (рама) № отсутствует, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция), признать незаконным бездействие Инспекции и обязать ее получить свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что21 сентября 2006 года между Банком и гражданкой ФИО5 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 рубля с начислением процентов по кредиту по ставке 15, 50 процентов годовых. Кредит выделялся для приобретения автомобиля марки ВАЗ – 21101, 2006 года выпуска, VIN № XTA211010609909961, номер двигателя 21114, 1658953, кузов № 0990961, цвет светло-серебристый металл, шасси (рама) № отсутствует (далее – автомобиль, транспортное средство). Позднее ФИО5 приобрела автомобиль и передала его в залог Банку.

29 апреля 2010 года гражданка ФИО5 умерла, не погасив задолженность по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В производстве нотариуса ФИО1 находится наследственное дело № 259/10 к имуществу умершей 29.04.2010 ФИО5, наследников к имуществу последней нет. Единственный наследник ФИО5 сын – ФИО6, обратился с заявлением об отказе от наследства.

24 июня 2011 года Банк обратился с письменной претензией к Нотариусу с просьбой выдать соответствующему государственному органу свидетельство о праве на наследство. В ответ на указанную претензию письмом от 28.06.2011 Нотариус сообщил, что уполномоченный государственный орган не обращался за получением свидетельства о праве государства на наследство (л.д. 68-71, 78, том 1).

Полагая, что бездействие Нотариуса, выразившееся в несообщении Инспекции о выморочном имуществе, лишает Банк возможности обратить взыскание на залоговое имущество и получить возмещение из его стоимости, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями к Нотариусу.

27 июня 2011 года Банк обратился в Инспекцию с претензией, требования которой заключались в следующем: обратиться к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о
праве государства на наследство на вышеуказанный автомобиль, получить данное свидетельство о праве государства на наследство (л.д. 75-77, том 1).
Поскольку до 06.07.2011 ответ на указанную претензию от Инспекции не поступил, Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями к Инспекции.

27 июня 2011 года Банк также обратился с претензией к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, ответа на которую не последовало (л.д. 71-73, том 1).

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования в полном объеме.

Нотариус представил отзыв на заявление; по мнению Нотариуса, предъявленные к нему требования неподведомственны арбитражному суду в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В связи с этим Нотариус просит производство по делу в этой части прекратить. В судебном заседании представитель Нотариуса указанные доводы поддержал.

Инспекция представила отзыв на заявление; просит суд отказать в удовлетворении требований, предъявленных Банком к налоговому органу, так как исковое заявление не содержит выводов о том, какому закону или иному нормативному акту не соответствует бездействие налогового органа, а также выводов о том, какие именно права и интересы заявителя нарушены Инспекцией на момент подачи заявления в арбитражный суд. В судебном заседании представитель Инспекции указанные доводы поддержал.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Из вышеизложенного следует, что деятельность занимающегося частной практикой нотариуса не является предпринимательской или иной экономической деятельностью; федеральным законом также не установлено, что арбитражные суды рассматривают дела с участием нотариусов.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности предъявленных Банком требований о признании незаконным бездействия нотариуса ФИО1 и обязании ее выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный автомобиль арбитражному суду.

В связи с этим, в силу пункта 1 части 1статьи 150 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи выморочное имущество, не относящееся к жилым помещениям, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Свидетельство о праве государства на наследство выдается нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа (пункт 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов»).

При этом обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена (Письмо ФНС России от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе»).

Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 утверждены «Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», в том числе форма № 12 «Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на выморочное наследственное имущество». Из названной формы следует, что нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, должен указать объект наследования, его характеристику и стоимость.

Таким образом, именно при выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, осуществляемой нотариусом по заявлению налогового органа, нотариус должен исследовать документы и установить стоимость переходящего в порядке наследования выморочного имущества. Единственным документом, подтверждающим такую стоимость, будет являться именно свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество. Однако нотариус не обладает полномочиями по самостоятельной оценке имущества.

Порядок осуществления оценочной деятельности определен Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону помимо документов, удостоверяющих полномочия государственного органа на получение данного свидетельства необходимо представить документ об оценке спорного автомобиля, произведенной уполномоченным на это оценщиком, при этом объект оценки должен быть представлен оценщику.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, вместе со свидетельством о праве государства на наследство, Росимуществу подлежит передаче и само имущество.

Последовательность действий должностных лиц инспекций ФНС России прииндивидуальном информировании налогоплательщиков на основании обращений в письменной форме предусмотрена пунктом 39 Приказа Минфина РФ от 18.01.2008 № 9н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения»(далее - Административный регламент).

Согласно названному пункту Аминистративного регламента индивидуальное информирование налогоплательщиков (их представителей) на основании письменных обращений осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения в инспекции ФНС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2011 года Банк обратился в Инспекцию с письменной претензией.

Рассмотрев указанную претензию Банка, а также приложенные к ней документы, налоговый орган 22.07.2011, то есть в срок, установленный Административным регламентом, направил Банку ответ, в котором указал, что изложенные требования о необходимости обращения Инспекции к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство на спорный автомобиль, получении данного свидетельства не подлежат удовлетворению. Кроме того, из представленной Банком претензии невозможно установить местонахождение спорного транспортного средства. При этом ни нотариус, ни налоговый орган не наделены полномочиями по розыску спорного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не нарушены нормы Административного регламента, мотивированный ответ на претензию Банка направлен в установленный срок.

При этом исковое заявление о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании получить свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль направлено в арбитражный суд до истечения срока, установленного Административным регламентом для индивидуального информирования налогоплательщиков (их представителей) на основании письменных обращений; исковое заявление Банка принято к производству на основании определения арбитражного суда от 08.07.2011.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 29, 198, 199, 201 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязаны установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статьям 198 и 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта (действий (бездействия)) недействительным является совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа заявитель должен указать какие именно действия и в какой срок обязан совершить государственный орган, невыполнение или несоблюдение которых явились основанием для обращения в арбитражный суд; какому закону или иному нормативному правовому акту указанное бездействие не соответствует; какие права заявителя при этом нарушаются.

В определении от 08.07.2011 суд предлагал Банку представить свои пояснения относительно данного вопроса, однако таких пояснений суду не представлено; не последовало таких пояснений от представителя заявителя и в судебном заседании 10.08.2011.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора Банком не приведено никаких убедительных доводов о нарушении Инспекцией прав заявителя, а также таких нарушений не установлено судом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о признании незаконным бездействия налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей.

При подаче искового заявления в арбитражный суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 рубля. Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора государственная пошлина в размере 2 000, 00 рубля подлежит возврату заявителю из федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Обществу с ограниченной ответственностью) отказать.

Прекратить производство по делу в части требований, предъявленных к нотариусу ФИО1.

Произвести Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Обществу с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, площадь Суворовская, д. 1) возврат государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рубля, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2011 № 2590, о чем выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова