Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Предъявлен иск о взыскании 100 974 руб. 57 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также дополнительно расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

Установил:

25 января 2007 года ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ФГУ Главное Бюро МСЭ по Смоленской области, около 17 час. 00 мин., управляя автомашиной ГАЗ-2705 регистрационный знак Р429 ЕУ-67, перевозя в салоне пассажиров, двигался по автодороге «Беларусь» в сторону г. Смоленска. В ходе движения, в районе 354 км. ФИО4 не справился с управлением, в результате чего автомашину занесло на проезжую часть - вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной МАЗ 4780А регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

26 января 2007 года следователем Следственного отдела при ОВД Кардымовского района Смоленской области было вынесено Постановление № 20010 о возбуждении уголовного дела.

26 мая 2007 года следователем Следственного отдела при ОВД Кардымовского района Смоленской области было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Из данного Постановления следует, что ФИО4 грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 9.2. и п. 10.1. Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть четырех лиц.

После столкновения автомашин индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинен имущественный ущерб, в том числе ущерб автомашине МАЗ 4780 А регистрационный знак <***> согласно оценке независимого эксперта составил 212 914 руб. 57 коп., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта составила 2 500 руб., стоимость подачи тягача для буксировки автомашины с места происшествия составила - 5 560 руб., всего 220 974 руб. 57 коп.

ФИО1 обратился в СФ ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ФГУ Главное Бюро МСЭ по Смоленской области (автомашина ГАЗ-2705 регистрационный знак Р 429 ЕУ-67) с заявлением о возмещении имущественного ущерба.

По указанному заявлению ФИО1 выплачено в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

Размер не возмещенного ущерба составил - 100 974 руб. 57 коп. (220 974 руб. 57 коп -120 000 = 100 974 руб. 57 коп.).

27.06.2007 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении имущественного ущерба, причиненного работником организации на сумму 100 974 руб. 57 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 15 п. 2 ФЗ от 25.04.2002г предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. Указанное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено материалами дела: договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 57 от 17.07.2007 года с пометкой представителя о получении суммы вознаграждения в размере 10 000 руб.

Требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и на основании требований ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения Главное Бюро МСЭ по Смоленской области (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Самарканд, зарегистрированного по адресу: 214032 <...> ущерб в сумме 100 974 руб.57 коп., дополнительно оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 520 руб.

Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шапошников.