Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонный мир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2019 № 11 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 964 384 руб., пени в размере 631 115,46 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 196 438,4 руб. (пп. 1 п. 3.1. Решения).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 29.05.2019 №6.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2019 № 11 (далее – решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 07.02.2020 № 14 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в указанной части. В обоснование своих требований указало, что не согласен с выводом Инспекции о неправомерном включении в состав расходов сумм, оплаченных с расчетного счета в адрес организаций на основании писем с назначением платежа «за ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», за ООО «СМОЛЖБИКОМПЛЕКТ», что привело к завышению расходов на сумму 29 063 861,69 руб. Налоговый орган посчитал, что данные суммы, оплаченные за товар, оказанные услуги на основании писем, фактически не являются расходами, произведенными ООО «Железобетонный мир» в результате своей финансово-хозяйственной деятельности. Общество считает, что данный вывод Инспекции противоречит пункту 1 статьи 313 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 346.17, пункту 3 статьи 273 НК РФ.

Общество считает правомерным включение в состав расходов сумм, оплаченных с расчетного счета с назначением платежа «за ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» и ООО «СМОЛЖБИКОМПЛЕКТ», так как таким образом погашало кредиторскую задолженность.

Общество обращает внимание, что в соответствии со статьей 313 ГК РФ должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Данные обстоятельства имели место в расчетах с вышеуказанными назначениями платежа. Реальность данных расчетов подтверждается платежными поручениями и данными бухгалтерского учета, в которых прослеживается динамика задолженности перед контрагентами.

По мнению Инспекции, Общество таким образом проводило операции по уступке права требования (цессии) без надлежащего документального оформления и уведомления всех заинтересованных сторон. В ходе выездной налоговой проверки Общество представило исчерпывающие пояснения о том, что указанные факты хозяйственной жизни не являлись уступкой права требования, а представляли собой взаимозачеты. При этом все контрагенты Общества, которым направлялись требования о представлении документов, подтвердили факт проведения взаимозачетов, а не уступки права требования (цессии).

Общество также считает необоснованным вывод Инспекции о неправомерном включении в состав расходов сумм частичной оплаты транспортных средств, что привело к завышению расходов на сумму 10 222 743,43 руб., противоречащим подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17, пункту 1 статьи 346.16, НК РФ, пункту 1 статьи 313 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 346.17, пункту 3 статьи 273 НК РФ.

Приобретенные основные средства, в счет оплаты которых Общество исполняло обязательство, считаются оплаченными в момент перечисления денежных средств не своему кредитору, то есть ООО «Ропат» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», а по их указанию другому лицу (пункт 2 статьи 273 НК РФ). Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик, применяющий УСН, считает правомерным учет расходов на приобретение основных средств, так как обязательства по их оплате перед продавцом были исполнены.

Таким образом, Общество использовало две формы расчетов - взаимозачет и исполнение обязательства перед кредитором третьим лицом. Данные формы расчетов не являются идентичными.

Общество полагает, что правомерно учло в составе расходов при исчислении налога по УСН расходы в общей сумме 39 286 605,12 руб., в том числе: 29 063 861, 69 руб. - суммы, оплаченные на основании писем контрагентов с назначением платежа «заООО «Смоленский завод ЖБИ-2» и «за ООО «СмолЖБИкомплект»; 10 222 743,43 руб. - затраты на приобретение транспортных средств у ООО «РОПАТ» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-2».

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выездной налоговой проверкой установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «Железобетонный мир» применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12 НК РФ.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения Обществом определен как «доходы» минус «расходы».

В проверяемом периоде в налоговых декларациях по единому налогу по УСН Общество отразило следующие показатели:

за 2015 год: доходы - 40 210 350 руб., расходы - 31 198 292 руб., налоговая база - 9 012 058 руб., сумма налога к уплате - 450 603 руб.;

за 2016 год: доходы - 43 480 826 руб., расходы - 31 858 806 руб., налоговая база - 11 622 020 руб., сумма налога к уплате - 581 101 руб.;

за 2017 год: доходы - 24 363 543 руб., расходы - 14 364 400 руб., налоговая база - 9 999 143 руб., сумма налога к уплате - 499 957 рублей.

Общество оказывало транспортные услуги ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», в свою очередь ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» осуществляло реализацию в адрес проверяемого налогоплательщика транспортных средств, цемента, спецодежды, металлоконструкций, а также оказывало услуги по изготовлению железобетонных изделий из давальческого сырья.

Общество также оказывало транспортные услуги ООО «Смолжбикомплект», которое, в свою очередь, реализовывало в адрес Общества бетон.

Общество оказывало в адрес ООО «Смолтэкс» транспортные услуги.

Также Общество оказывало транспортные услуги ООО «Ропат», которое, в свою очередь, реализовывало Обществу транспортные средства.

Расчеты между организациями осуществлялись через расчетный счет. Кроме того, в проверяемом периоде были произведены зачеты по взаимным требованиям.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества, отражены в составе доходов при исчислении единого налога по УСН в полном объеме.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены поручения в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет контрагентов Общества (ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», ООО «Ропат», ООО «Смолтэкс») с целью получения информации, а также документов (журналов-ордеров по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76, расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на первое число каждого месяца), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения и заключение актов взаимозачетов между Обществом и указанными контрагентами.

Полученные от контрагентов данные, содержащиеся в запрашиваемых документах, совпадают с данными, содержащимися в журналах-ордерах, оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 60, 62, 76, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки.

При проверке документов, представленных Обществом и полученных от вышеуказанных контрагентов, Инспекцией установлено, что произведенные между ними в проверяемом периоде зачеты взаимных требований не отражены Обществом в составе доходов, учитываемых при исчислении единого налога по УСН, что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, в том числе по:

- ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» на сумму 24 435 552,13 руб.,

- ООО «Смолжбикомплект» на сумму 2 816 915,22 руб.,

- ООО «Смолтэкс» на сумму 39 955 руб.,

- ООО «Ропат» на сумму 1 217 141,25 руб.

С учетом изложенного, Инспекция в обжалуемом решении от 01.11.2019 № 11 пришла к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 346.17 НК РФ занизило доходы от реализации товаров (работ, услуг), учитываемые в целях исчисления единого налога по УСН, на сумму зачета взаимных требований, произведенных между организациями, в размере 28 509 563,60 руб.

По факту допущенного нарушения допрошены руководитель и бухгалтер Общества.

В ходе допроса бухгалтер организации Артюхова Марина Юрьевна (протокол допроса от 13.02.2019 № 2998) и руководитель организации - Бондарь Тимофей Владимирович (протокол допроса от 13.02.2019 № 2999) пояснили, что взаимозачеты производились путем переноса задолженности с кредитора на нового кредитора. Дохода с данных зачетов не образуется, осуществляется только перенос задолженности.

Из полученных ответов от контрагентов Общества установлено, что информация по заключенным договорам уступки права требования (цессии) у них отсутствует, соглашения об уступке права требования (цессии), уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу Обществом в их адрес не предоставлялись.

Инспекцией было направлено Обществу требование от 19.02.2019 № 187 о предоставлении договоров уступки права требования (цессии), заключенных с ООО «Ропат», ООО «Смолжбикомплект», ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», соглашений и уведомлений о переходе прав кредитора к другому лицу.

Обществом представлен ответ (вх. в Инспекцию от 26.02.2019 № 004023), из которого следует, что оформление данных документов не производилось в связи с тем, что исполнение обязательств по уплате третьим лицом в данном случае не является уступкой прав требования (цессии).

Таким образом, Общество использовало в качестве расчетов зачеты по взаимным требованиям со спорными контрагентами.

В проверяемом периоде у Общества имелись встречные обязательства перед вышеуказанными контрагентами. Между организациями в проверяемый период были подписаны акты взаимозачетов на сумму 28 509 563 рублей, в том числе: за 2015 год - в сумме 18 762 786,21 рублей; за 2016 год - в сумме 5 414 885,52 рублей; за 2017 год - в сумме 4 331 891,87 рублей.

В актах произведенных взаимозачетов, письмах контрагентов о проведении взаимозачетов и платежных поручениях, представленных в ходе выездной налоговой проверки, не отражено по каким конкретно договорам произведен зачет, в связи с чем Инспекцией при расчете суммы, подлежащей отражению в составе расходов, учитываемых при исчислении единого налога по УСН, учтены произведенные взаимозачеты в общей сумме 28 509 563 руб. на дату подписания актов зачета взаимных требований по всем произведенным взаимозачетам с данными контрагентами.

При таких обстоятельствах Инспекция в оспариваемом решении от 01.11.2019 № 11 пришла к выводу о том, что факт осуществления уступки права требования (цессии) путем переноса задолженности с кредитора на нового кредитора, как пояснили руководитель и бухгалтер Общества в ходе проведения допроса, не нашел своего подтверждения.

В ходе проверки представленных Обществом книг учета доходов и расходов по УСН, выписок о движении денежных средств по расчетному счету и документов, представленных контрагентами в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Общество включало в состав расходов суммы, оплаченные по расчетному счету за товар, оказанные услуги в адрес организаций на основании писем с направлением платежа «за ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» и «за ООО «Смолжбикомплект», которые фактически не являются расходами, произведенными Обществом в результате финансово-хозяйственной деятельности в размере 29 063 861,69 руб. (за ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» в сумме 28 249 262,36 руб. и за ООО «Смолжбикомплект» в сумме 814 599,33 руб.).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом в налоговых декларациях по единому налогу по УСН за 2015 - 2017 годы расходы, уменьшающие величину доходов, завышены на 29 063 861,69 руб.

Кроме того, в 2015 году Общество приобрело транспортные средства у ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» и ООО «Ропат» на сумму 10 442 929,22 руб.

При этом сумма в размере 10 222 743,43 руб. включена Обществом в состав расходов, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организации (со списанием стоимости транспортных средств равными долями 30 июня, 30 сентября и 31 декабря).

Однако Общество уплату за приобретенные транспортные средства по расчетному счету, а также наличными денежными средствами не производило.

При таких обстоятельствах Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что Общество завысило сумму расходов за 2015 год в сумме 10 222 743,43 руб.

С учетом изложенного, Инспекция в обжалуемом решении пришла к выводу о том, что Общество не в полном объеме включило в состав доходов суммы по произведенным в проверяемом периоде взаимозачетам в сумме 28 509 563, 60 руб., завысило размер произведенных расходов, связанных с осуществлением деятельности, на сумму 39 286 605,12 руб., что привело к занижению налоговой базы по единому налогу по УСН в проверяемом периоде и, соответственно, к неполной уплате данного налога.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей - материальные расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а так же погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращениеобязательства налогоплательщика приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно включал в расходы при исчислении налога, уплачиваемой в связи с применением УСН, суммы, оплаченные на основании писем контрагентов с назначением платежа «…за ООО Смоленский завод ЖБИ-2» и « … за ООО «СмолЖБИкомплект» в общей сумме 29 063 861, 69 руб.

Налоговый орган посчитал, что данные затраты не являются расходами, произведенными в результате финансово-хозяйственной деятельности, поскольку в отсутствие заключенных договоров уступки прав требования (цессии), оплата третьему лицу не может быть учтена в расходах при исчислении налога.

Суд не может согласиться с данным выводом Инспекции ввиду следующего.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается налогоплательщиком Общество оказывало транспортные услуги ООО Смоленский завод ЖБИ-2» (все документы были представлены налоговому органу в ходе проведения проверки), в свою очередь ООО Смоленский завод ЖБИ-2» осуществляло реализацию в адрес ООО «Железобетонный мир» транспортных средств, цемента, спецодежды, металлоконструкций, а так же оказывало услуги по изготовлению железобетонных изделий из давальческого сырья.

В спорный период между вышеуказанными организациями были заключены следующие договоры:

- договор поставки № 101/П/2013 от 01.0.12013 года, в соответствии с которым ООО Смоленский завод ЖБИ-2» (Поставщик) обязал передать в адрес ООО «Железобетонный мир» (Покупатель) бетон, раствор, пескобетон, железобетонные изделия, а также иные товары. Исполнение данного договора подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами за период 2015-2017 год, которые были представлены в налоговый орган при проведении проверки.

- договор оказания услуг по изготовлению товара № 2/У/2013 от 01.03.2013 г., в соответствии с которым ООО Смоленский завод ЖБИ-2» (Исполнитель) обязуется по письменным заявкам ООО «Железобетонный мир» (Заказчик)изготовить железобетонные изделия. Исполнение договора подтверждается универсальными передаточными документами и Накладными на отпуск материалов на сторону за период 2015-2017 год, которые были представлены в налоговый орган при проведении проверки.

- договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми ООО Смоленский завод ЖБИ-2» (Продавец) реализовал в адрес ООО «Железобетонный мир» (Покупатель) транспортные средства на общую сумму 8 348 400 руб. Договоры были представлены в налоговый орган при проведении проверки и прилагаются к настоящему исковому заявлению.

- договор на оказание автотранспортных услуг № 0002/2015 от 01 марта 2015 года, в соответствии с которым ООО «Железобетонный мир» (Исполнитель) оказывает ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» (Заказчик) услуги по доставке автотранспортом железобетона и бетона. Исполнение данного договора не оспаривается налоговым органом.

Расчеты между ООО «Железобетонный мир» и ООО Смоленский завод ЖБИ-2» осуществлялись посредством безналичного перевода денежных средств с расчётных счетов, посредством зачета взаимных требований путем подписания акта сверки взаимозачетов, а также посредством оплаты на счета третьих лиц.

В связи с тем, что ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» имело неисполненные обязательства по оплате товаров и услуг перед своими контрагентами, ООО «Смоленский завод ЖБИ-2»на основании письменных поручений (писем) просило ООО «Железобетонный мир» производить оплату, причитающуюся ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» в рамках исполнения вышеуказанных договоров, напрямую контрагентам ООО Смоленский завод ЖБИ-2». Таким способом погашалось обязательство ООО «Железобетонный мир» по оплате товаров и услуг в адрес ООО Смоленский завод ЖБИ-2».

Общество оказывалотранспортныеуслугиООО «СмолЖБИкомплект» (все документы были представлены налоговому органу в ходе проведения проверки), в свою очередь ООО «СмолЖБИкомплект» осуществляло реализацию в адрес ООО «Железобетонный мир» бетона, песчано-гравийной смеси.

В спорный период между вышеуказанными организациями были заключены следующие договоры:

- договор на оказание транспортных услуг № 0004/У от 20.03.2015 и договор на оказание транспортных услуг № 3/У от 10.01.2017, в соответствии с которымиОбщество(Исполнитель)оказывает ООО «СмолЖБИкомплект» (Заказчик) услуги по доставке автотранспортом железобетона и бетона.

- договор поставки № 3691/П/2014 от 10.06.2014 года, в рамках которого ООО «СмолЖБИкомплект» поставило в адрес ООО «Железобетонный мир» песчано-гравийную смесь и бетон, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые были представлены налоговому органу в ходе проведения проверки.

- договор аренды транспортного средства № 556/2015 от 09.06.2015 и договор аренды транспортного средства № 556/2016 от 01.01.2016, согласно которым ООО «СмолЖБИКомплект» (Арендодатель) предоставило в аренду ООО «Железобетонный мир» (Арендатор) транспортное средство МАЗ 5516А5-380 регистрационный знак Т556НО67 RUS. Исполнение договора подтверждается Актами за июль – декабрь 2015 года и январь-июнь 2016 года, которые были представлены в налоговый орган при проведении проверки.

- договор аренды транспортного средства № 557/2015 от 15.09.2015 и договор аренды транспортного средства № 557/2016 от 01.01.2016, согласно которым ООО «СмолЖБИКомплект» (Арендодатель) предоставило в аренду ООО «Железобетонный мир» (Арендатор) транспортное средство МАЗ 5516А5-380 регистрационный знак Т557НО67 RUS. Исполнение договора подтверждается Актами за сентябрь – декабрь 2015 года и январь-июнь 2016 года, которые были представлены в налоговый орган при проведении проверки.

Расчеты между Обществом и ООО «СмолЖБИкомплект» осуществлялись посредством безналичного перевода денежных средств с расчётных счетов, посредством зачета взаимных требований путем подписания акта сверки взаимозачетом, а так же посредством оплаты на счета третьих лиц.

В связи с тем, что ООО «СмолЖБИкомплект» имело неисполненные обязательства по оплате товаров и услуг перед своими контрагентами, ООО «СмолЖБИкомплект» на основании письменных поручений (писем) просило Обществопроизводитьоплату,причитающуюсяООО «СмолЖБИкомплект»в рамках исполнения вышеуказанных договоров, напрямую контрагентам ООО «СмолЖБИкомплект». Таким способом погашалось обязательство ООО «Железобетонный мир» по оплате товаров и услуг в адрес ООО «СмолЖБИкомплект».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П указано, что возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Такимобразом,достаточнымподтверждениемволикредиторана переадресацию исполнения является его письмо с указанием платить третьему лицу. Предъявления каких-либо дополнительных документов не требуется, так как отношения между кредитором и третьим лицом (например, задолженность кредитора перед третьим лицом) не имеют для должника значения.

Следует отметить, что предложение кредитора произвести оплату по договору третьему лицу нельзя рассматривать как предложение об изменении договора, а осуществление оплаты третьему лицу - как согласие должника с таким изменением.

Поэтому в случае исполнения третьему лицу договорные отношения сохраняются исключительно между должником и кредитором. Третье лицо, в пользу которого осуществляется платеж, не приобретает прав и обязанностей по договору (в том числе права требовать оплаты). Оно осуществляет лишь принятие исполнения, которое прекращает обязательство должника. Данная точка зрения подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 730/09.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (ст. 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 382 и 388 ГК РФ следует, что сторонами договора цессии являются цедент - лицо, которое уступает требование (первоначальный кредитор), и цессионарий - лицо, которому уступается требование (новый кредитор).

На основании вышеизложенного, вывод налогового органа об обязательном наличии договора уступки права требования (цессии) является ошибочным и противоречит вышеуказанными нормам права. Уступка права требования – это перемена лиц в обязательстве. Между тем, оплата третьему лицу не является переменой лиц в обязательстве.

Таким образом, оплата третьим лицам на основании писем контрагентов с назначением платежа «заООО Смоленский завод ЖБИ-2» и «за ООО «СмолЖБИкомплект» в общей сумме 29 063 861, 69 руб. является способом оплаты за товары и услуги, то есть способом исполнения обязательства перед контрагентами. Следовательно, данная сумма правомерно учтена Обществом в составе расходов при исчислении налога по УСН.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога по УСН затраты на приобретение транспортных средств в общей сумме 10 222 743,43 рублей, в том числе: 8 348 400 рублей – приобретение транспортных средств у ООО «Смоленский завод ЖБИ-2»; 2 094 529, 22 – приобретение транспортных средств у ООО «Ропат».

Инспекция пришла к выводу о том, что транспортные средства не были оплачены наличным или безналичным расчетом, а, следовательно, приобретение транспортных средств не может учитываться в расходах по смыслу ст. 346.17 НК РФ.

Между тем, оплата за транспортные средства, приобретенные у ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» осуществлялась посредством оплаты третьим лицам по поручению кредитора – «Смоленский завод ЖБИ-2».

Оплата транспортных средств, приобретенных у ООО «Ропат» подтверждается следующим.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается налогоплательщиком ООО «Железобетонный мир» оказывало транспортные услуги ООО «Ропат» (все документы были представлены налоговому органу в ходе проведения проверки), в свою очередь ООО «Ропат» осуществляло реализацию в адрес ООО «Железобетонный мир» транспортных средств.

Оплата ООО «Ропат» за приобретенные транспортные средства осуществлялась посредством платежей третьим лицам – контрагентам ООО «РОПАТ». Оплата осуществлялась на основании писем ООО «РОПАТ», содержащих просьбу об оплате третьим лицам. Кроме того, налоговым органом было установлено, что между ООО «Железобетонный мир» и ООО «РОПАТ» были подписаны Акты зачета взаимных требований, которые также являются подтверждением оплаты транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, а значит, на дату подписания акта зачета взаимных требований организация признает доход (или расход) в целях применения главы 26.2 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Таким образом, по общему правилу расход у налогоплательщика, применяющего УСН, возникает в момент прекращения его обязательства перед стороной, у которой он приобретает товары (работы, услуги) или имущественные права, необходимые ему для ведения бизнеса.

Прекращение обязательства перед продавцом наступает не только после списания денежных средств с расчетного счета или выплаты из кассы, но и при ином способе погашения задолженности перед контрагентом.

ООО «Железобетонный мир» применяло в своих расчетах с контрагентами, в том числе и иные способы оплаты, а именно зачет взаимных требований и оплата третьему лицу по поручению кредитора.

На основании вышеизложенного, налоговый орган необоснованно пришел к выводу о том, что Общество неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога по УСН затраты на приобретение транспортных средств в общей сумме 10 222 743, 43 руб.

Таким образом, Общество правомерно учло в составе расходов при исчислении налога по УСН расходы в общей сумме 39 286 605, 12 руб., в том числе:

- 29 063 861,69 руб. - суммы, оплаченные на основании писем контрагентов;

- 10 222 743,43 руб. - затраты на приобретение транспортных средств у ООО «Ропат» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-2».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области от 01.11.2019 № 11, вынесенное в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью "Железобетонный мир" (ОГРН 1076731017010; ИНН 6731063159) в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 964 384 руб., пени в размере 631 115,46 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 196 438,4 руб. (пп. 1 п. 3.1. Решения).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН 1046700006902; ИНН 6725010984) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный мир" (ОГРН 1076731017010; ИНН 6731063159).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН 1046700006902; ИНН 6725010984) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный мир" (ОГРН 1076731017010; ИНН 6731063159) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова