Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2015 № 04-1069.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области поступили материалы из Прокуратуры Смоленской области по обращению потребителя по факту приобретения по договору розничной купли-продажи № 001610 от 25.01.2015 (далее – договор) посуды DEMOв пункте 3.3 договора содержатся условия, ущемляющие права потребителя.

В связи с обнаружением в действиях Общества состава административного правонарушения, по юридическому адресу Общества направлено уведомление № 04-1732 от 16.02.2015 о месте и времени составления протокола об административным правонарушении на 27.02.2015.

Однако в связи с отсутствием сведений о вручении данного уведомления Обществу, уведомлением № 04-2395 от 27.02.2015 сообщено о месте и времени составления протокола об административным правонарушении на 10.03.2015.

В связи с отсутствием сведений о вручении данного уведомления обществу, уведомлением № 04-2683 от 10.03.2015 третий раз сообщено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 16.03.2015.

В связи с отсутствием сведений о вручении данного уведомления обществу, уведомлением № 04-3201 от 10.03.2015 сообщено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 06.04.2015.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения потребителя 06.04.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 04-941.

Определением от 06.04.2015 Общество извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 20.04.2015 № 04-1069 Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании требований ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что по договору № 001610 от 25.01.2015 потребитель приобрел набор посуды серии DEMO стоимостью 48990 руб. В пункте 3.3 договора указано, что согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998), права потребителя на обмен или возврат товара ненадлежащего качества, предусмотренные статьей 25 Закона о защите прав потребителей, не распространяются на товар, являющийся предметом настоящего договора, так как данный товар относится к изделиям, контактирующими с пищевыми продуктами.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление исходило из того, что указание в пункте 3.3 договора на то, что права потребителя на обмен или возврат товара ненадлежащего качества, предусмотренные статьей 25 Закона о защите прав потребителей, не распространяются на товар, являющийся предметом настоящего договора, так как данный товар относится к изделиям, контактирующими с пищевыми продуктами, является включением в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с установленными статьей 25 Закона о защите прав потребителей, пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, пунктом 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Заявитель в обоснование требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности указывает на то, что по смыслу пункта 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в данный перечень включаются все изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, действующим законодательством предусмотрена возможность возврата товара, купленного по образцам, только до передачи товара покупателю.

Статьей 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на обмен товара ненадлежащего качества. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержден Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

В указанный перечень в пункте 6 включены изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

Из содержания указанной нормы следует, что приведенный список данной группы товаров распространяется только на изделия и материалы, в том числе посуду, контактирующие с пищевыми продуктами, изготовленные исключительно из полимерных материалов.

Согласно информации о товаре, посуда DEMOизготавливается из нержавеющей стали и изделия из данного материала, контактирующие с пищевыми продуктами, в вышеуказанный перечень не включены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи в минимальном размере, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Шевченко, д. 86Б, <...>, г. Смоленск) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области № 04-1069 от 20.04.2015 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.ФИО1