Гражданский кодекс часть 1

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2008г. Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее - Управление) проведена внеплановая проверка предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) по вопросам выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в результате которой выявлено нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- перевозки по маршруту «Ярцево - Сафоново» (из объяснений ФИО1) носят заказной характер и осуществляются по договору об оказании транспортных услуг от 01.01.2007, заключенному с ООО «Мебельный комбинат «Ярцево». Из договора об оказании транспортных услуг следует, что осуществляется перевозка неопределенного круга лиц. В п. 1.2 договора указано, что оплату за проезд производят сами работники предприятия путем приобретения билетов у кондуктора в автобусе, чем нарушен п. 5 ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электротранспорта» 259-ФЗ от 08.11.2007.

- в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по пригородному межмуниципальному маршруту «Ярцево - Сафоново». Предъявленный паспорт маршрута «Ярцево - Сафоново» не утвержден уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере организации пассажирских перевозок, чем нарушен пп. 2 п. 1 ст. 8 Областного закона «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» № 92-з от 14.12.2004.

- отсутствует договор с уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере организации пассажирских перевозок на обслуживание маршрута «Ярцево - Сафоново», чем нарушен пп. 3 п. 1 ст. 8 Областного закона «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» № 92-з от 14.12.2004.

В связи с обнаружением в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 014386 от 28.07.2008, который согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель возражал против привлечения его к административной ответственности, в обоснование своих доводов указал, что из материалов административного дела не ясно, что конкретно нарушено: имеет место несоответствие формы договора об оказании транспортных услуг или паспорт маршрута «Ярцево-Сафоново» утверждён не всеми соответствующими органами исполнительной власти, поскольку одно логически исключает другое.

Договор об оказании транспортных услуг от 01.01.2007 по сути является договором о заказных перевозках по городам Ярцево и Сафоново. В этом случае в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 31 декабря 1981 г. № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» и «Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2) паспорт не нужен, достаточно проверки соответствия дорожных условий на маршруте требованиям безопасности путем непосредственного обследования, что и было сделано Предпринимателем (в данном случае результаты проверки были оформлены в виде паспорта маршрута «Ярцево – Сафоново» и утверждены начальником отдела перевозок комитета транспорта, связи, дорог 10.01.2002). Если же, по мнению истца, Предприниматель осуществляет в направлении г.Сафоново регулярные пассажирские перевозки, то в этом случае договор с заказчиком вообще не нужен.

Договор об оказании транспортных услуг составлен на длительное время, составление нового договора фрахтования противоречит положениям п. 21 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электротранспорта» 259-ФЗ от 08.11.2007.

В настоящее время, чтобы избежать подобных замечаний и недоразумений, ответчиком принято решение об открытии регулярного пригородного пассажирского автобусного сообщения по маршруту «Ярцево – Сафоново». Все необходимые документы (в том числе и паспорт маршрута) разработаны в соответствии с действующим транспортным законодательством и представлены начальнику дорожного хозяйства и транспорта Смоленской области на утверждение. Считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им инкриминируемого ему деяния. Также указал, что женат, имеет троих детей; является депутатом районного совета; награждён Почётной грамотой Российской транспортной инспекции Минтранса России - 2002г., Почетной грамотой Администрации Смоленской области - 2005 г., Почетной грамотой Смоленской областной Думы - 2006 г., имеет Благодарность Министра транспорта Российской Федерации -2007г.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электротранспорта» 259-ФЗ от 08.11.2007 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Областного закона «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» № 92-з от 14.12.2004, перевозчик обязан иметь утвержденный уполномоченным органом паспорт маршрута; осуществлять перевозки пассажиров в соответствии с условиями заключенного договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договору об оказании транспортных услуг, заключенному Предпринимателем с ООО «Мебельный комбинат «Ярцево» (далее – Общество) 01 января 2007 года, Перевозчик (Предприниматель) обязуется предоставлять автотранспорт для доставки работников Заказчика (Общество) на работу и с работы по заявке Заказчика и по согласованному маршруту, время отправления транспорта сообщается Перевозчику не менее чем за 12 часов до отправки автобуса на линию. Оплату за проезд производят сами работники предприятия путем приобретения билетов у кондуктора автобуса.

Согласно письму генерального директора Общества перевозка осуществляется в рабочие дни с 7.00 до 8.00 часов и с 16.30 часов до 17.30 часов. В выходные и праздничные дни по необходимости предприятия и по предварительному согласованию с перевозчиком.

Как приложение к договору имеется маршрут следования с указанием остановок, а также транспортного средства: автобусов ПАЗ и Газель.

Представитель Управления в судебном заседании сослался на рапорт № 1443 от 29.05.2008, в котором указано, что 23.05.2008 в 9.00 часов при проверке автобуса ЛИАЗ, регистрационный номер АА 640-67, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Ярцево-Сафоново», у водителя отсутствовала схема движения с указанием опасных участков и график движения по маршруту.

На автовокзале в г.Сафоново указано время отправления автобуса на г.Ярцево: 7.00, 9.15, 14.20, 17.15 часов. В автокассе г.Ярцево вывешено расписание отправления автобуса на г.Сафоново: 06.00, 7.50, 12.50, 16.00 часов.

Поскольку проверка, согласно рапорту, проводилась в 9.00 часов и в это время автобус Предпринимателя готовился к отправке в 9.15 часов, что не соответствует графику движения, это свидетельствует об осуществлении регулярных перевозок.

Однако, данный рапорт не может быть признан доказательством по делу по причине истечения двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения физического или юридического лица к административной ответственности, на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что Управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении автобусами Предпринимателя регулярного межмуниципального маршрута. Единственным доказательством данного факта является частичное несовпадение указанных в акте проверки и письме Общества данных расписания движения автобусов. Однако в письме Общества от 15.07.2008 № 667 отсутствует ссылка на документы, устанавливающие и утверждающие данное расписание. В акте проверки отсутствуют признаки идентификации расписания движения автобуса по маршруту и автобуса Предпринимателя. Кроме того, расписание, указанное в акте близко к данным, указанным в письме Общества.

Довод Управления о несоответствии указанного договора положениям ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электротранспорта» 259-ФЗ от 08.11.2007, судом отклоняется по следующим основаниям.

Настоящий Федеральный закон (ст. 43) применяется к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Начало действия нормативного акта - 13.05.2008.

Договор об оказании транспортных услуг был заключен 01.01.2007 и действовал до 31.12.2007 и, поскольку сторонами расторгнут не был, срок его действия продлен на 2008 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова