Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность постоянная от 06.05.2016, удостоверение адвоката); Медников Л.А. – представитель (доверенность постоянная от 06.05.2016, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность постоянная от 11.01.2016 № 11-43/21, удостоверение);

от третьего лица: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела (доверенность постоянная от 26.10.2015 № 04-52/74, удостоверение);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАДЕН» (далее – ООО «Маден», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в сумме 140 417 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом, что соответствует критериям эффективного судопроизводства).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская таможня.

Ответчик и третье лицо заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В то же время убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее – ТК ТС).

Основанием для взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, является, в частности, наличие у заявителя убытков; противоправный характер решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между решением, действием (бездействием) таможенного органа либо его должностного лица и наступившим вредом (убытками).

В соответствии с приведенными нормами, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

От имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, определено, что Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, поскольку Федеральная таможенная служба, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации по иску Общества о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, имеет территориальные органы, и вред, по мнению истца, причинен ему решениями территориального органа данной Службы, расположенного в городе Смоленске, то иск о возмещении убытков, причиненных Смоленской таможней, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2016 таможенным представителем ООО «Импорт-Сервис» от имени и по поручению ООО «МАДЕН» на Заднепровском таможенном посту по ДТ № 10113080/100216/0001864 продекларирован товар № 1 «МЕБЕЛЬНАЯ КРЕПЕЖНАЯ ФУРНИТУРА ДЛЯ СБОРКИ МЕБЕЛИ», изготовитель «MARMARAMALZEMECILICMOB. INS. SANAYIVETICARETLTD. STI», марка «EKSAN», артикулы «Е02010142, Е02010147, Е02010320», страна происхождения - Турецкая Республика. Декларантом указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В отношении данного товара № 1 в связи с выявлением рисков недостоверного заявления таможенной стоимости и классификации товаров был применен общероссийский профиль риска с обязательными к применению мерами по минимизации риска, в том числе и меры в отношении проверки достоверности классификации товаров - отбор проб и образцов, таможенная экспертиза товаров.

11.02.2016 Смоленской таможней приняты решения о проведении дополнительных проверок и в адрес ООО «Маден» направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения достоверности сведений, заявленных декларантом о классификации и таможенной стоимости товаров (в срок до 09.04.2016).

С учетом применения мер по отбору проб и образцов и по проведению экспертизы в таможенной лаборатории принято решение о назначении таможенной экспертизы от 10.02.2016 № 10113080/100216/ДВ/000058, произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 10.02.2016 № 10113080/100216/00052).

Одновременно Смоленской таможней в целях выпуска товара в соответствии с требованиями статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) произведены расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10113080/100216/0001864, о чем декларант уведомлен путем направления соответствующих авторизованных сообщений. При этом в отношении заявленной таможенной стоимости товаров рассчитана сумма обеспечения - 717 206,93 руб., которая может быть доначислена по результатам дополнительной проверки (расчет суммы обеспечения), а в отношении классификационного кода ТН ВЭД сумма обеспечения составила 819 901,29 руб. (запрос о предоставлении документов от 13.02.2016).

11.02.2016 декларантом представлены дополнительные документы по запросу таможенного органа (графические материалы, техническая документация), направленного в целях подтверждении классификации товаров. В связи с тем, что в отношении товара назначена таможенная экспертиза (применена обязательная мера из профиля риска), учитывая положения пункта 6 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ мог быть выпущен только при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

11.02.2016 на основании пункта 4 статьи 96 ТК ТС в связи с необходимостью предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с решениями о проведении дополнительных проверок срок выпуска ДТ продлен до 20.02.2016. О принятом решении в графе «С» ДТ № 10113080/100216/0001864 под номером «1» проставлены соответствующие служебные отметки: в соответствии с п.3 п.43 раздела 11 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, под номером 1 в графе С указана дата продления срока выпуска товаров - 20.02.2016.

Поскольку декларантом ООО «Маден» обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме, которая может быть дополнительно начислена по результатам проведения экспертизы (819 901,29 руб.) и в сумме, которая может быть доначислена по результатам проверки таможенной стоимости товаров (717 206,93 руб.), не представлено, 20.02.2016 Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 201 ТК ТС должностными лицами таможенного поста рекомендации по устранению причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10113080/100216/0001864, указаны в графе С названной ДТ.

24.02.2016 ООО «Маден» повторно на данный товар подана ДТ 10113080/240216/0002561 с документами, аналогичными представленными ранее с комплектом документов по ДТ № 10113080/100216/0001864.

24.02.2016 в связи с выявлением профиля риска, связанного с возможным заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни направлено декларанту решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и обеспечение уплаты таможенных платежей (срок представления 05.03.2016), которое может быть начислено по результатом дополнительной проверки, в сумме 752 111,27 руб.

26.02.2016 в связи с выявлением признаков возможной недостоверной классификации товаров Заднепровским таможенным постом направлено в адрес декларанта решение о проведении дополнительной проверки и запрошено обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 130 244,56 руб., которая может быть дополнительно начислена по результатам проведения дополнительной проверки (срок предоставления до 05.03.2016).

01.03.2016 декларантом ООО «Маден» по таможенным распискам №№ ТР-657844, 657845 внесены требуемые суммы обеспечений уплаты таможенных платежей - 752 111,27 руб. и 130 244, 56 руб. соответственно, и товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В уточненном исковом заявлении Обществом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 140 417,38 руб.

Предъявленные ко взысканию Обществом убытки складываются из сумм, уплаченных Обществом за хранение товаров на СВХ и доставку груза, штрафа за простой транспортного средства, уплаченного Обществом перевозчику, которые, по мнению Общества, уплачены в связи с принятием Смоленской таможней решений по проведению проверочных мероприятий, продлению сроков выпуска товаров, отказом в выпуске, а также из суммы таможенных сборов, уплаты которой была обусловлена необходимостью повторного декларирования товара путем подачи ДТ № 10113080/240216/0002561.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 9 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Пунктом 10 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара, указанного в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда декларантом представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, либо когда такие документы в соответствии со статьей 219 Федерального закона № 311-ФЗ могут быть представлены после выпуска товара (пункт 11 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 127 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В целях обеспечения единообразного подхода к организации таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) в соответствии со статьей 94 ТК ТС приказом ФТС России от 24.04.2014 № 778 (в редакции приказа ФТС России от 02.06.2015 № 1071) утверждена Временная инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, в которой содержится Классификатор мер по минимизации рисков, предусматривающий вышеуказанные меры по минимизации рисков (далее – Инструкция № 778), а также Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденная приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000.

Согласно подпункту 1 пункта 13 Инструкции № 778 автоматические профили рисков – это профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски которые выявляются специальным программным средством без участия должностного лица.

Подпунктом 3 пункта 15 Инструкции № 788 в зависимости от особенностей разработки и применения к профилям рисков отнесены в том числе общероссийские профили рисков, подлежащие безусловному применению, в том числе в случаях определения выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении отдельных категорий товаров и товаров, перемещаемых отдельными лицами (профили рисков, обязательные к применению).

Как усматривается из материалов дела, при регистрации ДТ № 10113080/100216/0001864, 10113080/240216/0002561 в отношении товара «мебельная крепежная фурнитура для сборки мебели...» специальным программным средством выявлены профили риски №№ 55/10000/24112015/60112, 55/10000/24112015/60113. Указанные профили рисков являются автоматическими, так как выявлены специальным программным средством без участия должностного лица таможенного органа. Согласно первому подразделу номера профиля риска - 55 являются профилями риска, обязательными к применению.

Выявленные специальным программным средством в автоматическом режиме профили рисков №№ 55/10000/24112015/60112, 55/10000/24112015/60113 предусматривали следующие меры по минимизации рисков:

- «109» - таможенный досмотр;

- «204» - отбор проб и образцов товаров;

- «601» - таможенная экспертиза товаров;

- «602» - таможенная экспертиза документов;

- «605» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению

- происхождения товаров;

- «607» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению - классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС;

- «608» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению контроля таможенной стоимости товаров;

- «612» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению защиты прав интеллектуальной собственности;

- «615» - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах;

- «633» - таможенный осмотр товаров, транспортных средств международной перевозки с использованием «ИДК»;

- «639» - направление запроса о предоставлении оригиналов документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке.

Таким образом, при выявлении Заднепровским таможенным постом вышеуказанных профилей рисков, связанных с признаками недостоверности заявленных сведений о товаре, таможенным органом применены обязательные меры по минимизации рисков, связанные с классификацией товаров - «204» - отбор проб и образцов товаров, «601» -таможенная экспертиза, «607» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению (ОТНПТиТО), «615» - запрос документов и сведений, и меры, связанные с таможенной стоимостью - «615» - запрос документов и сведений, «608» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению (ОКТС), а также другие меры, указанные в отчете о применении профилей рисков.

Применение указанных мер является обязательным, безусловным и не зависит от усмотрения таможенного органа.

С учетом необходимости применения меры по отбору проб и образцов и проведению экспертизы в таможенной лаборатории Смоленской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 10.02.2016 № 10113080/100216/ДВ/000058, произведен отбор проб и образцов трех артикулов товара Е02010142, Е02010147, Е02010320 (акт отбора проб и образцов от 10.02.2016 № 10113080/100216/00052).

Соответственно 11.02.2016 Смоленской таможней согласно части 9 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ были приняты решения о проведении дополнительных проверок и в адрес ООО «Маден» направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения достоверности сведений, заявленных декларантом о классификации и таможенной стоимости товаров (в срок до 09.04.2016).

Одновременно с этим Смоленской таможней в целях выпуска товара в соответствии с требованиями ч.10 ст.106 Федерального закона № 311-ФЗ произведены расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10113080/100216/0001864, о чем декларант уведомлен путем направления соответствующих сообщений.

Документы декларанта (тех.описание и др.) представленные 11.02.2016 по запросу таможенного органа, не могли быть учтены при расчете обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку обязательные меры по минимизации рисков «204» и «601» были применены 10.02.2016, то есть до представления декларантом данных документов.

В дальнейшем, при регистрации ДТ № 10113080/240216/0002561 Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни были выявлены аналогичные профили риска, содержащие меры по минимизации рисков, связанные с классификацией товаров - «204» - отбор проб и образцов товаров, «601» - таможенная экспертиза, «607» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению (ОТНПТиТО), «615» - запрос документов и сведений, и меры, связанные с таможенной стоимостью - «615» - запрос документов и сведений, «608» - принятие структурным подразделением таможни решения по направлению (ОКТС), а также другие меры, указанные в отчете о применении профилей рисков.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм при выявлении профилей риска проведение таможенным органом дополнительной проверки и принятие мер по минимизации рисков, в том числе отбор проб и образцов товара, назначение экспертизы является обоснованным, каких-либо признаков злоупотреблений при этом не усматривается, в связи с чем действия таможенного органа по проведению дополнительных проверок как при первоначальном, так и при повторном декларировании признаются судом законными.

Законом не предусмотрена ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 104 ТК ТС).

То обстоятельство, что проведение дополнительных проверок повлекло для Общества дополнительные расходы (связанные с хранением транспортного средства, с хранением товара на СВХ и с доставкой товара из зоны таможенного контроля (д. Никольское Смоленской области) до г. Одинцово Московской области; связанные с оплатой перевозчику штрафных санкций за простой автомобиля), не является основанием для взыскания в его пользу убытков, поскольку указанные расходы обусловлены осуществлением правомерных действий, проведениям законных мероприятий таможенного контроля.

Кроме того, решение не выгружать товар из автотранспортного средства по истечении двух суток после прибытия на СВХ, повлекшее уплату штрафных санкций перевозчику за простой автомобиля, принято Обществом самостоятельно, по собственному усмотрению и на свой риск. При этом Общество имело возможность принять решение выгрузить товар из автотранспортного средства по истечении двух суток после прибытия на СВХ и избежать уплаты названных санкций, однако такие действия им совершены не были.

Доводы заявителя о том, что ранее при ввозе аналогичного товара профиль рисков не срабатывал, признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность таможенного органа по принятию обязательных мер по минимизации рисков и не исключает необходимость проведения дополнительной проверки при выявлении профилей рисков.

При этом Общество перед подачей декларации на товары не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 54 ТК ТС, а именно не обратилось в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Форма решения о проведении дополнительной проверки действующим законодательством не установлена, в связи с чем соответствующие доводы заявителя в данной части признаются судом необоснованными.

Кроме того, указывая на непредставление в материалы дела документов о введении профилей рисков, Общество, являющееся в данном случае истцом по требованию о взыскании убытков, доказательств иного не представило, ходатайств об истребовании доказательств не заявило. При этом выявленные профили рисков доведены до таможенного органа в электронном виде и выявлены специальным программным средством без участия должностного лица, что надлежащим образом подтверждено материалами дела.

В расчет суммы убытков истцом также включен таможенный сбор за таможенное оформление товаров по ДТ № 10113080/210216/0002561 в размере 5625 руб.

После принятия таможенным органом решения от 20.02.2016 об отказе в выпуске товаров по первоначально поданной ДТ № 10113080/100216/0001864 ввиду непредставления обеспечения уплаты таможенных платежей Обществом была подана ДТ № 10113080/240216/0002561, при этом уплачено 5625 руб. за таможенное оформление, что подтверждается отметкой в графе «В» декларации.

По мнению Общества, у таможни отсутствовали законные основания для отказа в выпуске товаров по ДТ № 10113080/100216/0001864, таможенный орган обязан был совершить действия по выпуску товара в заявленном режиме, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность повторно подавать декларацию на товары за номером 10113080/240216/0002561 и повторно уплачивать сбор за таможенное оформление товара.

Статьей 70 ТК ТС к таможенным платежам отнесены таможенные сборы. Согласно статье 72 ТК ТС, статье 123 Федерального закона № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» под таможенными сборами понимаются обязательные платежи, взимаемыми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.

По результатам анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской таможни были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Смоленской таможней в целях выпуска товара в соответствии с требованиями статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ произведены расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10113080/100216/0001864. При этом в отношении заявленной таможенной стоимости товаров рассчитана сумма обеспечения - 717 206,93 руб., которая может быть доначислена по результатам дополнительной проверки (расчет суммы обеспечения), а в отношении классификационного кода ТН ВЭД сумма обеспечения составила 819 901,29 руб. (запрос о предоставлении документов от 13.02.2016).

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. В этом случае выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 названного Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376) установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 376 при расчете суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка № 376) не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В качестве основы для расчета суммы обеспечения использовалась информация о стоимости однородных товаров «крепежная мебельная фурнитура» страна происхождения Турция, продекларированных по ДТ № 10130190/240815/0012199 с ИТС 4,02 долл. США за кг, что соответствует требованиям п. 2 ст. 88 ТК ТС, пункта 16 Порядка № 376.

При этом пунктом 2 статьи 88 ТК ТС прямо предусмотрена обязанность таможенного органа определять сумму таможенного обеспечения исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров.

В данном случае сам по себе расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей не возлагает на Общество безусловной обязанности по внесению суммы обеспечения, а является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товара, при этом величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения.

С учетом изложенного доказательства необоснованности расчета суммы обеспечения в отношении товара по ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о ввезенных однородных товарах, в материалах дела отсутствуют. При этом Общество не опровергло правильность оспариваемого расчета соответствующими доказательствами, контррасчет не представило.

Истец также указывает, что на расчетном счете таможни находилась сумма авансовых платежей в размере 3 246 016 руб., перечисленная ООО «Маден», которая, по мнению Общества, могла быть использована Смоленской таможней в качестве обеспечения уплаты платежей.

Согласно пункту 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичные положения содержит статья 121 Федерального закона № 311-ФЗ о таможенном регулировании.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в графе «В» подробности подсчета» ДТ № 10113080/100216/0001861 заявлено об уплате таможенного сбора в размере 5625 рублей (код 1010) по платежному поручению № 592 от 03.02.2016 и уплате НДС (код 5010) в суммах 57672 и 4423285 руб. по платежным поручениям № 592 от 03.02.2016 и № 608 от 09.02.2016.

Таким образом, Общество в целях уплаты таможенных платежей по ДТ № 10113080/100216/1861 (сборов и НДС) распорядилось авансовыми платежами только по вышеуказанными платежным поручениям на вышеуказанные суммы.

Для использования авансовых платежей, имеющихся на лицевом счете ООО «Маден» в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, необходимо предоставление распоряжения в таможенный орган непосредственно на данную сумму обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Маден» не выразило каким-либо образом намерение использовать денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, в качестве уплаты суммы обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10113080/100216/0001864, требуемого Смоленской таможней.

Доказательства наличия такого распоряжения в какой-либо форме в материалах дела отсутствуют.

Таможенный орган не вправе списывать имеющиеся авансовые платежи в счет уплаты суммы обеспечения таможенных платежей по конкретной декларации ввиду отсутствия таких полномочий.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, поскольку указанный Обществом судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

В связи с непредставлением истцом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в требуемой таможенным органом сумме 20.02.2016 Смоленской таможни в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров, что является обоснованным.

24.02.2016 ООО «Маден» повторно на данный товар подана ДТ № 10113080/240216/0002561 с документами, аналогичными представленными ранее с комплектом документов по ДТ № 10113080/100216/0001864, при этом уплачен таможенный сбор за таможенное оформление товаров по ДТ № 10113080/210216/0002561 в размере 5625 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров по ДТ № 10113080/210216/0002561 не обусловлена незаконными действиями таможенного органа, и указанная сумма не может быть взыскана с ответчика в качестве убытков.

26.02.2016 в связи с выявлением признаков возможной недостоверности классификации товаров Заднепровским таможенным постом в соответствии с ст. 106 Федерального закона № 311-ФЗ направлено в адрес декларанта решение о проведении дополнительной проверки и запрошено обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 130 244,56 руб. (по одному из артикулов Е02010320), которая может быть дополнительно начислена по результатам проведения дополнительной проверки (срок предоставления до 05.03.2016).

Поскольку в отношении всех тех же самых товаров, ранее продекларированных по первоначальной ДТ 10113080/100216/0001864, таможенным органом уже были применены меры по минимизации риска, связанные с отбором проб и образцов всех трех артикулов назначением таможенной экспертизы, то в силу частей 9, 10 статьи 106 Федерального № 311-ФЗ, статьи 198 ТК ТС, таможенным органом запрошено у декларанта обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с тем, что дополнительная проверка не могла быть завершена до выпуска товаров по данной ДТ (поскольку таможенная экспертиза товаров отобранных ранее по ДТ № 10113080/100216/0001864 завершена не была).

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262, в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

24.02.2016 в связи с выявлением риска, связанного с возможным заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров Заднепровским таможенным постом направлено декларанту решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и обеспечение уплаты таможенных платежей (срок представления 05.03.2016), которое может быть начислено по результатом дополнительной проверки в таможенной стоимости сумме 752 111,27 руб.

Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для выпуска товаров по артикулам, не указанным в расчете суммы обеспечения (то есть Е02010142, Е02010147), являются необоснованными, поскольку из материалов дела не следует соблюдение условий для выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10113080/240216/0002561, а решение о проведении дополнительной проверки в совокупностью с требованием о предоставлении обеспечения относилось ко всем товарам по ДТ № 10113080/240216/0002561.

При этом учитывая указанные обстоятельства, до завершения дополнительных проверок под обеспечение уплаты платежей, которые по классификации товаров и таможенной стоимости товаров проводились одновременно, таможенный орган в силу вышеприведенных нормативных положений не мог осуществить выпуск как всех трех артикулов, так и какого-либо из них, без предоставления обеспечений уплаты таможенных платежей.

01.03.2016 декларантом ООО «Маден» по таможенным распискам №№ ТР-657844, 657845 внесены требуемые суммы обеспечений уплаты таможенных платежей - 752 111,27 и 130 244, 56 руб. соответственно, после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2016, принятое Смоленской таможней по результатам дополнительной проверки от 24.02.2016 по ДТ № 10113080/240216/0002561, не находится в причинно-следственной связи с понесенными Обществом расходами, заявленными им как убытки, в связи с чем оценка законности данного решения не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований о взыскании убытков.

При этом принятие данного решения явилось следствием дополнительных проверки, законно и обоснованно проведенной таможенным органом, и принятых обязательных мер по минимизации рисков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Маден» не доказана неправомерность действий таможенного органа, а также, не подтверждена совокупность обязательных условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «Маден» требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, равно как и иные понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МАДЕН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В. Лукашенкова