Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по недопуску к участию в открытом аукционе; о признании недействительными и аннулированию результатов открытого аукциона

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1- представитель;

от ответчиков: от Учреждения – ФИО2- консультант-юрист;

от Главного управления – ФИО3- консультант-юрист отдела ведения реестра государственных контрактов и организационно-правовой работы;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская Строительная Компания» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Областного государственного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» и Главного управления государственного заказа Смоленской области в лице аукционной комиссии по недопуску Общества к участию в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Черняховского в г.Смоленске под ключ», а заявку Общества на участие в указанном открытом аукционе соответствующей требованиям, предъявляемым действующим законодательством и документации об аукционе; о признании недействительными и аннулировании результатов открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Черняховского в г.Смоленске под ключ», состоявшегося 30 июня 2010 года.

По ходатайству Общества определением суда от 08.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель аукциона ООО «ПМГ-Строй».

Как видно из материалов дела, 25 мая 2010г. на официальном сайте Администрации Смоленской области http://goszakaz.admin.smolensk.ru/ (раздел «Госзаказ») было размещено Извещение о проведении открытого аукциона № 101-а на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Черняховского в г.Смоленске «под ключ». В тот же день Извещение было опубликовано в № 57 (632) «Смоленской газеты».

Заказчиком является Областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области»; уполномоченным органом - Главное управление государственного заказа Смоленской области; источник финансирования – средства областного и федерального бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1.9 раздела «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе» Информационной карты, входящей в состав документации об открытом аукционе, участникам размещения заказа для допуска к участию в открытом аукционе необходимо представить: «документы, подтверждающие соответствие требованию выполнения участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукцион, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», подгруппе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее 20 (двадцати) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион, а именно:

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

При этом учитывается стоимость всех выполненных участниками размещения заказа (с учетом правопреемства) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа)».

В соответствии с пунктом 7 Извещения о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта 1 172 182 000 руб. Следовательно, подтверждению подлежали выполнение соответствующих работ за последние пять лет на сумму не менее 234 436 400 руб.

21.06.2010 Общество подало заявку на участие в открытом аукционе № 101-а (том 1 л.д.104). В составе заявки Общества на участие в открытом аукционе в том числе, были представлены копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию № RU 67302000-159 от 30.11.2007, № RU 67302000-141 от 28.11.2008; а также копии актов приемки законченных строительством объектов от 27.11.2007 и от 20.11.2008, подтверждающие строительство объекта капитального строительства - 299–квартирный жилой дом (строительный № 6), расположенного по адресу: <...>; и свидетельствующие о вводе в эксплуатацию 99 (с № 91 по № 189) и 90 (с № 1 по № 90) квартир названного жилого дома. Стоимость строительства указанного объекта капитального строительства в ценах 2001 года составила 48 893 000 руб. (в том числе, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67302000-159 от 30.11.2007 – 24 578 400 руб.; согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67302000-141 от 28.11.2008 – 24 314 600 руб. – том 1 л.д.73-81). К заявке Общества на участие в открытом аукционе также была приложена справка Общества о том, что стоимость выполненных работ, подтвержденных названными разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, в текущих ценах составляет 239 774 975 руб. (том 1 л.д.146).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.06.2010 на открытый аукцион было подано 4 заявки; Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, подпункта 1 пункта 2 Инструкции участникам размещения заказа – непредставление документов, определенных пунктом 1.9 Информационной карты (том 1 л.д.83-84).

В соответствии с протоколом аукциона от 30.06.2010 победителем аукциона признан ООО «ПМГ-Строй» (том 1 л.д.85).

Полагая, что действия ответчиков по недопуску к участию в открытом аукционе нарушают экономические права и законные интересы Общества, не соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Общество также обратилось с жалобой по тем же основаниям на действия Заказчика аукциона в Федеральную антимонопольную службу. Решением от 15.07.2010 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов № К-541/10 жалоба Общества признана необоснованной (том 2 л.д.46-51).

Однако, решением от 12.07.2010 по другому делу № К-520/10 о нарушении законодательства о размещении заказов, принятому по жалобе Смоленской общественной организации Научно-исследовательская ассоциация «Микрон», признано в действиях ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» нарушение части 1 статьи 11, части 3 статьи 35, части 2 статьи 34 Закон № 94-ФЗ (том 2 л.д.41-45).

На основании решения от 12.07.2010 по делу № К-520/10 Заказчику, Комиссии Заказчика, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ; отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.06.2010 и протокола открытого аукциона от 30.06.2010; приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона № 94-ФЗ (исключить неправомерное требование о предоставлении свидетельства о допуске к выполняемым работам субподрядных организаций; в документации об аукционе разместить проектно-сметную документацию в полном объеме); продлении срока подачи заявок на участие в аукционе; возврате участникам поданных ранее заявок на участие в аукционе с уведомлением о прекращении действий данных заявок и о возможности подать новые заявки (том 2 л.д.52-54).

Предписание ответчиками исполнено, ранее поданные заявки возвращены с уведомлением о возможности подать новую заявку на участие в данном аукционе (том 2 л.д.55-58); на официальном сайте размещены соответствующие изменения; срок подачи заявок на аукцион продлен до 09.08.2010 (том 2 л.д.59). В последующем, в связи с внесением изменений в аукционную документацию, срок окончания подачи заявок был продлен до 16.08.2010.

С учетом выявленных обстоятельств Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от требований в части признании недействительными и аннулировании результатов открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Черняховского в г.Смоленске под ключ», состоявшегося 30 июня 2010г. (протокол судебного заседания от 29.07.2010)

Отказ проверен и принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Общество настаивает на рассмотрении по существу его требования о признании незаконными действий по недопуску его к участию в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Черняховского в г.Смоленске под ключ», а заявку Общества на участие в указанном открытом аукционе соответствующей требованиям, предъявляемым действующим законодательством и документации об аукционе. Мотивируя это тем, что Общество будет участвовать в названном аукционе; иных объектов капитального строительства, соответствующих требованиям пункта 1.9 Информационной карты аукциона заявитель не имеет, поэтому Общество намерено подавать заявку в том же составе.

Ответчики заявленные требования не признали.

Третье лицо отзыв на заявление Общества не представило.

Общество указало в заявлении, что полагает представленные им в совокупности документы (копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 30.11.2007 и от 28.11.2008; копии актов приемки законченных строительством объектов от 27.11.2007 и от 20.11.2008; справка Общества о том, что стоимость выполненных работ, подтвержденных названными разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, в текущих ценах составляет 239 774 975 руб.), соответствующими требованию, предусмотренному пунктом 1.9 Информационной карты аукциона. Кроме того, ответчикам в соответствии с законодательством предоставлено право проверять сведения, представленные участником размещения заказа; однако, они, не воспользовавшись названным правом, отказали Обществу в допуске к участию в аукционе.

Дополнительно в процессе судебного разбирательства представителем Общества в обоснование своих доводов было заявлено о том, что из содержания подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ следует, что Общество, одновременно являясь застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, вообще не обязано подтверждать свое соответствие требованию пункта 2.1. статьи 11 Закона № 94-ФЗ и пункту 1.9 Информационной карты аукциона; в связи с чем, аукционная комиссия не должна была устанавливать соответствие данного участника указанным требованиям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводом.

К предмету и целям регулирования Закона № 94-ФЗ отнесено регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией (пункт 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, - в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Согласно подпункту «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ в числе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что он вообще не обязан подтверждать свое соответствие требованию пункта 2.1. статьи 11 Закона № 94-ФЗ и пункту 1.9 Информационной карты аукциона, а аукционная комиссия не должна устанавливать соответствие данного участника указанным требованиям

Из анализа названных норм законодательства следует, что все участники размещения заказа путем представления заявки и соответствующих документов обязаны подтвердить соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе. Исключений из этого правила законом не предусмотрено.

По смыслу подпункта 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) акт приемки объекта капитального строительства представляется в случае выполнения работ на основании договора и подтверждает, что отношения между подрядчиком и заказчиком урегулированы в полной мере.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, в случаях, если застройщик (заказчик) являлся лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком, подрядчиком) указанный документ составляется и подписывается одним и тем же лицом; поэтому в связи с особенностями оформления акта приемки объекта капитального строительства норма подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ предусматривает исключение по его обязательному представлению в случаях, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Следовательно, участник размещения заказа, являющийся застройщиком и одновременно лицом, осуществляющим строительство, в целях подтверждения своего соответствия требованиям части 2.1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ и аукционной документации, должен представить соответствующую копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, и, поскольку форма названного разрешения (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698) содержит сведения только в отношении застройщика, то этот участник размещения заказа вправе также представить документ, отвечающий критериям относимости и допустимости, подтверждающий, что он также одновременно является лицом, осуществляющим строительство. При этом обязательная форма такого документа законом не устанавливается, поэтому такому участнику размещения заказа не может быть отказано в допуске к участию в аукционе по мотивам не представления акта приемки объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, Обществу было отказано в допуске к участию аукционе по причине того, что копиями разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также копиями актов приемки законченных строительством объектов было подтверждено, выполнение заявителем соответствующих работ по строительству объекта капитального строительства на общую сумму 48 893 000 руб. (в ценах 2001 года).

Дополнительно к заявке прилагалась исполненная самим Обществом «Справка о соответствии требованию выполнения ООО «Смоленская Строительная Компания» за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», подгруппе «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту иных объектов капитального строительства, не отнесенных к особо опасным и техническим сложным» от 16.06.2010 № 4/885, в которой была указана стоимость выполненных работ в текущих ценах – 239 774 975 руб. (том 1 л.д.146).

При подаче заявления в суд Обществом представлен «Расчет стоимости строительства 299-квартирного жилого дома (строительный № 6)», согласно которого общая текущая стоимость данного объекта составляет 257 055 832 руб. (том 1 л.д.72).

Суд считает правомерным вывод аукционной комиссии о непредставлении Обществом документов, определенных пунктом 1.9 Информационной карты аукциона.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Минрегиона России от 19.10.2006 № 121, сведения об объекте капитального строительства по проекту, а также фактические показатели указываются в единицах измерения, соответствующих проектной документации.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства определяется сводным сметным расчетом стоимости строительства (пункт 4.71 Методики). Сводный сметный расчет на строительство составляется в текущем уровне цен; для формирования стоимости в текущем уровне цен может быть использован базисный уровень цен 2001 года (пункт 4.72 Методики).

Сводный сметный расчет подписывается представителями заказчика и проектной организации (Приложение № 2 образец 1 Методики).

Таким образом, с учетом названных положений нормативных актов можно сделать вывод, что применительно к стоимости объекта, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, базисный уровень цен 2001 года может быть использован для формирования стоимости в текущем уровне цен, следовательно, отсутствие данных текущего уровня цен в разрешении на строительство может быть устранено тем же уполномоченным органом, которым выдавался этот документ, а не справкой самого Общества, сведения в которой к тому же не соответствуют его же расчету, представленному в суд.

Суд также отмечает, что пунктом 3 статьи 12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено право заказчика и уполномоченного органа проверять соответствие участника размещения заказа требованию, указанному в части 2.1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, путем запроса информации у соответствующих органов. Названное право с учетом целей Закона № 94-ФЗ, перечисленных в статье 1, может быть использовано заказчиком и уполномоченным органом только в целях проверки представленных участником размещения заказа сведений, а не в целях их корректировки или дополнения.

При таких обстоятельствах, заявление Общества в части требования о признании незаконными действий ответчиков и признании заявки Общества соответствующей требованиям аукционной документации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительными и аннулировании результатов открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Черняховского в г.Смоленске под ключ», состоявшегося 30.06.2010.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в кассационном порядке - в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), жалобы подаются через арбитражный суд Смоленской области.

Председательствующий Е.Г. Бажанова