Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Смоленская чулочная фабрика" (далее –Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 12.2-0188пл-Пс/0049-2016 от 04.05.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

Общество не оспаривает событие вменяемого административного правонарушения, однако, просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Ростехнадзор считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ростехнадзора от 03.03.2016 № С-188-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в период с 05.04.2016 по 18.04.2016 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об энергосбережении и повышении энергитической эффективности; проверки выполнения лицензионных требований при осуществлении деятельности опасных производственных объектов по адресам: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки № 12.2-0188пл-А/0065-2016, согласно которому в ходе проверки путем визуального осмотра и анализа представленных документов выявлено:

1) При регистрации опасного производственного объекта не обеспечены полнота и достоверность сведений, так как в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты не указаны: трубопровод пара, сепаратор непрерывной продувки - нарушение требований статьи 2, части 5 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон о промышленной безопасности);

2) Не обеспечено хранение проектной документации: на часть проекта на котельную с расчетом вентиляции, часть проекта на котельную с расчетом легкосбрасываемых конструкций, часть проекта на котельную с расчетом сведений о расчетной численности, профессионально-квалификационном составе работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащением - нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности); пункт 9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газолотребления", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542»;

3) В эксплуатации более 20 лет находится арматура парового котла ДКВР 10/13 per. №14809, зав. №445 (главный паровой вентиль и два предохранительных клапана). В технической документации отсутствуют данные о сроках их службы. Не проведена экспертиза промышленной безопасности вышеуказанной арматуры - нарушение требований часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности;

4) В эксплуатации более 20 лет находятся горелки ГМГ-5,5/7 парового котла ДКВР 10/13 рег.№14809, зав. №445. В технической документации отсутствуют данные о сроках их службы. Не проведена экспертиза промышленной безопасности двух горелок ГМГ-5,5/7 - нарушение требований часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности;

5) В эксплуатации более 20 лет находится сепаратор непрерывной продувки. В технической документации отсутствуют данные о сроках его службы. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сепаратора непрерывной продувки - нарушение требований часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9Закона о промышленной безопасности;

6) В эксплуатации более 20 лет находится трубопровод пара. В технической документации отсутствуют данные о сроках его службы. Не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровод пара на всем его протяжении, за исключением трубопровода в пределах котельной - нарушение требований часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности;

7) Допускается ремонт оборудования под давлением с примтеением сварки без технологии, а именно вварка заплат (вставок) на необогреваемом трубопроводе в пределах парового котла ДКВР 10/13 рег.№ 14809 при устранении дефектов трубы в районе верхнего барабана, что не допускается действующей НТД - нарушение требований Руководящий документ РД 153-34.1-003-01, Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования, п. 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" - статья 9, часть 1 Закона о промышленной безопасности;

8) Примененные при ремонте на трубопроводах пара материалы не обеспечивают безопасные эксплуатационные параметры, так как нет сведений о проведенных ремонтах, необогреваемом трубопроводе в пределах парового котла ДКВР 10/13 рег.№ 14809 при устранении дефекта трубы в районе верхнего барабана — нарушение пункта 95 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", статьи 9, части 1 Закона о промышленной безопасности;

9) Исправность взрывных клапанов (при их наличии), не контролируется путем осмотра, о чем свидетельствует неисправность взрывных клапанов на паровых котлах ДКВР 10/13 и ДКВР 6,5/13 — нарушение пункта 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", статьи 9, части 1 Закона о промышленной безопасности;

10) Обмуровка парового котла ДКВР 6,5/13 имеет видимые повреждения -трещины — нарушение п. 271 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" статья 9, часть 1 Закона о промышленной безопасности;

11) Нарушается водно-химический режим работы паровых котлов: температура воды вдеаэраторе 96 градусов, при такой температуре не достигается необходимый параметр содержания кислорода в питательной воде; общая жесткость питательной воды 20 мкг/кг при норме 15 мкг/кг; величина РН 7,2-10,5 при норме 8,5-9,5 и т.д — нарушение п. 292 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" статья 9, часть 1 Закона о промышленной безопасности;

12) Докотловая и внутрикотловая обработка воды, регулирование качества воды осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разработанными наладочной организацией при этом существующие инструкции и режимные карты не соответствуют требованиям установленными изготовителем котлов в части содержания кислорода в питательной воде, прозрачности воды, величины РН, жесткости питательной воды, содержанию взвешенных веществ — нарушение пункта 294 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", статьи 9,части 1 Закона о промышленной безопасности;

13) Нарушаются тепловые режимы парового котла ДКВР-6,5/13. Верхний барабан этого парового котла не является поверхностью нагрева в соответствии с тепловым расчетом, но торгкрет верхнего барабана со стороны топки частично разр|Ь1ен и в нарушении теплового расчета верхний барабан становится поверхностью нагрева — нарушение п. 265 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" статья 9, часть 1 Закона о промышленной безопасности;

14) В процессе растопки котлов ДКВР-6,5/13 и ДКВР- 10/13 не проверяться по реперам тепловое перемещение экранов, барабанов, паропроводов и коллекторов, так как большей части реперов нет, а на оставшихся отсутствуют сведения с указанием проектных величин перемещений — нарушение пункта 265 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" – статья 9, часть1 Закона о промышленной безопасности;

15) Не осуществляется в полном объёме производственный контроль за соблюдением требованием промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: Отчёт по результатам проверок не содержит:

- выводов об эффективности деятельности предприятия в целом или его структурных

подразделений;

- возможных причин неэффективной организации и деятельности структурных подразделений предприятий

- предложений по проведению необходимых корректирующих и предупреждающих мероприятий и работ;

- оценку своевременности и качества выполнения, а также эффективности предупреждающих мероприятий и работ, предложенных работником, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в ходе предшествующей проверки — нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о промышленной безопасности; пункта 11 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263

16) При эксплуатации надземных газопроводов не обеспечен мониторинг и устранение:

- повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, что подтверждается фототаблицей №1 от 05.04.2016 — нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункта 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870).

17) Нарушена охранная зона наружного газопровода, что подтверждается фототаблицей N° 2 от 05.04.2016 — нарушение пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878;

18) Не полным составом бригады проводятся газоопасные работы по обходу наружных газопроводов. Обходы проводятся одним рабочим (журнал газоопасных работ -обход подземного и надземного газопровода 12.01.2016) — нарушение пункта 138. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

19) Допускаются к выполнению газоопасных работ лица, неудовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям к указанной работе - наряд-допуск на производство газоопасных работ № 3 от 01.07.2015; наряд-допуск на производство газоопасных работ № 2 от 27.03.2015; наряд-допуск на производство газоопасных работ № 1 от 14.01.2015 — нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности.

18.04.2016 Обществу выдано предписание № 12.2 – 0188пл-П/0065-2016 об устранении выявленных нарушений.

18.04.2016 представителю Общества вручено уведомление о необходимости явиться 19.04.2016 к 10 час 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении

19.04.2016 в присутствии представителя заявителя составлен протокол № 12.2-0188пл -Пр/0049-2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением от 19.04.2016 заявитель извещен о необходимости явки представителя Общества 04.05.2016 для рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9 .1 КоАП РФ.

Постановлением от 04.05.2016 № 12.2- 0188пл-Пс/0049-2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в отношении опасных объектов. Так же в адрес общества 04.05.2016 Обществу отправлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества факт совершения административного правонарушения признала; просила суд учесть, что на предприятии трудиться порядка 600 человек, в настоящее время Общество испытывает тяжелое финансовое положение; Обществом утверждены мероприятия по устранению нарушений выявленных в ходе проверки от 18.04.2016 и большая часть их уже выпалена, так же Общество просило учесть в процессе эксплуатации газового оборудования аварийных ситуаций.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 588, суд приходит к выводу о том, что протокол от 19.04.2016 № 12.2-0188пл -Пр/0049-2016 об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривался.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статей 3Законао промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьи 2 Закона о промышленной безопасности определено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Положения Закона о промышленной безопасности распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статья 9 Закона о промышленной безопасности возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанность по соблюдению положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; по выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

В силу подпунктов "у", "ф" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, при осуществлении названного лицензируемого вида деятельности эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и при наличии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности.

Одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности (согласно подпункту "а" пункта 5 Положения) является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Из оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяется нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газолотребления", пункта 95 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

Установленные в ходе проверки нарушения указанных норм подтверждаются материалами дела (актом проверки от 18.04.2016 №12.2-0188пл -А/0065-2016, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2016 № 12.2-0188пл -Пр/0049-2016) и заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом конкретном деле имеются основания для применения вышеуказанных положений статьи 4.1 КоАП РФ. В качестве таких обстоятельств, суд расценивает то, что Общество находиться в тяжелом имущественном и финансовом положении; Обществом утверждены мероприятия по устранению нарушений выявленных в ходе проверки и большая часть их уже выпалена, а так же отсутствие аварийных ситуаций в процессе эксплуатации газового оборудования.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 12.2-0188пл-Пс/0049-2016 от 04.05.2016 о назначении Акционерному обществу "Смоленская чулочная фабрика" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Соболева, д. 25, г. Смоленск) административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения меры административной ответственности.

Назначить Акционерному обществу "Смоленская чулочная фабрика" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Соболева, д. 25, г. Смоленск) наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова