Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарда» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0163100000213000002; о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2013 № О-1415 и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность постоянная от 24.12.2013 № 68/23, паспорт);

от ответчиков:

от Управления Роскомнадзора по Смоленской области: ФИО2 – и.о. руководителя (приказ от 10.04.2014№ 11-ах, паспорт);

от ООО «ЧОО «Шериф-Конвой»: ФИО3 – представитель (доверенность постоянная от 04.03.2014, паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЯЗЬ - БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее – Управление Роскомнадзора по Смоленской области, Управление) и Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (далее – ООО «ЧОО «Шериф-Конвой»), просило:

- признать недействительным открытый аукцион в электронной форме № 0163100000213000002 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране служебного помещения Управления Роскомнадзора по Смоленской области;

- признать недействительным государственный контракт от 29.12.2013 № О-1415, заключенный между Управлением и ООО «ЧОО «Шериф-Конвой», а также в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности сделки в части неисполненных обязательств.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА» и Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарда».

Ввиду неявки в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен открытый аукцион в электронной форме № 0163100000213000002 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране служебного помещения Управления Роскомнадзора по Смоленской области по адресу: <...> этаж.

Согласно разделу 1.6 документации об аукционе его участником может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона (пункты 1.6.1, 1.6.3).

К участию в аукционе допущены ООО «ЧОО «Шериф-Конвой», Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ОМЕГА», Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарда» и ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность».

Согласно протоколу от 13.12.2013 подведения итогов открытого аукциона его победителем признано ООО «ЧОО «Шериф-Конвой».

По результатам торгов между Управлением и ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» заключен государственный контракт от 29.12.2013 № О-1415 на оказание услуг по физической охране. В перечне объектов, передаваемых под физическую охрану ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» (приложение № 1 к контракту), указано наименование объекта: офис Управления Роскомнадзора по Смоленской области, адрес: <...>.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Полагая, что ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» не соответствует требованиям, предъявляемым аукционной документацией и действующим законодательством к участникам торгов на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, в том числе на объекты органов исполнительной власти.

Управление Роскомнадзора по Смоленской области и ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» заявленные требования считали необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992 № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее – Перечень), в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – федеральная служба), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228) и находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 2 данного Положения).

Управление в соответствии с пунктом 3 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 154, является государственным органом, находящимся в подчинении федеральной службы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» принято постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.

Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов Управления Роскомнадзора по Смоленской области не может осуществляться частными охранными предприятиями.

Из материалов дела усматривается, что объект - офис Управления Роскомнадзора по Смоленской области по адресу: <...>, являющийся объектом охраны, находится в ведении Управления и используется им при осуществлении своей деятельности.

Указанный адрес является юридическим адресом (местом нахождения) Управления Роскомнадзора по Смоленской области (т. 1, л.л. 70).

При указанных обстоятельствах данный объект подлежит государственной охране и не может охраняться частными охранными структурами.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ о размещении заказов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенное, суд считает, что аукцион проведен с нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ, которое выразилось в допуске к участию в аукционе частных охранных организаций, в том числе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой», не соответствующего обязательным требованиям, установленным документацией об аукционе.

Указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

Предприятие, учредителями которого являются Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, создано на основании приказа последнего от 04.05.2001 № 130 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2011 № 197 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства Российской Федерации по связи и информатизации».

Основным видом деятельности предприятия является обеспечение безопасности, в том числе защита объектов, подлежащих государственной охране, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д.

Как следует из материалов дела, Предприятие являлось участником оспариваемого аукциона и согласно протоколу от 12.12.2013 подведения его итогов имело четвертый порядковый номер по ранжированию.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что результаты оспариваемого аукциона затрагивают права и законные интересы предприятия и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Довод Управления о том, что служебные помещения Управления Роскомнадзора по Смоленской области не подлежат государственной охране, поскольку не закреплены за ним ни на праве хозяйственного ведения, ни на праве оперативного управления и им арендуются, судом отклоняется как необоснованный, поскольку из смысла пункта 1 Перечня следует, что здания, строения, сооружения и прилегающие к ним территории подлежат государственной охране исходя из их отраслевой принадлежности независимо от того, по каким основаниям у государственного органа возникло право пользования данными объектами.

Доводы ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» о том, что срок обжалования аукционной документации Предприятием пропущен, признается судом необоснованным, поскольку такое требование истцом по настоящему делу не заявлено. При этом обращения лица в антимонопольную службу не являются препятствием для реализации его права на судебную защиту.

На основании изложенного, в силу статьи 449 ГК РФ оспариваемые торги и заключенный по их результатам государственный контракт от 29.12.2013 № О-1415 признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Учитывая, государственный контракт от 29.12.2013 № О-1415 частично исполнен, срок его действия согласно пункту 8.1 контракта определен до 31 декабря 2015 г., суд применяет последствия недействительности данной сделки в виде прекращения ее на будущее время.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков и распределяются следующим образом. По требованию о признании недействительным аукциона судебные расходы подлежат взысканию с Управления в сумме 4000 руб. (надлежащим ответчиком по данному требованию является Управление), по требованию о признании недействительным госконтракта – с ответчиков в равных долях: с Управления в сумме 2000 руб. и ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» в сумме 2000 руб. (ответчиками по данному требованию являются стороны контракта).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме № 0163100000213000002 на право заключить государственный контракт на оказание услуг по физической охране служебного помещения, проведенный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Признать недействительным государственный контракт № О-1415 на оказание услуг по физической охране от 29.12.2013, заключенный между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, прекратив действие государственного контракта от 29.12.2013 № О-1415 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СВЯЗЬ - БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СВЯЗЬ - БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Лукашенкова