Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Макаров Виктор Михайлович (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 23.04.2012 об отказе в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимого имущества – здания склада оборудования, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области провести государственную регистрацию изменений площади данного объекта недвижимого имущества.

Ответчик оспаривает требования Заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 42-45).

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи № 61 от 28.05.2005 индивидуальному предпринимателю Макарову Виктору Михайловичу принадлежит здание склада оборудования по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35. Земельный участок под данным объектом также принадлежит Предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.06.2006 № 193/з.

В настоящее время (с целью дальнейшей продажи) земельный участок разделен на три отдельных земельных участка: с кадастровыми номерами 67:27:0020202:169, 67:27:0020202:179, 67:27:0020202:180.

За время владения и пользования зданием Предприниматель произвел его перепланировку, а именно:

- внутри помещения № 1 встроены помещения санузла № 2, № 3 и № 4 и служебные помещения № 5 и № 6; стены помещений – блоки пенобетонные толщиной 20 см, облицованные силикатным кирпичом толщиной 12 см; перегородки – блоки пенобетонные толщиной 20 см;

- между помещениями № 1 и № 7 выполнена перегородка из пенобетонных блоков толщиной 20см;

- в помещении № 8 встроены помещения № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13; стены помещений и перегородки выполнены из силикатного кирпича толщиной 25 см; над помещениями № 9, № 10, № 11 и № 12 сконструирована антресоль.

Помимо этого, Предприниматель в 2007 году провел в здание газоснабжение.

В связи с тем, что площадь объекта недвижимости после перепланировки изменилась и составила 1924,8 кв.м. (до перепланировки – 1899,2 кв.м.), Предприниматель 16.02.2012 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением № 01/059/2012-908 о внесении изменений в сведения ЕГРП о данном объекте недвижимости.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП установлены причины, препятствующие ее проведению, вследствие чего в адрес Заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.02.2012 № 01/059/2012-908.

Регистратором в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска.

23.04.2012 письмом № 01/059/2012-908 (л.д. 9-11) Ответчиком отказано Предпринимателю в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРП о данном объекте недвижимости по причине того, что на государственную регистрацию не представлен документ, выданный уполномоченным органом, подтверждающий, что разрешение на реконструкцию не требуется, разрешение на ввод реконструируемого объекта, удостоверяющего выполнение реконструкции в полном объеме.

Оспаривая вышеназванный отказ Управления, Заявитель указывает на то, что на государственную регистрацию представлено заключение специализированной организации ООО «Город С.», имеющей свидетельство о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, из которого следует, что общее техническое состояние несущих ограждающих конструкций здания склада в настоящее время оценивается как работоспособное. В несущих конструкциях повреждений и деформаций не обнаружено. Здание соответствует объемно-планировочным и конструктивным требованиям, изложенным в СНиП 2.11.01.85* «Складские здания». Произведенная в здании перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ.

При этом Заявитель считает, что им представлены на государственную регистрацию все документы, перечисленные в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы права следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них» находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию), либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, и представленному Заявителем кадастровому паспорту от 22.04.2011 изменилась общая площадь вышеуказанного объекта с 1899,2 кв.м. на 1928,8 кв.м. и в этажность добавлена антресоль.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из письма и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства от 18.10.2010 вх. УАиГ № 12084 (л.д. 47) в адрес ИП Макарова В.М. следует, что оформить справку о том, что проведенные работы не требуют оформление разрешения на реконструкцию склада оборудования не представляется возможным, поскольку были выполнены строительные работы по возведению встроенного 2-х этажного сооружения с подведением инженерных коммуникаций и с использованием данного сооружения под служебные помещения.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Представленное Заявителем заключение ООО «Город С.» от 22.09.2010 не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанность по подготовке документов для выдачи разрешений на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на органы исполнительной власти и местного самоуправления.

Администрация г. Смоленска является единственным уполномоченным органом, обладающим правом либо выдавать указанное разрешение, либо подтвердить, что такое разрешение не требуется.

Письмом от 09.04.2012 № 23-1587 (л.д. 38) Администрация г. Смоленска сообщила Ответчику, что в связи с невозможностью идентификации объекта недвижимого имущества представить сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию интересующего объекта недвижимого имущества не представляется возможным. При этом Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска сообщило, что документами, дающими право на регистрацию объектов недвижимого имущества, являются разрешения на ввод в эксплуатацию или справки, выданные данным органом.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель обращался в Администрацию г. Смоленска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания склада оборудования площадью 1924,8 кв.м.

Для рассмотрения данного обращения Администрация г. Смоленска письмом от 11.05.2011 № 507/3 (л.д. 48) запросила у Предпринимателя перечень необходимых документов, после представления которых Администрация готова была вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания склада оборудования по Краснинскому шоссе, д. 35.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Предпринимателем не получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания склада.

Устные доводы Заявителя о том, что он обращался с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на реконструированный объект (Дело № А62-8250/2011) не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку данный иск оставлен судом без рассмотрения, что в силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 20 Закона № 122-ФЗ (п.1) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.04.2012 об отказе в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимого имущества – здания склада оборудования, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, и обязании государственную регистрацию изменений площади данного объекта недвижимого имущества не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Михайловича о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.04.2012 об отказе в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимого имущества – здания склада оборудования, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, и обязании провести государственную регистрацию изменений площади данного объекта недвижимого имущества, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В.Борисова