Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело № А62-3443/2009 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Дом»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2009 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик, ИП ФИО1) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Дом» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «Строим дом») о взыскании задолженности в сумме 1 648 461 рублей, в том числе 478 065 рублей стоимости строительных материалов, 343 751 рублей пени за неисполнение обязательств по договору от 24.10.2008 года, 642 628 рублей упущенной выгоды, 184 017 рублей расходов, связанных с деятельностью ООО «Строим дом», а так же расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 19 742 рубля и 5 000 рублей за оказание юридической помощи.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по переработке материала заказчика от 24.20.2008 года.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по переработке материала заказчика (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора предметом Договора является переработка и обработка материала Заказчика и изготовление изделий по образцу, который одобрил заказчик.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Исполнитель обязан своевременно переработать материал Заказчика.

На основании товарных накладных от 06.11.08 г. № 39; от 06.11.08 г. № 40; от 06.11.08 г. № 41; от 06.11.2008 г. № 42; от 07.11.08 г. № 43от 07.11.2008г. № 44 истец приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 круглый лес (лиственницу) в объеме 91,06 м.куб. по цене 4800 рублей за м.куб.

Факт оплаты за приобретенный лес подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 15-18 от 06 ноября 2008 года, №№ 20 и 21 от 07 ноября 2008 года.

6 и 7 ноября 2008 года по накладным № №1 и 2 от 06 ноября 2008 года и накладной № 3 от 07 ноября 2008 года (л.д.32-34) круглый лес (лиственница) был передан ИП ФИО1 ООО «Строим дом» в объеме 91,06 м куб.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по переработке материала подтвержден материалами дела (л.д.13-16), факт передачи истцом материала на переработку ответчику подтвержден накладным № №1 и 2 от 06 ноября 2008 года и накладной № 3 от 07 ноября 2008 года (л.д.32-34).

В нарушение условий договора ответчиком работа не выполнена.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика о том, что требования истца не правомерны вследствие не представления им образцов, предусмотренных пунктом 3.1. Договора не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется ответ ООО «Строим Дом» от 30 апреля 2009 года на претензию истца от 14.04.09 по поводу исполнения Договора (л.д.41) из которого следует, что часть заказа «была готова в первой половине Января 2009 года и складируется на складе производителя».

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить «образцы», но не получил их ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик не представил доказательств того, что он исполнил взятые на себя обязательства по договору от 24.10.2008 года, а ток же не возвратил истцу принятый на переработку материал.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что если задержка поставки превысила 15 дней Заказчик имеет право требовать от исполнителя оплаты материала по фактурной стоимости, увеличенной на 5 % в связи с затратами из-за не поставленного товара.

Доказательства понесенных затрат в связи не поставкой Ответчиком товара истец не представил.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни отзыва на иск, ни каких либо доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного на переработку материала задолженности за поставленную продукцию в объеме 91,06 м.куб по ее фактической стоимости – 4800 рублей за м.куб в сумме 437 088 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 4.7. Договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий договора в виде пени в размере 0,5 % от утвержденной стоимости изготовления недопоставленного «количества».

Из представленных истцом документов и доказательств определить объем (количество) заказанного «количества» и недопоставленного «количества» не представляется возможным.

Кроме того, суд считает, что подлежащая уплате по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, предусмотренный договором, составляет более 180 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения денежных обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имеет право на ее уменьшение.

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наступления для кредитора неблагоприятных последствий вследствие нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с истца 642 628 рублей упущенной выгоды и 184 017 рублей расходов, связанных с деятельностью ООО «Строим дом».

Данные требования истца не основаны на доказательствах.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи № 79 от 26 октября 2008 года, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 не может рассматриваться во взаимосвязи с договором от 24.10.2008 года, поскольку в последнем не определен ассортимент производимой из перерабатываемой древесины продукции.

Ни спецификация, ни шаблоны и образцы, предусмотренные пунктом 3.1. Договора в суд не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами истца на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

К судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд находит неразумной предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, принимая во внимание объем и сложность работы, а так же время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 фактическую стоимость переданного на переработку круглого леса (лиственницы) в сумме 437 088 рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по делу в сумме 10 241,76 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов