Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска

о признании частично недействительным решения № 181 от 14.08.2007 и решения № 11/985-В от 29.06.2007

при участии:

от заявителя: ФИО1 – главный бухгалтер (доверенность постоянная от 26.09.2007 № 702, паспорт <...>, выдан 05.11.2003 ОВД Промышленного района г. Смоленска), ФИО2 – юрисконсульт (доверенность постоянная от 26.09.2007, паспорт 43 № 8076378);

от ответчика - УФНС по Смоленской области: ФИО3 – специалист отдела налогового аудита (доверенность от 18.10.2007 №08, удостоверение УР № 375935);

от ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска: ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела (доверенность постоянная от 08.06.2007 № ЛХ-04-08/31988, удостоверение УР № 375443)

установил:

Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Академия) предъявлено заявление к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска, Федеральной налоговой службе Министерства финансов России, Министерству финансов России о признании недействительным пунктов 1-3 части 1, пунктов 1-3 части 2 и пунктов 1-5 части 3 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска № 181 от 14.08.2007 и в этой же части решения УФНС по Смоленской области № 11/985-В от 29.06.2007.

Определением арбитражного суда от 06.11.2007 Федеральная налоговая служба Министерства финансов России и Министерство финансов России исключены из числа ответчиков по делу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА».

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.05.2007 № 11/40 (т.1, л.д. 20-40).

Решением от 29.06.2007 № 11/985-В (т.1, л.д. 41-60) Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 325244 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1363172 руб. и пени –319584 руб.

Основанием для доначисления ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» налога на прибыль в оспариваемой части (1290464 руб.), соответствующих пеней и налоговых санкций (258093 руб.) явилось необоснованное, по мнению налогового органа, невключение Учреждением в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей от сдачи в аренду федерального имущества.

Кроме того, Академия необоснованно включила в состав расходов 2005г., уменьшающих величину доходов, расходы по командировкам сотрудников и аспирантов ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», связанные с подготовкой и защитой диссертаций.

Решением УФНС по Смоленской области № 11/985-В от 29.06.2007 апелляционная жалоба ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 29.06.2007 № 11/985-В утверждено.

Не согласившись частично с позицией налоговых органов, ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» обратилось с заявлением в арбитражный суд, указывая на то, что средства от аренды государственной собственности нельзя рассматривать в виде доходов от предпринимательской деятельности, поскольку они являются дополнительным источником бюджетного финансирования; расходы по командировкам в 2004-2005г.г. являются экономически обоснованными и направлены на извлечение дополнительных финансовых поступлений от платной образовательной деятельности, в связи с чем подлежат включению в состав расходов ВУЗа.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 246 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации.

Указанная норма не устанавливает каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и видов деятельности. Налоговым кодексом РФ не предусматриваются также льготы по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно статьи 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что учредителем ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Основным видом деятельности Академии является ведение образовательной (в соответствии с государственными образовательными стандартами) и научной деятельности.

31 мая 2004г. Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Смоленский сельскохозяйственный институт» (Арендодатель) заключен с ООО «Ремонтно-строительной фирмой «Восход» (Арендатор) договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью.

Данный договор заключен по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области.

В пункте 3.3 указанного договора определено, что Арендатор оплачивает арендную плату Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Смоленской области на лицевой счет Арендодателя, а НДС на нее – УФК.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции от 20.07.2004, действовавшей в проверяемом периоде) к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относилась реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения.

Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, вступившим в силу с 31.08.2004г., Законодатель расширил перечень видов предпринимательской деятельности образовательного учреждения, к которой отнес ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, предусмотрено, что налогоплательщики-бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Доводы Заявителя относительно того, что средства от арендной платы, направленные бюджетному учреждению в полном объеме как дополнительное бюджетное финансирование, являются средствами целевого финансирования и не подлежат налогообложению налогом на прибыль, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные Академией от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Указанные суммы включаются в состав доходов бюджета только после уплаты соответствующих налогов.

Данной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 4).

Порядок зачисления денежных средств от арендной платы в виде дополнительного бюджетного финансирования, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ, на который ссылается Заявитель, не может рассматриваться как исключающий применение норм налогового законодательства в отношении доходов, полученных Академией, поскольку Бюджетный кодекс РФ в силу статьи 1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В целях единообразия в толковании и применении судами норм права, (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5.06.2006г. № А05-10202/05-33, Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2006г. № А54-9560/2005-С2 и др.) суд считает, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска сделан обоснованный вывод о неправомерном невключении Академией в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм арендной платы, перечисляемой арендаторами государственного имущества.

Рассматривая дело в части правомерности включения расходов по командировкам в 2004-2005г.г. в состав расходов ВУЗа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы на командировки (п/п. 12).

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для отнесения произведенных затрат к расходам, связанным с производством, необходимо подтвердить эти суммы соответствующими документами и доказать, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Однако из материалов дела не следует, что командировки связаны исключительно с платной деятельностью Академии.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности.

Платная образовательная деятельность высшего учебного заведения не может быть осуществлена взамен и в рамках образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета. В противном случае средства, заработанные в результате такой деятельности, изымаются учредителем высшего учебного заведения.

Основные вопросы спорных командировок были связаны с подготовкой и защитой диссертаций, что непосредственно связано с основным уставным видом деятельности Академии, а не с оказываемыми ею платными услугами, направленными на извлечение дохода.

Приказом Рособрнадзора от 30.09.2005 № 1938 утверждены показатели деятельности и критериев государственной регистрации высших учебных заведений», в соответствии с которым процент профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и (или) учеными званиями для академии установлен в размере не менее 60 %.

Однако указанный критерий установлен для всей уставной образовательной деятельности Академии, в связи с чем повышение квалификации ее работников не может рассматриваться исключительно как обусловленное производственной необходимостью при оказании платных услуг ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА».

Порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе и платных услуг, установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796). При этом дополнительной лицензии отдельно на оказание платных услуг также не требуется.

Связи между платной деятельностью Академии и производственной необходимостью командировок сотрудников и аспирантов именно для оказания платных услуг не усматривается.

Кроме того, из материалов дела не следует, что все лица, направленные в командировки, являются сотрудниками Академии, принимающими участие в осуществлении платной деятельности, не подтверждены объем и стоимость платных услуг, оказанных указанными работниками.

Таким образом, Академией не доказано, что командировки сотрудников и аспирантов, связанные с подготовкой и защитой диссертаций, направлены на извлечение дохода от платной деятельности, в связи с чем оснований для исключения расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорные расходы по командировкам в соответствии с положениями ст. 252 НК РФ должны быть полностью учтены в целях налогообложения прибыли, поэтому доначисление налога на прибыль в сумме 37704 руб., соответствующих пени и применение налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

Однако налоговый орган при вынесении решения по делу о налоговом правонарушении и назначении штрафа по налогу на прибыль необоснованно не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей.

Учитывая, что Академия является бюджетным учреждением, основным видом деятельности которой является образовательная и научная деятельность, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает обоснованным уменьшение налоговых санкций (по налогу на прибыль) в 20 раз и взыскание с ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» за допущенные нарушения штрафа в размере 12904 руб. 65 коп.

Исходя из вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 245188 руб. 35 коп.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 29.06.2007 № 11/985-В, вынесенное в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия», в части пункта 1 привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 245188 руб. 35 коп., как несоответствующее п. 4 статьи 112, п. 3 статьи 114 НК РФ.

2. Признать недействительным решение УФНС России по Смоленской области от 14.08.2007 № 181 в части утверждения решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 29.06.2007 № 11/985-В по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 245188 руб. 35 коп., как несоответствующее п. 4 статьи 112, п. 3 статьи 114 НК РФ.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

5. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

6. Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

7. Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Борисова