Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Заднепровье» (далее также – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Богдановщина» (далее также – ответчик) о возврате во владение следующего имущества: 1) автобус Кубань Г1А102, рег. номер р429вн67, 1990 года выпсука; 2) автобус КАВЗ 685м, рег. номер р417вн67, 1985 года выпуска; 3) автомобиль ГАХ 5302, рег. номер р428вн67, 1983 года выпуска; 4) автомобиль ГАЗ 5312ац43612, рег. номер р412вн67, 1985 года выпуска; 5)автомобиль ГАЗ 5201атз24, рег. номер р430вн67, 1990 года выпуска; 6) автомобиль ГАЗ 5312, рег. номер р419вн67, 1989 года выпуска; 7) автомобиль ГАЗ 536, рег. номер р630вс67, 1984 годы выпуска; 8) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, рег номер р418вн67, 1985 года выпуска; 9) автомобиль ГАЗ ГАЗ САЗ 3507, рег. номер р411вн67, 1989 года выпсука; 10) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, рег. номер р413вн67, самосвал 1991 года выпуска; 11) автомобиль УАЗ 3303 грузовой бортовой, рег. номер р951сс67, 1996 года выпуск, 12) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, рег. номер р414вн67, 1987 года выпуска; 13) автомобиль ГАЗ 66ац3066184а, рег. номер р416вн67, 1990 года выпуска. В случае невозможности возврата истец просил взыскать стоимость указанного имущества в размере 417 000 руб. Кроме того, истцом в первоначальном иске было заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 007 000 руб., в том числе стоимости автотракторной техники (машин и оборудования) в размере 3 937 руб. и стоимости животных на откорме в размере 4 070 000 руб.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял предмет иска. В окончательном варианте требования истца заключаются в следующем: истребовать у ответчика неосновательно приобртенное имущество, а именно:

‑ автомобильную технику на сумму на сумму 417 000 руб., в том числе:

1) автобус Кубань Г1А102, 1990 года выпуска, регистрационный знак р429вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563606, номер двигателя 511-72446, шасси ‑ 1402251, кузов ‑ 48045, цвет – голубой;

2) автобус КАВЗ 685м, 1985 года выпуска, регистрационный знак р417вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563613, номер двигателя 5311М77269, шасси ‑ 0816113, кузов ‑ 154586, цвет – сине-белый;

3) автомобиль ГАЗ 5302, 1983 года выпуска, регистрационный знак р428вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563610, номер двигателя 5311-207075, шасси ‑ 0772900, кузов ‑ 36948, цвет – желтый;

4) автомобиль ГАЗ 5312ац43612, 1985 года выпуска, регистрационный знак р412вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563607, номер двигателя 311-11308-94, шасси ‑ 0866129, кузов ‑ 6438, цвет – зеленый;

5) автомобиль ГАЗ 5201атз24, 1990 года выпуска, регистрационный знак р430вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563622, номер двигателя 5204-103862, шасси ‑ L1289417, цвет – голубой;

6) автомобиль ГАЗ 5312, 1989 года выпуска, регистрационный знак р419вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563621, номер двигателя 53-1889554, шасси ‑ К1241498, цвет – хаки;

7) автомобиль ГАЗ 536, 1984 года выпуска, регистрационный знак р630вс67, паспорт ТС 67ЕТ № 668440, номер двигателя 511-130651, шасси ‑ 1054463, цвет – голубой;

8) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1985 года выпуска, регистрационный знак р418вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563609, номер двигателя 511-650750, шасси ‑ 531401-0937549, цвет –голубой;

9) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1989 года выпуска, регистрационный знак р411вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563605, номер двигателя 5311М15436М90, шасси ‑ L11251739, цвет – голубой;

10) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, самосвал, 1991 года выпуска, регистрационный знак р413вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563608, номер двигателя 5311-М162173-М91, шасси ‑ М1446177, цвет – голубой;

11) автомобиль УАЗ 3303 грузовой бортовой, 1996 года выпуска, регистрационный знак р951сс67, паспорт ТС 67ЕС № 563612, номер двигателя 417800-6096506, шасси ‑ Т0372413, кузов ‑ Т0029726, цвет – песочный;

12) автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1987 года выпуска, регистрационный знак р414вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563623, номер двигателя 5311М268037М-89, шасси ‑ Н1134311, цвет – песочный;

13) автомобиль ГАЗ 66ац3066184а, 1990 года выпуска, регистрационный знак р416вн67, паспорт ТС 67ЕС № 563623, номер двигателя 6606М-252563М-89, шасси ‑ К0603716, кузов ‑ 208, цвет – красный;

‑ автотракторную технику на сумму 3 937 000 руб., в том числе:

1) трактор МТЗ-82, 1987 года выпуска, заводской номер 228280, двигатель номер 226803, регистрационный знак 46 51 СМ 67, технический паспорт АА 959769 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

2) погрузчик ПЭА-1,0, 1991 года выпуска, заводской номер 17198, двигатель номер 1Д1077, регистрационный знак 46 60 СМ 67, технический паспорт АА 959780 от 30.03.02, цвет ‑ красный;

3) трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, заводской номер 748901, двигатель номер 741098, регистрационный знак 46 62 СМ 67, технический паспорт АА 959779 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

4) трактор Т-150К, 1991 года выпуска, заводской номер 581029, двигатель номер 851841, регистрационный знак 46 62 СМ 67, технический паспорт АА 959764 от 30.03.02, многоцветный;

5) трактор ДТ-75, 1993 года выпуска, заводской номер 8898, двигатель номер 600168, регистрационный знак 46 48 СМ 67, технический паспорт АА 959766 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

6) экскаватор ЭО-2621, 1989 года выпуска, заводской номер 135386/639762, двигатель номер 9«Б»1977, регистрационный знак
46 61 СМ 67, технический паспорт АА 959778 от 30.03.02, многоцветный;

7) бульдозер ДТ-75, 1989 года выпуска, заводской номер 449132, двигатель номер 675544, регистрационный знак 46 44 СМ 67, технический паспорт АА 959762 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

8) трактор ДТ-75, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель номер 080839, регистрационный знак 46 77 СМ 67, технический паспорт АА 959765 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

9) трактор ДТ-75, 1989 года выпуска, заводской номер 749107, двигатель номер 023387, регистрационный знак 46 45 СМ 67, технический паспорт АА 959763 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

10) трактор ДТ-75, 1988 года выпуска, заводской номер 712827, двигатель номер 071042, регистрационный знак 46 42 СМ 67, технический паспорт АА 959760 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

11) трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер 895617, номер двигателя отсутствует, регистрационный знак 46 58 СМ 67, технический паспорт АА 959776 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

12) трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер 843477, двигатель номер 102712, регистрационный знак 46 59 СМ 67, технический паспорт АА 959777 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

13) трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель номер 465156, регистрационный знак 46 54 СМ 67, технический паспорт АА 959772 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

14) трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер 797647, двигатель номер 874388, регистрационный знак 46 55 СМ 67, технический паспорт АА 959773 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

15) трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер 423857, двигатель номер 034802, регистрационный знак 46 56 СМ 67, технический паспорт АА 959774 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

16) трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер 898802, двигатель номер 102201, регистрационный знак 46 56 СМ 67, технический паспорт АА 959774 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

17) трактор МТЗ-82.1, 1990 года выпуска, заводской номер 698438, двигатель номер 612425, регистрационный знак 46 25 СМ 67, технический паспорт АА 959770 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

18) трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, заводской номер 612175, двигатель номер 243918, регистрационный знак 46 53 СМ 67, технический паспорт АА 959771 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

19) трактор МТЗ-82.1, 2005 года выпуска, заводской номер 80811659, двигатель номер 660981, регистрационный знак 56 73 СО 67, технический паспорт ТА 273161 от 11.08.2005, цвет – синий;

‑ животных на выращивании и откорме на сумму 4 070 000 руб.

В случае невозможности истребования указанного имущества истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 424 000 руб. Уточнения судом приняты.

Представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Предъявленные исковые требования с учетом их последующего уточнения ответчик не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных пояснениях, приобщенных в делу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также предъявлении иска к ненадлежащему лицу относительно трактора МТЗ-82-1, 2005 года выпуска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 по делу № А62-2039/2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Заднепровье» признан банкротом. В отношении истца открыто конкурсное производство.

После введения конкурсного производства, конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества СПК «Заднепровье» было установлено, что имущество, принадлежащее истцу, находится в пользовании ответчика.

В обоснование безосновательности нахождения имущества на сумму 8 424 000 руб. истец представил копии бухгалтерских балансов СПК «Заднепровье» и СПК «Богдановщина» на 01.04.2006, копии технических паспортов с отметками регистрирующих органов в отношении техники.

Решением общего собрания членов СПК «Заднепровье», оформленным протоколом № 2 от 19.01.2006, приняты изменения размера и состава неделимого фонда. Этим же решением часть имущества, в том числе автотранспортная техника в количестве 13 единиц, переданы в СПК «Богдановщина».

10.03.2006 представителем СПК «Заднепровье» ФИО3 были поданы заявления в РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района о снятии с учета 13 единиц автотранспортных средств, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора указанных выше, для их последующей передачи СПК «Богдановщина». К заявлениям были приложены паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, выписка из протокола общего собрания членов СПК «Заднепровье» от 19.01.2006 с приложением перечня передаваемых СПК «Богдановщина» автотранспортных средств.

Согласно отметкам, проставленным на заявлениях о снятии с учета автотранспортных средств, спорная техника снята с учета РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района 14.03.2006.

29.03.2006 представителем СПК «Богдановщина» ФИО3 поданы заявления о регистрации снятых с учета автотранспортных средств за СПК «Богдановщина». При этом к заявлениям приложены следующие документы: паспорта транспортных средств, доверенность от 30.03.2006 № 13, выписка из разделительного баланса по состоянию на 01.02.2006, протокол общего собрания членов-учредителей СПК «Богдановщина» от 22.12.2005 № 1. транспортные средства приняты на учет РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района 30.03.2006.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 по делу № А62-6779/2008 действия должностных лиц ОВД по Сафоновскому району Смоленской области, выразившихся в снятии с учета в марте 2006 года, зарегистрированных за СПК «Заднепровье» 13 единиц автотранспортных средств, истребуемых истцом по настоящему делу, признаны незаконными. ОВД по Сафоновскому району Смоленской области по решению арбитражного суда обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Заднепровье» путем внесения соответствующих записей в паспорта транспортных средств об аннулировании записей о регистрации транспортных средств за СПК «Богдановщина» и о снятии с учета транспортных средств с СПК «Заднепровье» либо выдать дубликаты паспортов транспортных средств.

В материалы дела представлены заявления в инспекцию Гостехнадзора по Сафоновскому району Смоленской области (далее также – инспекция Гостехнадзора) о снятии с учета зарегистрированных за СПК «Заднепровье» 19 единиц самоходной техники. Как установлено судом и подтверждается материалами дела заявления о снятии указанной в иске самоходной техники подавалось 25.04.2006 представителем СПК «Заднепровье» ФИО3 с приложением паспортов самоходной техники, свидетельств о государственной регистрации.

Из представленных согласно определению суда документов, имеющихся в инспекции Гостехнадзора следует, что 25.04.2006 представителем СПК «Богдановщина» ФИО3 поданы заявления о перерегистрации самоходной техники в количестве 19 единиц. Наименование, технические характеристики и сведения о нормативно-технической документации зарегистрированной за СПК «Богдановщина» самоходной техники идентичны сведениям о самоходной технике, снятой с учета СПК «Заднепровье».

При этом в материалы дела представлены выписки из протоколов общего собрания участников СПК «Заднепровье», акты приема-передачи самоходной техники, согласно которым самоходная техника в количестве 18 единиц была передана вышедшему из состава СПК «Заднепровье» ФИО4 При этом суд отмечает, что доказательств о регистрации самоходной техники за ФИО4 суду не представлено. В материалах инспекции Гостехнадзора сведений о регистрации спорной самоходной техники за ФИО4 не имеется.

Ссылаясь на факт безосновательного нахождения в пользовании СПК «Богдановщина» спорного движимого имущества истца, конкурсный управляющий обратился с в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: свое право собственности на истребуемое имущество, а также то обстоятельство, что ответчик владеет данным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 по делу № А62-6779/2008, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия по снятию с учета СПК «Заднепровье» и регистрации за СПК «Богдановщина» 13 единиц автотранспортной техники, а именно: автобуса «Кубань» Г1а102, регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС№563606; автобуса КАВЗ 685м, регистрационный знак <***>, 1985 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563613; автомобиля ГАЗ 5302, регистрационный знак <***>, 1983 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563610; автомобиля ГАЗ 5312ац43612, регистрационный знак <***>, 1985 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563607; автомобиля ГАЗ 5201атз24, регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563622; автомобиля ГАЗ 5312, регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563621; автомобиля ГАЗ 536, регистрационный знак <***>, 1984 года выпуска, паспорт ТС 67ЕТ668440; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, регистрационный знак <***>, 1985 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563609; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563605; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, регистрационный знак <***>, 1991 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563608; автомобиля УАЗ 3303, регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563612; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, регистрационный знак <***>, 1987 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563623; автомобиля ГАЗ 66ац3066184а, регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563604.

Указанная выше автотранспортная техника, государственная регистрация которой рассматривалась в рамках дела № А62-6779/2008, истребуется из незаконного владения ответчика по настоящему делу.

В рассмотрении дела № А62-6779/2008 участвовали, в том числе СПК «Заднепровье» и СПК «Богдановщина».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда по делу № А62-6779/2008 имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6779/2008 установлен факт отсутствия правовых оснований нахождения истребуемой автотранспортной техники у ответчика.

Доказательств отсутствия истребуемой автотранспортной техники у ответчика или ее безосновательного нахождения у иных лиц суду не представлено.

Право собственности на автотранспортную технику подтверждается сведениями о государственной регистрации указанной техники за СПК «Заднепровье».

При таких обстоятельствах суд находит требование истца в части истребования автотранспортной техники в количестве 13 единиц из незаконного владения ответчика законным и обоснованным.

Суд отмечает, что согласно данным бухгалтерского учета остаточная стоимость автотранспортной техники в количестве 13 единиц на дату выбытия из владения истца составляла 57 308 руб.

Истцом заявлено требование о возврате неосновательно приобретенной самоходной техники в количестве 19 единиц.

Судом установлено, что передача самоходной техники от истца ответчику осуществлялась в соответствии с решением общего собрания участников СПК «Заднепровье». Доказательств заключения каких-либо сделок в отношении самоходной техники в количестве 19 единиц суду не представлено.

Суд отмечет, что решение общего собрания членов СПК «Заднепровье», оформленное выпиской из протокола общего собрания членов СПК «Заднепровье», представленное в инспекцию Гостехнадзора, и свидетельствующее о передаче техники вышедшему из состава СПК «Заднепровье» ФИО4 не является допустимым доказательством. Имеющееся в материалах дела решение общего собрания СПК «Заднепровье» от 19.01.2006 не содержит вопроса (и решения по нему) относительно передачи имущества выводящим членам кооператива, в том числе ФИО4, сведения о котором имеются в выписке из данного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что самоходная техника в количестве 19 единиц была снята непосредственно с учета СПК «Заднепровье» и зарегистрирована за СПК «Богдановщина». Сведений о регистрации самоходной техники за ФИО4 как владельцем самоходной техники суду не представлено.

Доказательств наличия прав ФИО4 в отношении самоходной техники суду не представлено, поэтому суд полагает, что права ФИО4 на спорную самоходную технику не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком была совершена безвозмездная сделка.

Безвозмездная сделка представляет собой дарение. При этом пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, у ответчика отсутствую правовые основания для владения самоходной техникой, требования относительно которой заявлены истцом. Факт наличия самоходной техники в количестве 19 единиц подтверждается сведениями о регистрации данной техники в инспекции Гостехнадзора.

Доказательств о передаче самоходной техники третьим лицам или отсутствия ее у ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное требование истца об истребовании самоходной техники в количестве 19 единиц из незаконного владения ответчика является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что трактор МТЗ-82-1, 2005 года выпуска, является собственностью ОАО «Смоленскоблагроснаб» отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, заявление о снятии с учета трактора МТЗ-82-1, 2005 года выпуска было подано от имени СПК «Заднепровье» и зарегистрировано на СПК «Богдановщина». Сведений об ином владельце указанной самоходной техники в инспекцию «Гсотехнадзора по Сафоновскому району не представлялось.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных 16.01.1995 предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), ‑ в паспорте машины.

Доказательств регистрации самоходной техники, а именно трактора МТЗ-82-1, 2005 года выпуска за ОАО «Смоленскоблагроснаб» суду не представлено.

Суд отмечает, что сведений о стоимости самоходной техники в количестве 19 единиц суду не представлено. Указание в качестве цены иска балансовой стоимости самоходной техники является необоснованным, поскольку не учитывает, в том числе, износ указанной техники.

Истец заявил требования об истребовании из незаконного владения ответчика животных на выращивании и откорме на сумму 4 070 000 руб., которые обоснованы исключительно сведениями из бухгалтерского баланса.

Истцом не представлено доказательств нахождения у ответчика животных на выращивании и откорме, которые, как утверждает конкурсный управляющий, ранее находились в СПК «Заднепровье».

Доказательств передачи от истца ответчику животных на выращивании и откорме не представлено.

Сведения из баланса СПК «Заднепровье» с указанием стоимостного выражения животных на откорме и выращивании не могут являться допустимыми доказательствами в части передачи ответчику и владения последним истребуемым имуществом. Стоимость имущества не является индивидуализирующим признаком спорного имущества.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При таких обстоятельствах дела суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части истребования из незаконного владения ответчика животных на выращивании и откорме на сумму 4 070 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанный довод ответчика суд находит необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Исковой давностью согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, что предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 указано, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Как установлено судом, движимое имущество – автотранспортная техника, была незаконно зарегистрирована за ответчиком 14.03.2006, самоходная техника – 25.04.2006. До указанного времени техника принадлежала истцу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по исковым требованиям об истребовании автотранспортной техники из незаконного владения ответчика истекает 13.03.2009, по требованиям относительно самоходной техники – 24.04.2009.

Иск предъявлен 02.02.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика или возмещения истцу стоимости имущества, полученного в качестве неосновательного обогащения.

Акт инвентаризации техники СПК «Богдановщина», согласно которому ответчик владеет 7 единицами автотранспортной техники и 16 единицами самоходной техники судом отклоняется, поскольку составлен в одностороннем порядке. Кроме того, доказательств выбытия какой-либо техники из владения ответчика по основаниям, предусмотренным законом, суду не представлено.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом не представлено доказательств о стоимости истребуемой самоходной техники, а остаточная стоимость автотранспортной техники составляет 57 308 руб., суд полагает правомерным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 219 руб. 24 коп.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 850 руб. исходя из заявленного требования об истребовании у ответчика животных на сумму 4 070 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива «Богдановщина» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Заднепровье» движимое имущество:

14) трактор МТЗ-82, 1987 года выпуска, заводской номер 228280, двигатель номер 226803, регистрационный знак 46 51 СМ 67, технический паспорт АА 959769 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

15) погрузчик ПЭА-1,0, 1991 года выпуска, заводской номер 17198, двигатель номер 1Д1077, регистрационный знак 46 60 СМ 67, технический паспорт АА 959780 от 30.03.02, цвет ‑ красный;

16) трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, заводской номер 748901, двигатель номер 741098, регистрационный знак 46 62 СМ 67, технический паспорт АА 959779 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

17) трактор Т-150К, 1991 года выпуска, заводской номер 581029, двигатель номер 851841, регистрационный знак 46 62 СМ 67, технический паспорт АА 959764 от 30.03.02, многоцветный;

18) трактор ДТ-75, 1993 года выпуска, заводской номер 8898, двигатель номер 600168, регистрационный знак 46 48 СМ 67, технический паспорт АА 959766 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

19) экскаватор ЭО-2621, 1989 года выпуска, заводской номер 135386/639762, двигатель номер 9«Б»1977, регистрационный знак
46 61 СМ 67, технический паспорт АА 959778 от 30.03.02, многоцветный;

20) бульдозер ДТ-75, 1989 года выпуска, заводской номер 449132, двигатель номер 675544, регистрационный знак 46 44 СМ 67, технический паспорт АА 959762 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

21) трактор ДТ-75, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель номер 080839, регистрационный знак 46 77 СМ 67, технический паспорт АА 959765 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

22) трактор ДТ-75, 1989 года выпуска, заводской номер 749107, двигатель номер 023387, регистрационный знак 46 45 СМ 67, технический паспорт АА 959763 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

23) трактор ДТ-75, 1988 года выпуска, заводской номер 712827, двигатель номер 071042, регистрационный знак 46 42 СМ 67, технический паспорт АА 959760 от 30.03.02, цвет ‑ желтый;

24) трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер 895617, номер двигателя отсутствует, регистрационный знак 46 58 СМ 67, технический паспорт АА 959776 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

25) трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер 843477, двигатель номер 102712, регистрационный знак 46 59 СМ 67, технический паспорт АА 959777 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

26) трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель номер 465156, регистрационный знак 46 54 СМ 67, технический паспорт АА 959772 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

27) трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер 797647, двигатель номер 874388, регистрационный знак 46 55 СМ 67, технический паспорт АА 959773 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

28) трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер 423857, двигатель номер 034802, регистрационный знак 46 56 СМ 67, технический паспорт АА 959774 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

29) трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской номер 898802, двигатель номер 102201, регистрационный знак 46 56 СМ 67, технический паспорт АА 959774 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

30) трактор МТЗ-82.1, 1990 года выпуска, заводской номер 698438, двигатель номер 612425, регистрационный знак 46 25 СМ 67, технический паспорт АА 959770 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

31) трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, заводской номер 612175, двигатель номер 243918, регистрационный знак 46 53 СМ 67, технический паспорт АА 959771 от 30.03.02, цвет ‑ синий;

32) трактор МТЗ-82.1, 2005 года выпуска, заводской номер 80811659, двигатель номер 660981, регистрационный знак 56 73 СО 67, технический паспорт ТА 273161 от 11.08.2005, цвет ‑ синий.

В удовлетворении остальной части исковых требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заднепровье»

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Богдановщина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 219 руб. 24 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заднепровье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 850 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов