Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть»

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 123/18/67048-АП от 06.04.2018, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, которым Общество привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №67032/14/9219364-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между должником МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» и ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» - «Западная генерация» (в настоящее время ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация") заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2. Оплата по договору производится в предусмотренный пунктом 5.3 срок, а именно: оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи предоставленных Теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах-фактурах.

В целях исполнения исполнительного документа 14.11.2017 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника №67048/17/74184.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2, заключенному между должником и ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» - «Западная генерация», в размере 100% за период поставки ноябрь-декабрь 2017 г.

Согласно пункту 3 постановочной части указанного постановления ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» -«Западная генерация» (в редакции договора) обязано перечислять оплату по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2 в предусмотренный пунктом 5.3 срок, а именно: на основании счета и акта приема-передачи предоставленных Теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах-фактурах на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Указанное постановление получено Филиалом ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" 16.11.2017.

Не согласившись с указанным постановлением должником МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» было подано заявление в Ленинский районный суд г.Смоленска о признании постановления №67048/17/74184 незаконным.

Определением от 11.01.2018 Ленинский районный суд г.Смоленска по делу 2а-986/2018 принял меры предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №67032/14/9219364-СД постановления судебного пристава-исполнителя №67048/17/74184 от 14.11.2017.

08.02.2018 производство по делу 2а-986/2018 прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 13.03.2018 по делу 2а-986/2018 меры предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены.

В период действия мер предварительной защиты на запрос МОСП по ОИП о предоставлении информации об исполнении постановления от 14.11.2017 № 67048/17/74184 филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» письмом от 21.03.2018 № АВ - 1030/0451 сообщил, что 13.02.2018 в связи с приостановлением Ленинским районным судом г. Смоленска исполнения оспариваемого постановления филиалом ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» направлено уведомление о зачете встречного однородного требования в адрес МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно материалам, представленным Филиалом ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" (Копия счет-фактуры 11627 от 31.12.2017г., копия товарной накладной 11618 от 31.12.2017) за декабрь 2017г. по договору №2 от 01.01.2014 задолженность Филиала ПАО "Квадра" в пользу МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» составила 140 830 784,98 руб., однако на депозитный счет службы судебных приставов во исполнение постановления №67048/17/74184 от 14.11.2017 Филиалом было перечислено только 65 000 000 руб.

Во исполнение постановления №67048/17/74184 от 14.11.2017 Филиалом ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" денежных средств по договору №2 от 01.01.2014 за ноябрь 2017г. на депозитный счет отдела не поступало.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Ленинский районный суд города Смоленска по аналогичному делу № 2а-918/2018 за разъяснением того, что именно понимается под «приостановлением действия оспариваемого постановления».

Определением суда от 23.04.2018 в разъяснении судебного акта судебному приставу-исполнителю было отказано. В обосновании своего отказа суд указал, что принятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения исключает на период действия соответствующей обеспечительной меры возможность совершения органом или должностным лицом, принявшим данное решение, действий, предусмотренных этим решением, и любых других действий, направленных на исполнение указанного решения или основанных на оспариваемом решении, как ненормативном правовом акте. При этом приостановление действия оспариваемого решения автоматически не влечет его недействительность.

Согласно указанному постановлению, полученному ПАО «Квадра» 16.11.2017, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на 100% денежных средств, причитающихся по договору должнику по сводному исполнительному производству.

Однако на депозитный счет Отдела денежных средств в полном объеме не поступило.

Усмотрев в действиях Филиала ПАО «Квадра» признаки административного правонарушения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО4 в отношении филиала в присутствии представителя по доверенности 20.03.2018 был составлен протокол № 123 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определением от 02.04.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (06.04.2018 в 15.00 час.), определение получено филиалом 05.04.2018.

06.04.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела вынесено постановление № 123/18/67048-АП о привлечении Филиала ПАО «Квадра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. При рассмотрении дела присутствовал представитель филиала по доверенности.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование Общество указало на отсутствие состава, невозможности из текста постановления определить дату совершения правонарушения и соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, к административной ответственности привлечен филиал ПАО «Квадра».

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество было привлечено к административной ответственности за невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в частности: за неперечисление всех денежных средств, подлежащих перечислению по договору за ноябрь-декабрь 2017 года на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МУП "Смоленсктеплосеть" подало жалобу на Постановление об обращении взыскания от 14.11.2017 в Ленинский районный суд, в связи с чем 08 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Смоленска действие Постановления об обращении взыскания от 14.11.2017 было приостановлено.

В связи с приостановлением 08 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Смоленска действия Постановления об обращении взыскания от 14.11.2017, ПАО "Квадра" в период с 22.12.2017 по 13.02.2018 осуществляло погашение своих обязательств перед МУП "Смоленсктеплосеть" по договору на поставку тепловой энергии № 2 от 01.01.2014 за ноябрь-декабрь 2017 года следующими способами:

За ноябрь 2017 года:

- путем направления МУП "Смоленсктеплосеть" уведомления о зачете встречного однородного требования от 22.12.2017 № АВ-1014/3663 на сумму 72 444 621,53 руб.,

- путем направления МУП "Смоленсктеплосеть" уведомления о зачете встречного однородного требования от 25.12.2017 № АВ-1014/3678 на сумму 8 827 281,54 руб.,

- путем безналичной оплаты денежными средствами платежным поручением от 29.12.2017 № 7620 в сумме 3 138 187,50 руб. на расчетный счет АО "АтомЭнергоСбыт" на основании уведомления МУП "Смоленсктеплосеть" от 28.12.2017 № 9527/19 об уступке АО "АтомЭнергоСбыт" по договору цессии № 66 от 28.12.2017 права требования части задолженности ПАО "Квадра" по договору №2 от 01.01.2014 за ноябрь 2017 года,

- путем безналичной оплаты денежными средствами платежным поручением от 29.12.2017 № 7618 в сумме 5 830 213,14 руб. на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" на основании уведомления МУП "Смоленсктеплосеть" от 29.12.2017 № 9578/19 об уступке ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" по договору цессии № Р-1 -1-30/246-2017 от 28.12.2017 права требования части задолженности ПАО "Квадра" по договору №2 от 01.01.2014 за ноябрь 2017 года.

Названные уведомления о зачете встречного однородного требования и платежные поручения представлены в материалы дела.

За декабрь 2017 года:

- путем направления МУП "Смоленсктеплосеть" уведомления о зачете встречного однородного требования от 13.02.2018 № АВ-1014/0279 на сумму 7 561 443,67 руб.

08 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Смоленска было вынесено определение о принятии отказа МУП "Смоленсктеплосеть" от административного иска об обжаловании Постановления об обращении взыскания от 14.11.2017 и о прекращении производства по делу.

Согласно указанному определению, на определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд в 15-дневный срок. Указанное определение сторонами дела не обжаловалось и вступило в законную силу 27.02.2018.

В связи с вступлением в законную силу определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2018 года о прекращении производства по делу, ПАО "Квадра" начало осуществлять оплаты по договору на поставку тепловой энергии № 2 от 01.01.2014 в соответствии с постановлением об обращении взыскания от 14.11.2017, т.е. на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 06.03.2018 № 874 на сумму 5 000 000 руб.,

- платежное поручение от 15.03.2018 № 912 на сумму 5 000 000 руб.,

- платежное поручение от 22.03.2018 № 1215 на сумму 5 000 000 руб.,

- платежное поручение от 23.03.2018 № 1222 на сумму 50 000 000 руб.,

- платежное поручение от 29.03.2018 № 1499 на сумму 45 000 000 руб.,

- платежное поручение от 03.04.2018 № 1529 на сумму 23 269 341,31 руб.

Из указанных документов следует, что за ноябрь 2017 года Обществу следовало перечислись на депозитный счет службы судебных приставов 90 240 303,71 руб., фактически перечислено – о руб.; за декабрь 2017 года подлежало перечислению 140 830 784,98 руб., фактически перечислено 65 000 000 руб.

Таким образом, филиалом ПАО «Квадра» постановление судебного пристава об обращении взыскания от 14.11.2017 в полном объеме не исполнено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган полагает, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности, данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава и фактически осуществило вывод из-под будущего обращения части дебиторской задолженности Должника.

Суд не соглашается с данным выводом административного органа, поскольку в период действия обеспечительных мер (мер предварительной защиты) действие постановления судебного пристава об обращении взыскания от 14.11.2017 было приостановлено, при этом ПАО «Квадра» имело договорные обязательства перед МУП «Смоленсктеплосеть» по оплате за ноябрь – декабрь 2017 года, в период приостановления действия постановления СПИ у Общества отсутствовали законные основания для удержания денежных средств и не осуществления соответствующих договорных платежей. Кроме того, неисполнение договорных обязательств могло повлечь для Общества неблагоприятные последствия в виде начисления и взыскания предусмотренных действующим законодательством штрафных санкций. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Санкция статьи 17.14 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что к административной ответственности привлечен филиал Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" .

Следовательно, административным органом не установлен надлежащий субъект административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 № 123/18/67048-АП от 06.04.2018 о назначении филиалу Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова