Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Фрут» (ОГРН <***>; ИНН <***>),Смоленская таможня (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2021,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛайнТранс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за простой автомобилей в размере 449 398, 23 рубля, расходов на утилизацию грузов в размере 7 000, 00 рубля, а также судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.06.2021).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агро-Фрут»,Смоленская таможня.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 0112/2016/2 от 01.12.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения между заказчиком и перевозчиком при планировании, организации и выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном и международном сообщении.

В соответствии с договором перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз – цветы живые двумя транспортными средствами (автомобилями-рефрижераторами с полуприцепами) АР 1310-5/ А7056 В-5, CMR 01081/1 от 12.02.2021, инвойс № 06/21/01081/1 от 12.02.2021, и <***>/А1940Е-5, CMR 01111/1 от 14.02.2021, инвойс № 06/21/01111/1 от 14.02.2021.

Вместе с тем сотрудниками Смоленской таможни был проведен таможенный досмотр транспортных средств и транспортные средства задержаны и помещены на склад временного хранения: АР 1310-5/ А7056 В-5 – в период с 12.02.2021 по 12.03.2021, <***>/А1940Е-5 – в период с 15.02.2021 по 12.03.2021.

Согласно пункту 6.4 договора при простое транспортного средства на пограничном переходе свыше 6 часов из-за неправильного оформления документов или иных действий со стороны заказчика (грузоотправителя, грузополучателя) заказчик оплачивает штраф в размере 100 евро по курсу рубля РФ на день расчета за каждые начавшиеся сутки простоя.

Следовательно, штраф за простой автомобиля АР 1310-5/ А7056 В-5 за период с 12.02.2021 по 12.03.2021 составляет 2 700 евро, автомобиля <***>/А1940Е-5 – за период с 15.02.2021 по 12.03.2021 составляет 2 400 евро.

Общая сумма штрафа составляет 5 100 евро или 449 398, 23 рубля.

Кроме того, поскольку перевозимый товар – цветы испортился, то истец понес расходы по утилизации данного груза в размере 7 000, 00 рубля.

Так как заказчиком перевозки и грузополучателем данного груза являлся ответчик, то он обязан возместить истцу понесенные расходы.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику 01.04.2021 направлена претензия, содержащая требование об уплате штрафа и возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, указав, что оснований для взыскания штрафа и убытков с ответчика не имеется, так как истец не представил доказательств вины ответчика в задержании таможенным органом транспортных средств и доказательств извещения ответчика о задержании транспортных средств, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора. Более того, истец самостоятельно принял решение об утилизации груза, не согласовав данный вопрос с ответчиком.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что при организации и осуществлении предусмотренных настоящим договором перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05 июля 1978 года, Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП», Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных запросом инструкций или выполнением полученных инструкций, поскольку эти расходы не являются следствием его собственной вины.

Согласно статье 11 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕЭС), пункту 2 Решения Коллегии Евразийского Экономического Союза № 56 от 17.04.2018 «Об утверждении Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию евразийского экономического союза автомобильным транспортом» (далее - Порядок) перевозчик, осуществляющий ввоз товаров, обязан представить предварительную информацию в объеме сведений, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что предварительная информация представляется не позднее чем за 2 часа до ввоза товаров на таможенную территорию ЕЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 ТК ЕЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (пункт 3 статьи 328 ТК ЕЭС).

Согласно пунктам 8, 9, 10 статьи 328 ТК ЕЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, в котором указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Статьей 119 ТК ЕЭС определены сроки выпуска товаров.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 119 ТК ЕЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕЭС установлены условия выпуска товара таможенным органом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

Из пункта 1 статьи 125 ТК ЕЭС следует, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случаях, указанных в настоящем пункте, в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что по общему правилу ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет перевозчик и именно перевозчик обязан доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 0112/2016/2 от 01.12.2016.

Пунктом 4.2 договора предусмотрены следующие обязанности перевозчика: 1) контролировать силами водителя процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, крепление и размещение в транспортном отделе. В случае обнаружения недостоверных данных в CMR накладной, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, либо при отсутствии возможности контроля, перевозчик обязан поставить об этом в известность заказчика и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах; 2) в случае изъятия таможенными службами любого количества груза требовать документального оформления факта изъятия в виде записи в накладной, заверенной печатью таможни, или в виде акта, и немедленно информировать об этом заказчика; 3) незамедлительно информировать заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, перевозки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей, в том числе о фактах перегруза по тоннажу, фактах перегрузки груза с одного транспортного средства на другое и о фактах переадресовки транспортного средства, о предполагаемой постановке автомобиля в таможенное сопровождение.

В соответствии с договором истец принял на себя обязанность перевезти груз – цветы живые двумя транспортными средствами (автомобилями-рефрижераторами с полуприцепами) АР 1310-5/ А7056 В-5, CMR 01081/1 от 12.02.2021, инвойс № 06/21/01081/1 от 12.02.2021, и <***>/А1940Е-5, CMR 01111/1 от 14.02.2021, инвойс № 06/21/01111/1 от 14.02.2021.

В пути следования по маршруту транспортные средства были задержаны сотрудниками Смоленской таможни для проведения таможенного досмотра и помещены на склад временного хранения: АР 1310-5/ А7056 В-5 – в период с 12.02.2021 по 12.03.2021, <***>/А1940Е-5 – в период с 15.02.2021 по 12.03.2021.

Доказательств уведомления заказчика (ответчика) о задержании транспортных средств таможенным органом в нарушение пункта 4.2 договора истцом в материалы дела не представлено; доказательств того, что таможенный орган самостоятельно уведомлял ИП ФИО1 или ООО «Агро-Фрут» о задержании транспортных средств и о месте и времени проведения таможенного досмотра, в материалы дела также не представлено.

В обоснование своих требований о взыскании штрафа истец ссылается на пункт 6.4 договора, согласно которому при простое транспортного средства на пограничном переходе свыше 6 часов из-за неправильного оформления документов или иных действий со стороны заказчика (грузоотправителя, грузополучателя) заказчик оплачивает штраф в размере 100 евро по курсу рубля РФ на день расчета за каждые начавшиеся сутки простоя.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что транспортные средства были задержаны таможенным органом по причине неправильного (неполного) оформления документов или невыполнения ответчиком каких-либо необходимых действий, связанных с таможенным оформлением товаров, истцом не представлено.

Напротив, из представленных Смоленской таможней по запросу суда требований о предъявлении товаров от 12.02.2021 и 15.02.2021, уведомлений о проведении таможенного досмотра от 12.02.2021 и 15.02.2021, актов об остановке автомобильного транспортного средства от 12.02.2021 и 15.02.2021 следует, что в результате проверки документов (CMR, ТТН, инвойсов, фитосанитарных сертификатов) несоответствий в ТСД не выявлено; в ходе осмотра видимой части грузового отсека наличия товаров, не заявленных в товаросопроводительных документах, не выявлено.

При этом все документы таможенным органом были вручены водителям истца.

Кроме того, истец, как профессиональный перевозчик, зная о том, что он перевозит скоропортящийся товар (живые цветы), после истечения установленных законом сроков проведения таможенного досмотра (1 рабочий день), не принял никаких мер по получению у таможенного органа документов, подтверждающих обоснованность задержания транспортных средств и помещения их на СВХ. О документах, представленных Смоленской таможней, истец узнал только в ходе судебного разбирательства по делу, а именно 11.11.2021 после ознакомления представителя истца с материалами дела.

Таким образом, именно бездействие истца привело к необоснованному простою транспортных средств на СВХ и возникновению у истца убытков в связи с простоем транспортных средств и последующей утилизацией испорченного товара.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в период нахождения транспортных средств на СВХ (в течение месяца), он вообще предпринимал какие-либо действия по уведомлению заказчика о задержании транспортных средств и возврату груза.

Таким образом, при проявлении должной заботливости и осмотрительности и надлежащем исполнении условий договора истец мог минимизировать свои убытки, однако этого сделано не было.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что фактически на СВХ находились только контейнеры (прицепы) с грузом, а сами автомобили (тягачи) убыли с СВХ и использовались истцом в производственной деятельности, что не отрицает и сам истец.

Доводы истца о том, что он уведомил о задержании транспортных средств уполномоченное ответчиком лицо – ФИО4, с телефонного номера которого в адрес истца отправлялись сообщения, отклоняются судом.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора обмен информацией между сторонами в рамках договора осуществлялся по электронной почте, а не посредством каких-либо мессенджеров.

При этом из протокола опроса ФИО4 в качестве свидетеля следует, что в рамках исполнения договора № 0112/2016/2 от 01.12.2016 принадлежащий ему телефонный номер в качестве постоянного средства коммуникации между истцом и ответчиком не использовался; указания с использованием названного телефонного номера с ведома и согласия ИП ФИО1 не предоставлялись.

ФИО4 не оспаривал, что вел переписку с ООО «МИЛайнТранс». Однако осуществлял он ее не в рамках договора № 0112/2016/2 от 01.12.2016, не от имени ответчика и без согласия ИП ФИО1 В рамках каких иных договорных или внедоговорных отношений действовал ФИО4 из поставленных вопросов и полученных на них ответов установить невозможно.

В силу пункта 6.4 договора заказчик обязан оплатить простой, причиной которого стало неправильное оформление документов или иные действия со стороны заказчика.

Вместе с тем истцом факт нарушения обязательств заказчиком, причинная связь между поведением ответчика и убытками истца не доказаны.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 128, 00 рубля относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 780, 00 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «МИЛайнТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 3 780, 00 рубля, о чем выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова