Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт юридического отдела УФНС (доверенность, служебное удостоверение); ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела (доверенность, служебное удостоверение)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее –Ответчик, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 09.08.2011 № 15/50.

Ответчик оспаривает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 4-9).

У С Т А Н О В И Л:

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждено актом выездной налоговой проверки от 27.05.2011 № 15/30 (т. 1, л.д. 90-156).

В ходе проверки установлено:

- неуплата налога на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 в сумме 4586425 руб., в том числе 2007 – 710312 руб., 2008 – 3668921 руб., 2009 – 207192 руб.;

- неполная уплата единого социального налога с дохода предпринимателя за 2007, 2008, 2009 в сумме 963154 руб., в том числе 2007 – 164119 руб., 2008 – 732062 руб., 2009 – 66973 руб.;

- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 8459048 руб., в том числе за 4 квартал 2007 – 1229387 руб., 1 квартал 2008 – 1611748 руб., 2 квартал 2008 – 2754449 руб., 3 квартал 2008 – 2235479 руб., 4 квартал 2008 – 269384 руб., 1 квартал 2009 – 58576 руб., 4 квартал 2009 – 300025 руб.;

- неполная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1489 руб., в том числе: 3 квартал 2007 – 631 руб., 4 квартал 2007 – 858 руб.;

- неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 11138,4 руб., в том числе: за 2008 – 3864 руб., за 2009 – 7274 руб.;

- неуплата авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц: за октябрь-декабрь 2007 – не позднее 15.01.2008 в размере 710312 руб., за январь-июнь 2008 – не позднее 15.07.2008 в размере 1834461 руб., за июль-сентябрь 2008 – не позднее 15.10.2008 в размере 917230 руб., за октябрь-декабрь 2008 – не позднее 15.01.2009 в размере 917230 руб., за январь-июнь 2009 – не позднее 15.07.2009 в размере 103596 руб., за июль-сентябрь 2009 – не позднее 15.10.2009 в размере 51798 руб., за октябрь- декабрь 2009 – не позднее 15.01.2010 в размере 51798 руб.;

- неуплата авансовых платежей по единому социальному налогу: за октябрь-декабрь 2007 – не позднее 15.01.2008 в размере 164119 руб., за январь-июнь 2008 – не позднее 15.07.2008 в размере 366031 руб., за июль-сентябрь 2008 – не позднее 15.10.2008 в размере 183016 руб., за октябрь-декабрь 2008 – не позднее 15.01.2009 в размере 183015 руб., за январь-июнь 2009 – не позднее 15.07.2009 в размере 33487 руб., за июль-сентябрь 2009 – не позднее 15.10.2009 в размере 16743 руб., за октябрь- декабрь 2009 – не позднее 15.01.2010 в размере 16743 руб.;

- непредставление в установленный срок налоговой декларации о предполагаемом доходе по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008;

- непредставление в установленный срок новой налоговой декларации о предполагаемом доходе по налогу на доходы физических лиц за 2008, в результате значительного (более чем на 50 процентов) увеличения в налоговом периоде дохода;

- непредставление в установленный срок налоговой декларации о предполагаемом доходе по налогу на доходы физических лиц на 2009, в результате значительного (более чем на 50 процентов) уменьшения в налоговом периоде дохода;

- непредставление в установленный срок заявления, с указанием сумм предполагаемого дохода, подлежащего обложению единым социальным налогом, для налогоплательщиков, не производящих выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц за 2007;

- непредставление в установленный срок в налоговый орган новой декларации с указанием сумм предполагаемого дохода по единому социальному налогу за 2008 для налогоплательщиков, не производящих выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, в результате значительного (более чем на 50 процентов) увеличения в налоговом периоде дохода;

- непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009; непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу с доходов предпринимателя за 2007, 2008, 2009;

- непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2007, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009;

- непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2007, 2008, 2009.

Решением от 09.08.2011 № 15/50 (т.1, л.д. 13-72) Предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2008, 2009 в сумме 775223 руб.; за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2008, 2009 в сумме 159807 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2008, 1, 4 квартал 2009 в сумме 572693 руб.,

- по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 в сумме 1100676 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 в сумме 62158 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 в сумме 219629 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 в сумме 20022 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в сумме 670644 руб., за 4 квартал 2008 – в сумме 80815 руб., за 1 квартал 2009 – в сумме 17573 руб., за 4 квартал 2009 – в сумме 90008 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, а именно сведений о среднесписочной численности работников за 2008, 2009, налоговой декларации о предполагаемом доходе по налогу на доходы физических лиц на 2009, новой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц о предполагаемом доходе за 2009, в связи со значительным (более чем на 50%) уменьшением в 2009 дохода в количестве 4 штук, в сумме 200 руб.

Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4586425 руб. и пени в сумме 1564640 руб.; по единому социальному налогу в сумме 963154 руб. и пени в сумме 326541 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 8459048 руб. и пени в сумме 1064436 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1489 руб. и пени в сумме 644 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пени и применения налоговых санкций явилось отсутствие у Предпринимателя первичных документов и счетов-фактур в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу по сделкам с контрагентами-поставщиками.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с жалобой, которая решением от 06.03.2012 № 37 (т. 1, л.д. 73-79) оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа от 09.08.2011 № 15/50, Заявитель указывает на то, что выездная налоговая проверка проведена в нарушение статьи 89 НК РФ по месту нахождения налогового органа, чем нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Инспекцией рассмотрение дела о налоговом правонарушении проведено в отсутствие Предпринимателя или его представителя, чем нарушена статья 101 НК РФ. Справка о проведенной проверке также не вручена Заявителю либо его представителю.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу названных норм права решения и действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при совокупности двух условий, то есть несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемыми актами либо действиями государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом требований указанной выше статьи Заявитель обязан доказать, а значит, прежде всего, изложить в своем заявлении в суд то, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы по существу, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемым ФИО1 в 2007-2009 согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам, являлась оптовая торговля строительными материалами.

Инспекцией в адрес ОМ № 1 УВД по г. Смоленску было направлено письмо исх. 15-03/003564 от 04.08.2010 (т.2, л.д. 10) об оказании содействия по розыску ИП ФИО1, поскольку на ранее направленные Инспекцией в адрес Предпринимателя уведомления о явке в налоговый орган (исх. 11-09/008021 от 26.05.2010, исх. № 15-03/165 от 22.06.2010) он в налоговый орган не явился.

Согласно полученному ответу ОМ № 1 УВД по г. Смоленску (т.2, л.д. 11) ИП ФИО1 по адресу: <...> не проживает.

02.09.2010 ИП ФИО1 был доставлен в Инспекцию сотрудником УНП УВД ФИО5, где ему была вручена копия решения о проведении выездной налоговой проверки, а также требование о представлении документов от 31.08.2010 № 15/20.

Документы Предпринимателем не представлены, поэтому выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией сплошным методом на основании имеющейся в налоговом органе информации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании имеющейся в инспекции информации о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 были установлены контрагенты налогоплательщика, являющиеся поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг).

Покупателями товаров являлись: ООО «БазисСтрой», ИП ФИО6, ООО «Инвестком», ИП ФИО7, СХПК «Колос», ООО «КомплектСтрой», ООО «Мегастрой», ООО «М-Форте Плюс», ИП ФИО8, ООО «Оникс», ООО «Княжое», ООО «Проминвест», ООО «ПромМатериалы», ООО «Радмет», СПОК «Княжое», ООО «Стройрезерв», ООО «Юрколсоюз плюс», ИП ФИО9, ИП ФИО10

Поставщиками товарно-материальных ценностей и исполнителей услуг Предпринимателю явились: ООО «БазисСтрой», ООО «ВикторКБ», ООО «Вымпел», ИП ФИО11, ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «Княжое», СХПК «Колос», ООО «Леспромснаб», ООО «Любава», ООО «МКР групп», ООО «Новый Бизнес», ООО «Радмет», СПОК «Княжое», ООО «Юрколсоюз плюс».

Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетные счета ФИО1 в 2008 году поступили денежные средства в счет оплаты за поставленные товары, услуги: от ООО «БазисСтрой» в сумме 2226000 руб.; от ИП ФИО6 в сумме 2500000 руб. (в 2007- 300000 руб., в 2008 – 2200000 руб.); от ИП ФИО9 в сумме 400000 руб.; от ИП ФИО10 в сумме 13259998,44 руб.

Проведенными мероприятиями налогового контроля по истребованию документов у контрагентов-покупателей: ООО «Инвестком», ИП ФИО7, СХПК «Колос», ООО «КомплектСтрой», ООО «Мегастрой», ООО «М-Форте Плюс», ИП ФИО8, ООО «Оникс», ООО «Княжое», ООО «Проминвест», ООО «ПромМатериалы», ООО «Радмет», СПОК «Княжое», ООО «Стройрезерв», ООО «Юрколсоюз плюс» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 не подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений.

На расчетные счета ИП ФИО1 поступили денежные средства за поставленные товары и услуги от покупателей: ООО «Инвестком» - 1281602,36 руб. (2008), ИП ФИО7 – 352000 руб. (2008- 150000 руб., 2009 – 202000 руб.); СХПК «Колос» - 300000 руб. (2008); ООО «КомплектСтрой» - 4557314 руб. (2007 – 3757314 руб., 2008 – 800000 руб.); ООО «Мегастрой» - 5854498,42 руб. (2008 – 5496498,42 руб., 2009 – 358000 руб.); ООО «М-Форте Плюс» - 26000 руб. (2009); ИП ФИО8 – 278500 руб. (2008); ООО «Оникс» - 293927,04 руб. (2008); ООО «Княжое» - 4407900 руб. (2007- 1400000 руб., 2008- 3007900 руб.); ООО «Проминвест» - 264828 руб. (2009); ООО «ПромМатериалы» - 1441606,49 руб. (2008); ООО «Радмет» - 1500000 руб. (2009); ООО «Стройрезерв» - 682076 руб. (2008); ООО «Юрколсоюз плюс» - 2462000 руб. (2008); СПОК «Княжое» - 9950038,77 руб. (2007 – 2202000 руб., 2008 – 7748038,77 руб.).

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 с расчетных счетов были перечислены денежные средства в счет оплаты за поставленные товары и услуги: ООО «БазисСтрой» - 4374000 руб. (2008); ООО «ВикторКБ» - 4705 руб. (2008); ООО «Вымпел» - 39873 руб. (2008 - 24082 руб., 2009 – 15791); ИП ФИО11 - 1571500 руб. (2008); ИП ФИО7 - 202000 руб. (2008); ИП ФИО6 - 600000 руб. (2008); ООО «Княжое» - 1129000 руб. (2008); СХПК «Колос» - 750000 руб. (2008); ООО «Леспромснаб» - 400000 руб. (2008); ООО «Любава» - 6600,02 руб. (2008); ООО «Новый Бизнес» - 10145 руб. (2008); ООО «Радмет» - 62000 руб. (2009); СПОК «Княжое» - 2087300 руб. (2008); ООО «Юрколсоюз плюс» - 776000 руб. (2008).

В ходе выездной налоговой проверки первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы), подтверждающие расходы Предпринимателя им не представлены, что послужило основанием к доначислению ему налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 в сумме 4586425 руб.; единого социального налога с дохода предпринимателя за 2007, 2008, 2009 в сумме 963154 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 8459048 руб.

В ходе судебного разбирательства Предпринимателю определением суда от 11.10.2012 (т.4, л.д. 10) предложено представить расходные документы за проверяемый период.

Заявлением от 08.11.2012 (т.4, л.д. 16) Представитель Предпринимателя сообщил о невозможности представить указанные документы в связи с их отсутствием.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ).

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Что касается единого социального налога, то объектом налогообложения для налогоплательщиков-предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).

Статьей 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ч.2), действовавшем в проверяемом периоде, предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ № 86н и Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (п.п. 4, 13, 14) учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя путем фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах.

Согласно пункту 4 раздела 2 вышеназванного Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

В соответствии с пунктом 13 раздела 3 указанного выше Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода.

Пунктом 14 названного Порядка предусмотрено, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода является день выплаты дохода.

По данным налогоплательщика согласно представленной налоговой декларации за 2007 год общая сумма доходов за 2007 год – 0 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов – 0 руб., налоговая база – 0 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 0 руб.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 ИП ФИО1 не представлены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Заявителем получен в проверяемом периоде доход от реализации строительных материалов в сумме 44100245 руб., в том числе в 2007 году – 6829927 руб. 12 коп., 2008 году – 35278091 руб. 12 коп., в 2009 году – 1992227 руб. 12 коп.

В ходе выездной налоговой проверки с целью подтверждения факта приобретения ИП ФИО1 товара, подтверждения обоснованности понесенных затрат произведено истребование документов (информации) о деятельности налогоплательщика у контрагентов-поставщиков.

Поставщиками товара подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО1 и осуществление им расходов по приобретению товарно-материальных ценностей и услуг, а именно:

2008г. - ООО «Новый Бизнес» в сумме 10145 руб., в том числе НДС 1547 руб. 54 коп., ООО «ВикторКБ» в сумме 4705 руб. без НДС, ООО «Вымпел» в сумме 24082 руб. без НДС;

2009г. – ООО «Вымпел» в сумме 15791 руб. без НДС.

Кроме того ИП ФИО1 были осуществлены расходы по оплате услуг банка в сумме 21268 руб., из них в 2007 – 3875 руб., в 2008 – 13583 руб., в 2009 – 3810 руб.

Контрагент Заявителя ООО «Леспромснаб» предоставило документы по факту перечисления ИП ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. без НДС: копию книги учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, копию платежного поручения. Вместе с тем, денежные средства перечислены Заявителем за ФИО12, который заключил с ООО «Леспромснаб» договор на изготовление и монтаж дома.

Поэтому перечисленные денежные средства с расчетного счета ИП ФИО1 в адрес ООО «Леспромснаб» в сумме 400000 руб. (без НДС) не могут учитываться в составе произведенных расходов, так как не связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой Заявителем.

Таким образом, общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, составляет 74443 руб., в том числе 2007- 3875 руб., 2008- 50967 руб., 2009 – 19601 руб.

Поскольку первичные документы, подтверждающие расходы Заявителя, им не представлены, а расходы, подтвержденные контрагентами, составили лишь 74443 руб., то налоговым органом правомерно применен по налогу на доходы физических лиц профессиональный налоговый вычет в размере 20% от суммы полученного дохода, что составило 8820049 руб., в том числе в 2007 – 1365985 руб. (6829927 руб. х 20%), в 2008 – 7055618 руб. (35278091 х 20%), в 2009 – 398445 руб. (1992227 х 20%).

Применение профессионального налогового вычета предусмотрено статьей 221 НК РФ, из которой следует, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Стандартный налоговый вычет в соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ налогоплательщику в 2007, 2008, 2009 не предоставляется, поскольку письменное заявление на предоставление вычета им в Инспекцию не подано.

На основании материалов выездной налоговой проверки ИП ФИО1 обязан был исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 в сумме 4586425 руб. в следующем размере:

2007 год – общая сумма дохода – 682997 руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов – 1365985 руб.; налоговая база – 5463942 руб. (6829927 – 1365985); сумма налога, исчисленная к уплате, - 710312 (5463942 х 13%).

2008 год – общая сумма дохода – 35278091 руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов – 7055618 руб.; налоговая база – 2822473 руб. (35278091 – 7055618); сумма налога, исчисленная к уплате – 3668921 руб. (2822473 х 13%).

2009 год – общая сумма дохода – 1992227 руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов – 398445 руб.; налоговая база – 1593782 руб. (1992227 - 398445); сумма налога, исчисленная к уплате – 207192 руб. (1593782 х 13%).

Таким образом, доначисление Заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 4586425 руб. за 2007, 2008, 2009 годы произведено Инспекцией обоснованно.

Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц Предпринимателю начислены пени в сумме 1564640 руб. по установленным срокам уплаты 15.07.2008, 15.07.2009, 15.07.2010.

Проверив расчет пени по НДФЛ, суд признает его арифметически верным.

Рассматривая спор в части доначисления Предпринимателю единого социального налога в сумме 963154 руб., пени в сумме 326541 руб., суд исходит из следующего.

Как указано выше, в проверяемом периоде ИП ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ не включил в налоговую базу доход, полученный от предпринимательской деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, в сумме 44100245 руб., в том числе 2007 – 6829927 руб., 2008 – 35278091 руб., 2009 – 1992227 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков товарно-материальных ценностей и исполнителей услуг, расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу, составили 74443 руб., в том 2007 – 3875 руб., 2008- 50967 руб., 2009 – 19601 руб.

На основании материалов выездной налоговой проверки ИП ФИО1 обязан был исчислить и уплатить единый социальный налог за 2007, 2008, 2009 в сумме 963154 руб. в следующем размере:

2007 год – общая сумма доходов – 6829927 руб.; общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов – 3875 руб.; налоговая база по ЕСН – 6826052 руб.; сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, - 164119 (39520 + (6829927 – 600000) х 2%)), в том числе:

- ФБ – 153679 руб. (29080 + (6829927 – 600000) х 2%)),

- ФФОМС – 3840 руб.,

- ТФОМС - 6600 руб.

2008 год – общая сумма доходов – 35278091 руб.; общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов – 50967 руб. (37384 + 13583); налоговая база по ЕСН – 35227124 руб.; сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, - 732062 (39520 + (35227124 – 600000) х 2%)), в том числе:

- ФБ – 721622 руб. (29080 + (35227124 – 600000) х 2%)),

- ФФОМС – 3840 руб.,

- ТФОМС - 6600 руб.

2009 год – общая сумма доходов – 1992227 руб.; общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов – 19601 руб. (15791 + 3810); налоговая база по ЕСН – 1972626 руб.; сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, - 66973 (39520 + (1972626 – 600000) х 2%)), в том числе:

- ФБ – 56533 руб. (29080 + (1972626 – 600000) х 2%)),

- ФФОМС – 3840 руб.,

- ТФОМС - 6600 руб.

Таким образом, доначисление Заявителю единого социального налога в сумме 963154 руб. за 2007, 2008, 2009 годы произведено Инспекцией обоснованно.

Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату единого социального налога Предпринимателю начислены пени в сумме 326541 руб.

Проверив расчет пени по ЕСН, суд признает его арифметически верным.

Рассматривая спор в части доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 8459048 руб., пени в сумме 1064436 руб., суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 ФИО1 наряду с общим режимом налогообложения осуществлял деятельность (оказание транспортных услуг), подпадающую под уплату единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судом установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80, пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщиком не представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3кв. 2007 по сроку представления 20.10.2007, за 4 кв. 2007 по сроку представления 21.01.2008, за 1 кв. 2008 по сроку представления 21.04.2008, за 2 кв. 2008 по сроку представления 21.07.2008, за 3 кв. 2008 по сроку представления 20.10.2008, за 4 кв. 2008 по сроку представления 20.01.2009, за 1 кв. 2009 по сроку представления 20.04.2009, за 2 кв. 2009 по сроку представления 22.07.2009, за 3 кв. 2009 по сроку представления 20.10.2009, за 4 кв. 2009 по сроку представления 20.01.2010.

Первичные документы: книги покупок, книги продаж, журналы учета выставленных счетов-фактур, журналы учета полученных счетов-фактур по финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за проверяемый период не представлены, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчислена Инспекцией на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике в порядке пункта 7 статьи 31 НК РФ.

Как установлено выездной налоговой проверкой, налогоплательщик в течение проверяемого периода отгрузил товары и оказал услуги покупателям на сумму 16484295 руб. без НДС (в 2007 – 593220 руб., в 2008 – 15891075 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст. 153 НК РФ).

Таким образом, в нарушение данной правовой нормы Заявителем в налоговую декларацию для исчисления налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде не включена выручка, сформированная на основании документов, полученных от покупателей товаров (счетов-фактур) и других документов, истребованным в ходе проведения мероприятий налогового контроля на сумму 16484295 руб. без НДС, что привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 2967173 руб., в том числе: 4 кв. 2007 – 106780 руб., 1 кв. 2008 – 561128 руб., 2 кв. 2008 – 1434036 руб., 3 кв. 2008 – 865229 руб.

Кроме того, судом установлено, что в проверяемом периоде на расчетные счета ИП ФИО1 поступали суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые необходимо включать в налоговую базу для исчисления НДС, а именно: от ООО «БазисСтрой» в 2008 на сумму 150000 руб., от ФИО6 в 2008 на сумму 2200000 руб., от ООО «Инвестком» в 2008 на сумму 1281602 руб. 36 коп., от ФИО7 на сумму 352000 руб. (2008 – 150000 руб., 2009 – 202000 руб.), от СХПК «Колос» в 2008 на сумму 300000, от ООО «КомплектСтрой» на сумму 4557314 руб. (2007 – 3757314 руб., 2008 – 800000 руб.), от ООО «Мегастрой» на сумму 5854498 руб. 42 коп. (2008 – 5596498 руб. 42 коп., 2009 – 258000 руб.), от ООО «М-Форте Плюс» в 2009 на сумму 26000 руб., от ФИО8 в 2008 на сумму 278500 руб., от ООО «Оникс» в 2008 на сумму 293927 руб. 04 коп., от ООО «Княжое» на сумму 4407900 руб. (2007 – 1400000 руб., 2008 – 3007900 руб.), от ООО «Проминвест» в 2009 на сумму 264828 руб., от ООО «ПромМатериалы» в 2009 на сумму 1441606 руб. 49 коп., от ООО «Радмет» в 2009 на сумму 1500000 руб., от ООО «Стройрезерв» в 2008 на сумму 682076 руб., от ООО «Юрколсоюз плюс» в 2008 на сумму 2462000 руб., от СПОК «Княжое» на сумму 9950038 руб. 77 коп. (2007 – 2202000 руб., 2008 – 7748038 руб. 77 коп.).

Итого, Предпринимателем получено авансов в счет предстоящих поставок – 36002291 руб. 08 коп., в том числе 4 кв. 2007 – 7359314 руб.; 1 кв. 2008 – 6887400 руб.; 2 кв. 2008 – 8656038 руб. 77 коп.; 3 кв. 2008 – 8982749 руб. 81 коп.; 4 кв. 2008 – 1765960 руб. 50 коп.; 1 кв. 2009 – 384000 руб.; 4 кв. 2009 – 1966828 руб.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы будет являться день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, как одна из ранних дат.

Таким образом, ИП ФИО1 в 4 кв. 2007 – 4 кв. 2009 не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с полученных сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 5491875 руб. (36002291 руб. 08 коп. х 18 : 118), в том числе:

4 кв. 2007 – 1122607 руб.; 1 кв. 2008 – 1050620 руб.; 2 кв. 2008 – 1320413 руб.; 3 кв. 2008 – 1370250 руб.; 4 кв. 2008 – 269384 руб.; 1 кв. 2009 – 58576 руб.; 4 кв. 2009 – 300025 руб.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и объектом его обложения является добавленная стоимость, то сумма налога на добавленную стоимость входит в договорную цену товара и, следовательно, должна исчисляться расчетным методом путем применения налоговой ставки 18/118.

Итого, по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 167 НК РФ не исчислил сумму налога на добавленную стоимость с операций по реализации товаров, услуг на сумму 8459048 руб., в том числе: 4 кв. 2007 – 1229387 руб. (106780 + 1122607); 1 кв. 2008 – 1611748 (561128 + 1050620); 2 кв. 2008 – 2754449 (1434036 + 1320413); 3 кв. 2008 – 2235479 (865229 + 1370250); 4 кв. 2008 – 269384 руб.; 1 кв. 2009 – 58576 руб.; 4 кв. 2009 – 300025 руб.

Таким образом, доначисление Заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 8459048 руб. за 2007, 2008, 2009 годы произведено Инспекцией обоснованно.

Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС Предпринимателю начислены пени в сумме 1064436 руб.

Проверив расчет пени по НДС, суд признает его арифметически верным.

Рассматривая дело в части доначисления Предпринимателю единого налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1489 руб. и пени в сумме 644 руб., суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 в период с 23.07.2007 по 31.12.2007 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Размер физического показателя, указанный налогоплательщиком в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 кв. 2007, составляет 1 транспортное средство. Размер базовой доходности для данного вида деятельности, указанный в налоговых декларациях, составляет 6000 руб., и соответствует размеру базовой доходности, установленному пунктом 3 статьи 349.29 НК РФ.

Корректирующий коэффициент базовой доходности К2 указан налогоплательщиком в налоговых декларациях: в 3 кв. 2007 – 0,68; в 4 кв. 2007 – 0,71.

Сумма единого налога на вмененный доход исчислена налогоплательщиком за 3 кв. 2007 в размере 1342 руб., за 4 кв. 2007 – 2101 руб.

Требованием от 31.08.2010, полученным лично Предпринимателем 02.09.2010 (т.4, л.д. 15), Инспекция, кроме прочего, запрашивала у него документы, подтверждающие транспортные расходы при осуществлении деятельности (путевые листы, акты списания ГСМ и т.д.); правоустанавливающие документы на здания, помещения, транспортные средства (свидетельства о праве собственности, договора покупки, аренды, инвентаризационные документы, акты приема-передачи, технические паспорта транспортных средств).

Запрашиваемые документы не были представлены Предпринимателем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Решением Смоленского городского Совета от 30.09.2005 № 133, действующим в проверяемом периоде, с 01.01.2006 на территории города Смоленска введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В приложении № 1 к данному Решению значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, установлен в размере 1.

Таким образом, налогоплательщик должен был исчислить и уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 кв. 2007 в следующем размере:

- за 3 кв. 2007 – величина физического показателя - 1 транспортное средство (август, сентябрь); базовая доходность – 6000 руб.; корректирующий коэффициент К2 – 1; корректирующий коэффициент К1 – 1,096; сумма единого налога, исчисленного налогоплательщиком в 3 кв. 2007 (августе, сентябре) – 1973 руб. ((1х6000х1,096х1х2 мес. х15%);

- за 4 кв. 2007 - величина физического показателя - 1 транспортное средство; базовая доходность – 6000 руб.; корректирующий коэффициент К2 – 1; корректирующий коэффициент К1 – 1,096; сумма единого налога, исчисленного налогоплательщиком в 4 кв. 2007 – 2959 руб. ((1х6000х1,096х1х3 мес. х15%).

Следовательно, Заявителем не в полном объеме исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 кв. 2007 в сумме 1489 руб., в том числе за 3 кв. 2007 – 631 руб., за 4 кв. 2007 – 858 руб.

Таким образом, доначисление Заявителю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 кв. 2007 в сумме 1489 руб. произведено Инспекцией обоснованно.

Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕНВД Предпринимателю начислены пени в сумме 644 руб.

Проверив расчет пени по ЕНВД, суд признает его арифметически верным.

Рассматривая спор в части применения к Предпринимателю налоговых санкций, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 227 НК РФ в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты (п. 10 ст. 227 НК РФ).

Проверив расчет примененных к Предпринимателю налоговых санкций, суд считает его обоснованным, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для уменьшения их в порядке пункта 3 статьи 114 НК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2008, 2009 в сумме 775223 руб.; за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2008, 2009 в сумме 159807 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2008, 1, 4 квартал 2009 в сумме 572693 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 в сумме 1162834 руб., за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 в сумме 239651 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 2008, 1, 4 кв. 2009 в сумме 859040 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2008, 2009, налоговой декларации о предполагаемом доходе по налогу на доходы физических лиц на 2009, новой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц о предполагаемом доходе за 2009 в сумме 200 руб., применены к Заявителю в оспариваемом решении обоснованно.

Доводы Заявителя о том, что местом проведения выездной налоговой проверки является местонахождение инспекции, а не территория налогоплательщика, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 81-82) следует, что юридическим адресом индивидуального предпринимателя ФИО1 является его домашний адрес: <...>.

В ходе судебного заседания Предприниматель пояснил, что юридический адрес является фактическим адресом его деятельности, каких-либо помещений, арендуемых под офис, у него не имеется.

Пунктом 5 статьи 91 НК РФ предусмотрено, что доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается.

Данная норма основана на положениях статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Разъяснения по поводу применения приведенных конституционных положений изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».

Что касается доводов Предпринимателя о рассмотрении дела о налоговом правонарушении в его отсутствие или в отсутствие его представителя, суд исходит из следующего.

Заказным письмом с уведомлением от 23.05.2011 № 15-03/016240 (т.2, л.д. 14-18) в адрес ФИО1 направлена копия решения № 15/17 от 19.05.2011 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, справка о проведенной выездной налоговой проверке, уведомление о вызове налогоплательщика № 15/74 от 23.05.2011 для получения акта выездной налоговой проверки.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Письмом от 27.05.2011 № 15-03/017093 (т.2, л.д. 19- 24) в адрес Предпринимателя направлен акт выездной налоговой проверки, уведомление № 15/80 для рассмотрения материалов проверки, которое также не получено Заявителем за истечением срока хранения.

Решением от 30.06.2011 № 15/21 (т.2, л.д. 26) в порядке пункта 1 статьи 101 НК РФ Инспекцией продлен срок для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и уведомлением №15/127 от 30.06.2011 налогоплательщик был приглашен в налоговый орган на 29.07.2011 в 11 час. для рассмотрения акта выездной налоговой проверки.

Решение от 30.06.2011 № 15/21 и уведомление №15/127 от 30.06.2011 направлены в адрес Предпринимателя заказным письмом с уведомлением 12.07.2011 № 15-03/022588 (т.2, л.д. 25), которое не получено Заявителем за истечением срока хранения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности от 09.08.2011 № 15/50, направленное ему заказной корреспонденцией и возвращенное органами связи за истечением срока хранения (т.2, л.д. 37-40).

Суд пришел к выводу о том, что нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов Ответчиком не допущено, в связи с чем доводы Заявителя отклоняются.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 09.08.2011 № 15/50 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 09.08.2011 № 15/50 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В.Борисова