Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недялко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Аэротехстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>); Главному управлению государственного заказа Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" (ОГРН <***>; ИНН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Открытое Акционерное общество "Московская Инженерно-Строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Главное контрольное управление Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения аукционной комиссии от 11.07.2011, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме в части несоответствия заявок и признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 13.07.2011

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – прокурор отдела (служебное удостоверение);

от ОГУ "Управление Капитального строительства": ФИО2 – начальник отдела подготовки подрядных торгов, договорной и плановой работы (доверенность от 27.08.2011), ФИО3 – консультант-юрист отдела подготовки подрядных торгов, договорной и плановой работы (доверенность от 27.07.2011);

от Управления госзаказа: ФИО4 – консультант-юрист отдела аналитической и организационно-правовой работы (доверенность от 28.07.2011 № 1353/01);

от ООО "Аэротехстрой": ФИО5 – представитель (доверенность от 01.10.2011);

от ООО "Строй-Инвест": ФИО6 – представитель (доверенность от 15.08.2011);

от ООО "ССК": не явились, извещены надлежаще;

от ОАО "Московская Инженерно-строительная компания": не явились, извещены надлежаще;

от ООО "Холдинговая компания "Регион": не явились, извещены надлежаще;

от УФАС: ФИО7 – начальник отдела контроля размещения государственного заказа (доверенность от 31.01.2011 № 67/03-5д), ФИО8 – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти (доверенность от 09.11.2010 № 67/03-25д), ФИО9 – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти (доверенность от 07.12.2010 № 67/03-32д);

от Главного контрольного управления: ФИО10 – начальник отдела контроля за размещением государственного заказа (доверенность от 01.11.2011 № 02/11)

установил:

Прокуратура Смоленской области (далее по тексту - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее по тексту - Управление); Обществу с ограниченной ответственностью "Аэротехстрой"; Главному управлению государственного заказа Смоленской области (далее по тексту – Управление госзаказа) о признании незаконным решения аукционной комиссии от 11.07.2011, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 13.07.2011

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2011, 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион", Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, Открытое Акционерное общество "Московская Инженерно-Строительная компания", Главное контрольное управление Смоленской области.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 уполномоченным органом - Главное управление государственного заказа Смоленской области на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении в электронной форме открытого аукциона (1058-аэф) на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы», начальная (максимальная) цена контракта - 682308300 рублей.

Государственный заказчик торгов - Областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области».

01.07.2011 завершена процедура рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2011), первые части заявок пяти участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) и документации об открытом аукционе в электронной форме.

04.07.2011 на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: http://roseltorg.ru состоялся открытый аукцион в электронной форме.

11.07.2011 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа.

Заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ранжированы в порядке, предусмотренном частью 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в следующем порядке: ООО «Строй-Инвест»; ООО «Смоленская Строительная Компания»; ОАО «Московская инженерно-Строительная Компания»; ООО «Аэротехстрой»; ООО «Холдинговая компания «Регион».

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия вынесла решение о несоответствии заявок всех участников размещения заказов требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, подпунктом 3 пункта 5 Информационной карты по различным основаниям (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в связи с несостоявшимся открытым аукционом в электронной форме (несоответствие вторых частей заявок всех участников) заказчиком - ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» 12.07.2011 направлены документы о проведении аукциона и признания его несостоявшимся в орган исполнительной власти субъекта российской Федерации в сфере размещения заказов – Главное контрольное управление Смоленской области для согласования возможности размещения заказа у единственного подрядчика - ООО «Аэротехстрой».

Письмом от 13.07.2011 № 0765/02 Главное контрольное управление Смоленской области согласовало возможность размещения заказа у единственного подрядчика, 13.07.2011 заключен государственный контракт между ОГУ «УКС Смоленской области» и подрядчиком ООО «Аэротехстрой».

Указывая на то обстоятельство, что аукционной комиссией сделан неверный вывод о несоответствии вторых частей заявок участников: ООО «Строй-Инвест», ООО «Аэротехстрой», ООО «Смоленская Строительная Компания» положениям Закона о размещении заказов и аукционной документации (что препятствовало признанию аукциона в электронной форме несостоявшимся), в связи с чем необоснованно произведено размещение заказа у единственного подрядчика (по процедуре, установленной частью 1 статьи 40 Закона о размещении заказов), прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии от 11.07.2011 (об отклонении вторых частей заявок названных участников), а также недействительным государственного контракта от 13.07.2011, заключенного между ОГУ «УКС Смоленской области» и ООО «Аэротехстрой».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; доводы прокуратуры в своих отзывах поддержали третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, ООО «Строй-Инвест».

Ответчики, а также третье лицо - Главное контрольное управление Смоленской области предъявленные требования не признали, изложив мотивы своих возражений в отзывах на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, свою правовую позицию по делу не выразили.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона (части 1 и 3 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьей 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1); первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание, на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг (часть 4).

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

После проведения открытого аукциона в электронной форме в силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Часть 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона N 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В соответствии с положениями части 11 статьи 41.11 Закона в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Согласно положениям части 7 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 40 названного Закона в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из материалов дела, заявки участников размещения заказа ООО «Строй-Инвест» и ООО «Смоленская Строительная Компания» отклонены аукционной комиссией на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона как не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона, подпунктом 3 пункта 5 Информационной карты (отсутствие копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией в области строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в части разрешения заключать договоры по осуществлению организацией работ (33.2.6.Мосты (большие и средние); 33.12. Дамбы, плотины, каналы берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики), стоимость которых по одному договору не менее суммы, определенной проектной документацией).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с такой позицией уполномоченного органа, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу положений части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в который, в том числе, включены:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2.6. Мосты (большие и средние)

33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики).

Обязанность представления участником размещения заказа в составе заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией в области строительства (далее по тексту – СРО), в порядке, определенном Градостроительным кодексом РФ, установлена подпунктом 3 пункта 5 Информационной карты открытого аукциона.

Согласно положениям части 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2010 № 1042 утверждена форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В указанной форме имеется приложение со сноской <***>, где указываются наименования видов работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) определенную сумму.

Данная графа (в соответствии со сноской <***>) заполняется в случае допуска к определенному виду или видам работ по организации подготовки проектной документации или по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет шесть миллионов рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет до трех миллиардов рублей.

Анализ указанных положений позволяет согласиться с доводом ответчиков о том, что представленные участником размещения заказа документы, подтверждающие его допуск к выполнению определенного вида работ, должны иметь указание на предельную сумму работ по строительству, выполняемому в рамках одного договора (указанная сумма устанавливается СРО в зависимости от размера уплаченного организацией, имеющей допуск, компенсационного взноса).

Довод прокуратуры о том, что выдаваемое участнику СРО свидетельство может не содержать информации о предельной сумме договора полностью противоречит положениям статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 54-56) в составе заявки ООО «Строй-Инвест» представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.06.2011, выданного Некоммерческим партнерством «Объединенные производители строительных работ».

При этом, согласно информации, указанной в свидетельстве, ООО «Строй-Инвест» в соответствии с выданным допуском вправе заключать договоры по осуществлению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) стоимость которых не превышает 3000000000 (Три миллиарда) рублей.

Таким образом, в данном свидетельстве СРО не указана стоимость работ в рамках одного договора, который вправе заключать участник размещения заказа в соответствии с данным свидетельством СРО, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и требованиям подпункта 3 пункта 5 Информационной карты открытого аукциона.

На основании изложенного, аукционной комиссией сделан обоснованный вывод о непредставлении ООО «Строй-Инвест» свидетельства о допуске к выполнению работ по установленной форме.

Довод ООО «Строй-Инвест» о том, что отсутствие в свидетельстве ссылки на возможность выполнения работ на сумму 3000000000 рублей именно в рамках одного договора не является основанием для отклонения второй части заявки указанного участника, так как информация о соответствии организации установленным требованиям могла быть проверена членами аукционной комиссии на информационном сайте в сети Интернет НП Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», суд признает несостоятельным.

Исходя из требований Закона о размещении заказов полномочия аукционной комиссии заключаются в оценке представленных участниками размещения заказа документов, исключают возможность сбора какой-либо дополнительной информации.

Кроме того, из представленного ООО «Строй-Инвест» скриншота с сайта НП Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» от 31.10.2011 (т.3, л.д. 60-62), а также пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что ООО «Строй-Инвест» взамен ранее выданного свидетельства, представленного аукционной комиссии, получило новое свидетельство от 27.09.2011, в соответствии с которым (исходя из информации, размещенной на сайте) определена предельная сумма работ в рамках одного договора (в соответствии с требованиями статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, представленное ООО «Строй-Инвест» при проведении открытого аукциона свидетельство о допуске к определенным видам работ от 07.06.2011 не соответствовало требованиям статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса РФ, а также установленной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2010 № 1042 форме свидетельства, что обоснованно было расценено аукционной комиссией как отсутствие документа, представление которого в составе заявки является обязательным.

Далее, как следует из материалов дела (т.2, л.д.21-26), в составе заявки ООО «Смоленская Строительная Компания» представлена копия
свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому ООО«Смоленская Строительная Компания» вправе заключить договоры по осуществлению организации работ «33.2.6. Мосты (большие и средние), стоимость которых по одному договору не превышает десять миллионов рублей» и «33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики), стоимость которых по одному договору не превышает десять миллионов рублей».

Вместе с тем, как указано выше, по смыслу положений статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса РФ указанная сумма договора является предельной, зависит от размера уплаченного компенсационного взноса, и, соответственно, не позволяет указанной организации (в качестве генерального подрядчика) заключать договор, стоимость работ по которому, превышает указанную сумму.

При этом возможность привлечения участником размещения заказа субподрядчиков для выполнения работ по договору не влияет на обязанность самого участника размещения заказа соответствовать установленным требованиям (то есть иметь допуск СРО на выполнение работ в сумме по одному договору, соответствующей сумме предполагаемого к заключению контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков). Привлекаемые к работам субподрядчики, в свою очередь, также должны быть членами СРО и иметь соответствующее свидетельство о допуске.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств в соответствии с нормами пункта 1 статьи 313, статьи 403 Гражданского кодекса РФ.

По итогам аукциона государственный контракт заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в открытом аукционе, и, соответственно, указанное лицо должно соответствовать его предмету, так как ответственность за действия привлеченных субподрядчиков перед заказчиком будет нести генеральный подрядчик.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчиков о том, что при решении вопроса о соответствии заявки ООО «Смоленская Строительная Компания» документации об открытом аукционе в электронной форме уполномоченным органом обоснованно сделан вывод о несоответствии заявки Общества предъявленным требованиям, так как последним не было предоставлено свидетельство о допуске к выполнению работ по сумме соответствующее сумме предполагаемого к выполнению контракта.

При оценке выводов аукционной комиссии относительно соответствия второй части заявки третьего участника размещения заказа - ООО «Аэротехстрой» суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «Аэротехстрой» на участие в открытом аукционе в электронной форме отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона как не соответствующая требованиям, установленным пунктом 4 части 6 статьи 41.8 Федерального закона, подпунктом 4 пункта 5 Информационной карты (отсутствие копии актов приемки объектов капитального строительства, копии разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион).

Положениями части 6 статьи 41.11 Федерального закона в качестве основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме указано в том числе непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона.

Среди документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона, указаны следующие документы: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Федерального закона.

Согласно положениям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Федерального закона, установлено в пункте 5 Информационной карты открытого аукциона, в соответствии с которым участник размещения заказа должен представить:

«Документы, подтверждающие соответствие требованию выполнения участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион: копии актов приемки объектов капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, копии разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию».

В соответствии с пунктом 14 Информационной карты начальная (максимальная) цена контракта составляла 682308300 рублей, в связи с чем участником размещения заказа подтверждению подлежали выполненные работы на сумму не менее 136461660 рублей (20%).

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 50, 51) ООО «Аэротехстрой» в составе второй части заявки представлены копия акта приемки законченного строительством объекта «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч» г. Самара» и копия разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с указанными документами стоимость построенного объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 142846567 рублей (в том числе, стоимость строительно-монтажных работ – 136291864 рубля, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря, прочих затрат – 6554703 рубля).

По мнению аукционной комиссии, при определение процентного соотношения выполненных участником размещения заказа работ к сумме предполагаемого контракта должна учитываться только стоимость строительно-монтажных работ (в данном случае 136291864,43 рубля), а не полная сметная стоимость построенного объекта (учитывающая в числе прочего затраты подрядчика на оборудование, инвентарь, инструменты, прочие расходы).

Суд не соглашается с такой позицией ответчиков, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом на основании положений статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В основе расчета стоимости строительства лежит сметный порядок ценообразования. Определение стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории РФ, вне зависимости от источников финансирования, а также формирование цен на строительную продукцию и расчеты за выполненные работы производится в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004).

Действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные и другие сметные нормативы, необходимые для определения сметной стоимости строительства. Под сметными нормативами понимается комплекс сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Анализ указанных положений позволяет согласиться с доводом прокуратуры о том, что под определением «стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» (стоимость, которая подлежит учету при определении двадцатипроцентного соотношения) понимается полная сметная стоимость указанных работ (включая стоимость использованного оборудования, инструментов, инвентаря, прочих расходов), а не только стоимость строительно-монтажных работ в чистом виде.

Указанный довод подтверждается также и тем обстоятельством, что в соответствии с определенной общей сметной стоимостью предполагаемого строительства (т.1, л.д. 68-70) указанная стоимость также включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, оборудования и инвентаря, прочих затрат.

Таким образом, алгоритм определения двадцатипроцентного соотношения должен быть одинаковым: полная сметная стоимость выполненных работ от полной сметной стоимости предполагаемого строительства либо стоимость выполненных строительно-монтажных работ от стоимости предполагаемых строительно-монтажных работ.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с представленными ООО «Аэротехстрой» документами стоимость построенного объекта составила 142846567 рублей (то есть 21% от стоимости предполагаемого к заключению контракта), заявка ООО «Аэротехстрой» необоснованно была признана аукционной комиссией не соответствующей установленным требованиям.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить предъявленные прокурором требования, исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов.

В соответствии с указанным Законом право на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возникает у участника размещения заказа в случае, если эти действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы. Законодательство предусматривает возможность обжалования как решения заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе, так и решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе. Правом на обжалование указанных решений согласно данной норме обладает участник размещения заказа, соответственно отстраненный от участия в торгах или не допущенный к участию в торгах, то есть лицо, права и законные интересы которого нарушены обжалуемым решением.

Размещение заказов проходит три стадии: выявление потребностей государства в соответствующих товарах, работах, услугах (публичные интересы); организация договорно-хозяйственных связей (публично-частные интересы); заключение контракта (частно-публичные интересы, несмотря на то что публичный интерес приобретает частно-договорную форму).

Поскольку на стадии организации договорно-хозяйственных связей превалирует публичный интерес, такая категория дел, как признание недействительным решения заказчика об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе, должна рассматриваться в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 52 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права при рассмотрении данного дела Прокурор должен подтвердить, какие права и законные интересы каких лиц нарушены оспариваемым актом (протоколом аукционной комиссии по итогам открытого аукциона от 11.07.2011).

В данном случае, с учетом вывода суда об обоснованности решения аукционной комиссии в части отклонения вторых частей заявок ООО «Строй-Инвест», ООО «Смоленская Строительная компания» права указанных организаций действиями аукционной комиссии не нарушены.

В свою очередь, права ООО «Аэротехстрой», вторая часть заявки которого необоснованно была признана аукционной комиссией не соответствующей предъявляемым требованиям, также не нарушены, так как именно с указанной организацией заключен государственный контракт.

Согласно положениям части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

В силу положений части 15 статьи 41.11 названного закона в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

Таким образом, при признании соответствующей установленным требованиям заявки единственного участника ООО «Аэротехстрой» аукцион подлежал признанию несостоявшимся, а государственный контракт - заключению с указанной организаций в силу положений части 15 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, с учетом вывода суда об обоснованном отклонении аукционной комиссией заявок ООО «Строй-Инвест», ООО «Смоленская Строительная Компания», с учетом факта заключения государственного контракта с ООО «Аэротехстрой» (единственный участник, заявка которого соответствовала предъявленным требованиям), доказательств нарушения обжалуемым решением аукционной комиссии прав и законных интересов каких-либо субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется, что препятствует удовлетворению предъявленных прокурором требований, в том числе и о признании недействительным государственного контракта, как взаимосвязанных.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Прокуратуры Смоленской области отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина