Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- открытое акционерное общество «Вяземское ремонтно-строительное управление»

о признании права собственности на жилой дом №5, расположенный по адресу: <...>

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1-главного специалиста, доверенность от 22.12.2010 № 15/01-02-19, паспорт,

от ответчиков: от Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Смоленской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия,

от открытого акционерного общества «Вяземское ремонтно-строительное управление» - ФИО2- представителя, доверенность от 14.09.2010, паспорт,

установил:

Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее- истец; Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом № 5, расположенный по ул. Комсомольская, г. Вязьма, Смоленской области (далее- спорный объект: объект недвижимости).

Исковые требования о признании права собственности на спорный объект мотивированы тем обстоятельством, что решением Вяземского городского суда от 23.12.2008, вступившим в законную силу, на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилого помещения в черте г. Вязьма равнозначному ранее занимаемому в жилом доме № 5 по ул. Комсомольская г. Вязьма. Истец ссылается, что при рассмотрении спора судом общей юрисдикции установлено собственником жилого дома является Администрация, в компетенцию которой входит предоставление жилых помещений по договору социального найма. Истец указывает, что с апреля 1995 года в спорном доме никто не проживает и в настоящее время дом для проживания непригоден. Ссылаясь на приложение № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 истец полагает, что спорный объект должен быть передан в собственность муниципального образования, поскольку относится к жилищному фонду. Кроме того, истец ссылается на отнесение объекта к памятникам архитектуры местного значения.

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в отзыве на иск указала, что в реестре объектов муниципальной собственности спорный объект не значится, в порядке реализации Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в составе жилого фонда в городское поселение Вяземского района Смоленской области не передавался (л.д.49, т.1).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в отзыве на иск указало, что в реестре федерального имущества спорный объект не значится, возражений против исковых требований не имеет, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указало, что согласно решению Смоленской областной Думы от 28.02.1995 № 24 « сохранении культурного наследия Смоленской области» спорный жилой дом является памятником истории и культуры Смоленской области, подлежащей государственной охране как памятник местного значения (л.д. 48, т.1).

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзыве на исковое заявление указал, что в реестре государственной собственности спорный объект не значится, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.60, т.1).

Определением суда от 23.08.2010 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- открытое акционерное общество «Вяземское ремонтно-строительное управление» (далее- ОАО «Вяземское РСУ»).

ОАО «Вяземское РСУ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вступившим в законную силу судебным актом за третьим лицом признано право собственности на спорный объект недвижимости как на нежилое здание, общей площадью 464,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, приобретенное в порядке приватизации. Для размещения и обслуживания дома ОАО «Вяземское РСУ» предоставлен земельный участок, площадью 1124 кв.м, что подтверждается выпиской из постановления Главы администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 23.06.2005 № 312. Также Вяземское городское сельское поселение зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.12.2005 и является правопреемником муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в части полномочий по управлению объектами недвижимости, расположенными территории городского поселения. При рассмотрении дела А62-4058/2004 Администрация Вяземского района Смоленской области не возражала против признания права за ОАО «Вяземским РСУ и решение о признании права за третьим лицом имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо также ссылается на то обстоятельство, что при приватизации спорного объекта здание не являлось объектом исторического и культурного наследия и на него не распространялись правила пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 2.1.3. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год о запрете приватизации объектов исторического и культурного наследия.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в иске. Пояснил, что, несмотря на признание спорного объекта непригодным для проживания, он имеет статус жилого дома.

ОАО «Вяземское РСУ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие судебного акта о праве собственности спорного объекта третьему лицу. Указал, что спорный объект недвижимости был приватизирован как нежилое здание, поскольку на дату приватизации не был пригоден для проживания и не подлежал капитальному ремонту.

Спора относительно идентичности объекта между лицами, участвующими в деле не имеется.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении вопроса о возникновении права собственности на спорный объект у истца суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Российской Федерации введена двухуровневая система местного самоуправления, согласно которой муниципальными образованиями первого уровня являются городские и сельские поселения, муниципальными образованиями второго уровня - муниципальные районы. В состав муниципальных районов входят территории городских и сельских поселений, а также межселенные территории. Принципы и порядок установления границ данных видов муниципальных образований установлены в главе 2 указанного Закона.

В целях реализации указанного закона образовано Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области, государственная регистрации которого произведена 02.12.2005, о чем в материалы дела представлено свидетельство.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 14 указанного закона к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

С учетом изложенного и согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным Федеральным законом вопросов местного значения, в собственности поселения - жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности отзыва на исковое заявление Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д.49, т.1), в реестре объектов муниципальной собственности спорный объект не значится, в порядке реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственность истца также не передавался.

29.07.2005 года ОАО «Вяземское РСУ» обратилось с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области (далее – Департамент) о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 464,7 кв.м., расположенное по адресу: 215110, <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области и Администрация муниципального образования «Вяземский район».

27.09.2005 арбитражным судом Смоленской области было вынесено решение по делу № А62-4058/2004 о признании права собственности ОАО «Вяземское РСУ» на нежилое здание, общей площадью 464,7 кв.м., расположенное по адресу: 215110, <...>. При рассмотрении дела А62-4058/2004 по иску ОАО «Вяземское РСУ» о признании права собственности на спорный объект как на нежилое здание, Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возражения не заявлены.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Определением суда от 01.11.2010 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области отказано.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно приложению №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) районов (кроме районов в городах).

Таким образом, истец полагает, что в силу вышеуказанных нормативных актов спорный объект не подлежал приватизации и должен быть передан в муниципальную собственность.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) на момент приватизации. При этом на момент приватизации согласно акту межведомственной комиссии от 12.10.1989 жилой дом был непригоден для проживания, а его последующее использование как жилого здания нецелесообразно.

При рассмотрении спора о праве собственности по делу № А62-4058/2004 судом установлено, что спорный объект является собственностью ОАО «Вяземское РСУ», как приобретенный в порядке приватизации дочернего общества ОАО «Вяземское ремонтно-строительное управление» ОАО «Смоленскоблгражданстрой». Выкуп произведен в соответствии с дополнительным соглашение от 08.07.1992 на основании распоряжения комитета по управлению госимуществом Смоленской области от 23.07.1992 № 290-р.

В последующем, как следует из материалов дела, согласно выписке из Постановления Главы Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 23.06.2005 №312 «Об утверждении проектов границ земельных участок и внесении изменений в Постановления Главы Администрации» утверждены проекты границ и разрешенное использование земельных участков, входящих в категорию земель поселений, расположенных в <...>, для размещения и обслуживания жилого дома ОАО «Вяземское ремонтно-строительное управление».

Решение суда по делу № А62-4058/2004 не оспорено, вступило в законную силу, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

При этом следует отметить, что требования о признании права собственности, основанные на возникновении права муниципальной собственности при разграничении права в рамках Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», предъявлены к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, Территориальному управлению и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В рассматриваемом споре ОАО «Вяземское РСУ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и требований к нему истцом не предъявлено.

Наличие или отсутствие у спорного здания статуса памятника местного значения не может служить основанием для отнесения его к муниципальной или федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 разд. 1 приложения № 1 к Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности отнесены объекты, составляющие основу национального богатства страны - объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Отсутствие в перечнях приложений № 2 и 3 к названному постановлению памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.

Разграничение памятников местного значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения.

Аналогичные выводы подтверждаются правоприменительной практикой, в частности Постановлением ФАС Уральского округа от 05.10.2009 № Ф09-7485/09-С6 по делу № А60-4175/2009-С7.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований названного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее - Положение), порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Спорный объект относится к объектам культурного наседания (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и принят на государственную охрану в соответствии с Решением Смоленской областной Думы «О сохранении культурного наседания Смоленской области» от 28.02.1995г. №24. Вместе с тем, такое решение принято после приватизации и возникновении права собственности на спорный объект ОАО «Вяземское РСУ».

В рассматриваемом случае с учетом статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом отклоняется ссылка на истца на судебные акты судов общей юрисдикции, поскольку из решения Вяземского городского суда Смоленской области от 23.12.2008 года усматривается, что предметом его рассмотрения являлись обстоятельства выделения жилого помещения физическому лицу в контексте полномочий муниципального образования, которые не взаимосвязаны с предметом настоящего спора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук