Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Евротекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 16 500 рублей ущерба, причиненного при выполнении ремонтно-строительных работ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, увеличив размер ущерба до 24 900 рублей, и отказался от требования о восстановлении ответчиком коммуникаций.

Судом разъяснены представителю истца правовые последствия отказа от иска и отказ от части исковых требований и изменение иска приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования об обязании ответчика восстановить демонтированные коммуникации: канализационные и водопроводные трубы подлежит прекращению.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения представителя истца ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу на основании договора купли-продажи от 14.11.2002 года и соглашения о реальном разделе нежилого здания от 27.06.2006, а так же разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 62 от 22.09.2006 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 146,9 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Во время ремонта, проводимого в помещениях на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего на праве собственности ответчику были отключены водоснабжение и канализация помещений второго этажа, принадлежащего истцу.

Факт отключения водоснабжения и канализации помещений истца в спорный период актом обследования от 27.02.2012 (л.д.18), письмами заместителя Ярцевского межрайонного прокурора от 07.03.2012 т от 16.04.2012 (л.д.19-21), письма МУП «Горводоканал» № 79 от 01 марта 2012 года.

В период отключения водоснабжения и канализации истец по товарным накладным (л.д.23-33) приобрел питьевую воду на сумму 16 500 рублей и на основании договора возмездного оказания услуг от 20 февраля 2012 года (л.д.108) пользовался услугами ФИО2 по предоставлению санузла для сотрудников за что по оплатил ФИО2 8 467 рублей (л.д.110-114).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации ущерба указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отключение водоснабжения и канализации помещений истца произошло при производстве ремонтных работ в помещениях ООО "Магистраль».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» 1. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Таким образом, внутренние коммуникации водопровода и канализации являются общим имуществом собственников здания, расположенного по адресу: <...>, и работы по их реконструкции могли производится исключительно с согласия истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком такое согласие не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца не представил.

Размер причиненных убытков на сумму 24 900 рублей подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3, арендующий у ООО «Магистраль» помещения первого этажа спорного здания, отклоняется судом как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Пунктом 2.2.6. Договора аренды от 12 января 2012 года (л.д.46), заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Магистраль» предусмотрено, что арендатор (ИП ФИО3) не вправе производить текущий ремонт нежилого помещения без согласия арендодателя.

Доказательств того, что ООО «Магистраль» возражало против проведения ремонта или предприняло какие либо меры для недопущения демонтажа общего имущества, а так же того, что демонтаж водопровода и канализации, расположенных в помещениях ответчика был произведен третьими лицами, в том числе ИП ФИО3, а не самим ответчиком, ООО «Магистраль» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Наличие договора аренды само по себе не свидетельствует о том, то вред истцу причинен действиями не ответчика, а иных лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований гражданского законодательства удовлетворяет иск и взыскивает с ООО "Магистраль" в пользу ООО «Евротекс» 24 900 рублей убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Евротекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 24900 рублей, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евротекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов