Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – Общество, заявитель) обратился в суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 6.1-0873пл-Пс/0027-2012 от 22.05.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что фактически юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о начале проверки, вносимых изменений в период проверки в состав комиссии, а также о результатах проверки, о необходимости направления представителя на составление протокола, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, с 02.04.2012 по 27.04.2012 на основании распоряжений Управления № С-1079-пр от 09.04.2012, № с-873-пр от 26.03.2012, № с-1172-пр от 20.04.2012 проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов – элетроустановок эксплуатируемых Обществом, расположенных по адресу: <...>; <...> – Неман, д. 25; Смоленская обл., Краснинский район, д. Гусино; Смоленская обл., Вяземский район, д. Сверчково.

При проведении указанной проверки выявлено, что Смоленским филиалом Общества не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (электроустановок), а именно:

- не установлены конкретные сроки испытаний и измерений электрооборудования, чем нарушен пункт 3.6.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не проведены периодические испытания и измерения электрооборудования (последние - январь 2009), чем нарушено приложение 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- отсутствует утвержденный перечень работ в электроустановках, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, чем нарушен пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6; пункт 2.4.1 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3 и Приказом Минэнерго России от 27.12.2000 № 163;

- не оформляются инструктажи по электробезопасности с командированным персоналом, чем нарушена глава 12 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3 и Приказом Минэнерго России от 27.12.2000 № 163;

- отсутствует график аттестации специалистов предприятия, организующих безопасную эксплуатацию электроустановок и эксплуатирующих электроустановки, не проводится аттестация персонала, чем нарушен пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37;

- в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям отсутствуют подписи работников, получивших целевые инструктажи (запись № 2, запись № 4), чем нарушено приложение 5 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, пункт 1.3.9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 261;

- не разработан график осмотров заземляющих устройств, в том числе и со вскрытием грунта. Решением технического руководителя предприятия не определены участки вскрытия грунта для определения состояния заземляющих устройств, чем нарушен пункт 2.7.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6

- не проводился контроль замеров показателей качества электрической энергии, чем нарушен пункт 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не обозначены положения «Вкл.» и «Откл.» на рукоятках приводов коммутационных аппаратов щитовой ОПТ-38, чем нарушен пункт 2.2.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- отходящие от РУ-0,4кВ ТП-182 кабели не защищены от механических повреждений )ЛТЦ-001 п. Гусино), чем нарушен пункт 2.3.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не разработаны эксплуатационные (производственные) инструкции для электродвигателей, освещения, в аккумуляторных, чем нарушен пункт 1.8.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- в инструкции аккумуляторщика не указан порядок включения и выключения вентиляции, чем нарушен пункт 2.10.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не предъявлены перечни защитных средств для укомплектования электроустановок, не назначен ответственный за осмотр защитных средств;

- не предъявлены протоколы испытаний линии наружного освещения (ЛТЦ-16 д. Сверчково), чем нарушено приложение 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не предъявлен паспорт на ВЛ-0,4кВ. наружного освещения (ЛТЦ-16 д. Сверчково), чем нарушен пункт 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- электроустановки не укомплектованы испытанными, готовыми к применению защитными средствами УНН-0,4кВ, чем нарушен пункт 1.1.4 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3;

- не проводится периодический осмотр (не реже 1р в 6 мес.) защиты, с записью результатов осмотра в журнале, чем нарушена Инструкция по применению и испытанию средств защиты, утвержденная Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 261;

- не оформлен перечень технической документации утвержденный техническим руководителем (ЛТЦ-001, ЛТЦ-016), чем нарушены пункты 1.8.1, 18.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не установлен руководителем порядок хранения документации, чем нарушен пункт 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не предъявлены протоколы замеров петли «фаза-нуль» (ЛТЦ-016), чем нарушены пункты 1.8.1, 18.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не предъявлены протоколы замеров изоляции сети освещения РУ-0,4кВ ТП-1, 2 (ЛТЦ-016), чем нарушено приложение 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не пересмотрены схемы электроснабжения 1 раз в 2 года ЛТЦ-016, чем нарушен пункт 1.8.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не составлен график и не проводятся визуальные осмотры видимой части заземляющих устройств (1раз в 6 месяцев) с оформлением результатов в паспорте заземляющего устройства, чем нарушен пункт 2.7.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не предъявлена документация по молниезащите зданий, где имеются взрывоопасные помещения (аккумуляторные), чем нарушен пункт 3.44 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не заведены паспорта на взрывозащищенное электрооборудование (электродвигатели вентиляторов освещения аккумуляторных), чем нарушен пункт 3.4.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не проводится периодический осмотр электрооборудования во взрывоопасных зонах (не реже 1 раза в 3 месяца) с занесением результатов в журнал, чем нарушен пункт 3.4.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- не предъявлен перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации на взрывозащищенном электрооборудовании, чем нарушен пункт 3.4.53 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

Также в ходе проверки было установлено, что Общество эксплуатирует энергоустановки с нарушением действующих норм и правил - «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115 (далее по тексту – ПТЭТЭ), а именно: Тепловые энергоустановки и сети по адресу: Смоленская область. Гагаринский район, Усилительный пункт д. Сверчково:

- отсутствует программа стажировки персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.9 - 2.3.13 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа дублирования персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.26 – 2.3.29 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа первичного инструктажа персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.43, 2.3.5 ПТЭТЭ;

- отсутствуют противоаварийные тренировки персонала обслуживающие тепловые энергоустановки , по программам и тематическим планам, чем нарушены пункты 2.3.48, 2,10.5, 2.11.4 ПТЭТЭ;

- не представлен график ППР, чем нарушен пункт 2.7.3 ПТЭТЭ;

- отсутствует перечень аварийного запаса материалов, чем нарушены пункты 2.7.3, 6.2.66 (т/с) ПТЭТЭ;

- отсутствует план действий персонала при ликвидации аварийных ситуаций на системах теплоснабжения, чем нарушен пункт 6.2.64 ПТЭТЭ;

- отсутствуют технические паспорта на тепловые пункты, чем нарушены пункты 2.8.1, 9.1.5 ПТЭТЭ;

- не вывешены схемы по тепловым энергоустановкам, чем нарушен пункт 2.8.2 ПТЭТЭ;

- отсутствует надпись на арматуре, чем нарушены пункты 9.15, 2.8.3, 5.2.9, 5.2.10 ПТЭТЭ;

- не оснащено оборудование табличками, чем нарушены пункты 9.18, 5.1.2 ПТЭТЭ;

- инструкции не пересматриваются и не переутверждаются 1 раз в 2 года, чем нарушен пункт 2.8.7 ПТЭТЭ;

- не организовано ведение журнала тех. осмотра зданий и сооружений, чем нарушен пункт 2.8.9 ПТЭТЭ;

- металлическая дымовая труба не защищена от коррозии, чем нарушен пункт 3.3.14 ПТЭТЭ;

- отсутствуют инструкции по эксплуатации металлической дымовой трубе, чем нарушен пункт 3.3.14 ПТЭТЭ;

- не очищены вантовые оттяжки и их крепления на дымовой трубе, чем нарушен пункт 3.3.14 ПТЭТЭ;

- не произведено обследование металлической дымовой трубе, чем нарушен пункт 3.3.14 ПТЭТЭ;

- не представлена инструкция по эксплуатации внутренних систем отопления, чем нарушен пункт 2.8.1 ПТЭТЭ;

- не представлен график подготовки к ОЗП, чем нарушен пункт 11.2 ПТЭТЭ;

- не произведена наладка XВП, чем нарушен пункт 12.1 ПТЭТЭ;.

Тепловые энергоустановки и сети по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино:

- ответственное лицо и его заместитель за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не прошло проверку знаний в Ростехнадзоре, чем нарушены пункты 2.3.15, 2.3.20 ПТЭТЭ;

- нет разграничения ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем и энергоснабжающей организацией, чем нарушен пункт 2.1.5 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа стажировки персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.9 – 2.3.13 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа дублирования персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушен пункт 2.3.26- 2.3.29 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа первичного инструктажа персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.42, 2.3.5 ПТЭТЭ;

- отсутствуют противоаварийные тренировки персонала обслуживающие тепловые энергоустановки, по программам и тематическим планам, чем нарушен пункт 2.3.48, 2.10.5, 2.11.4 ПТЭТЭ;

- не организовано периодические технические освидетельствования тепловых энергоустановок, чем нарушен пункт 2.6.3 ПТЭТЭ;

- не представлен график ППР, чем нарушен пункт 2.7.3 ПТЭТЭ;

- отсутствует перечень аварийного запаса материала, чем нарушены пункты 2.7.3, 6.2.66 (т/С) ПТЭТЭ;

- отсутствуют технические паспорта на тепловые пункты, чем нарушены пункты 2.8.1, 9.1.5 ПТЭТЭ;

- не представлены акты о проведении испытаний на прочность тепловой сети, чем нарушены пункты 2.8.1, 5.2.16 (т/С) ПТЭТЭ;

- не представлены акты о проведении промывки трубопроводов, чем нарушен пункт 9.2.9 ПТЭТЭ;

- отсутствует надпись на арматуре, чем нарушены пункты 9.15, 2.8.3, 5.2.9, 5.2.10 ПТЭТЭ;

- рабочие места не снабжены необходимыми инструкциями, не разработаны и не выданы на руки инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок, чем нарушены пункты 2.8.4, 22.5 ПТЭТЭ;

- отсутствуют должностные инструкции персонала по каждому рабочему месту, чем нарушен пункт 2.8.5 ПТЭТЭ;

- отсутствуют инструкции по эксплуатации тепловой энергоустановки, чем нарушен пункт 2.8.6 ПТЭТЭ;

- не организовано ведение журнала тех. осмотров зданий и сооружений, чем нарушен пункт 2.8.9 ПТЭТЭ;

- не представлена инструкция по эксплуатации внутренних систем отопления, чем нарушен пугнкт 2.8.1 ПТЭТЭ;

- своевременно не представлен узел учета в поверку, чем нарушен пункт 2.9.1 ПТЭТЭ.

Тепловые энергоустановки и сети по адресу: г. Смоленская область, ул. Октябрьской революции, д.6.; ул. Нормандия - Неман, д.25:

- в организации отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал для эксплуатации тепловых установок, внутренних систем отопления, чем нарушен пункт 2.1.1. ПТЭТЭ;

- отсутствует программа стажировки персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.9 – 2.3.13 ПТЭТЭ;

- отсутствует программа первичного инструктажа персонала, обслуживающие тепловые энергоустановки, утвержденная руководителем организации, чем нарушены пункты 2.3.43, 2.3.5 ПТЭТЭ;

- отсутствуют противоаварийные тренировки персонала по программам и тематическим планам, чем нарушены пункты 2.3.48, 2.10.5, 2.11.4 ПТЭТЭ;

- не представлен график ППР, чем нарушен пункт 2.7.3 ПТЭТЭ;

- отсутствует перечень аварийного запаса материалов, чем нарушен пункты 2.7.3, 6.2.66 (т/с) ПТЭТЭ;

- отсутствуют технические паспорта на тепловые пункты, чем нарушены пункты 2.8.1, 9.1.5 ПТЭТЭ;

- не оснащено оборудование табличками, чем нарушены пункты 9.18, 5.1.2 ПТЭТЭ;

- не организовано ведение журнала тех. осмотров зданий и сооружений, чем нарушен пункт 2.8.9 приложения 4 ПТЭТЭ;

- не представлена инструкция по эксплуатации внутренних систем отопления, чем нарушен пункт 2.8.1 ПТЭТЭ;

- не проводятся испытания на равномерность прогрева отопительных приборов, чем нарушен пункт 9.3.24 ПТЭТЭ;

- не проводится наладка и регулировка системы, чем нарушен пункт 9.3.25 ПТЭТЭ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 27.04.2012 № 6.1-0873пл-А/0049-2012.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 6.3-0873пл-Пс/0027-2012 от 27.04.2012.

Постановлением № 6.3-0873пл-Пс/0027-2012 от 22.05.2012 Общество привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представитель Управления требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дала документы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что Общество эксплуатирует электроустановки, расположенные по адресу: <...>; <...> – Неман, д. 25; Смоленская обл., Краснинский район, д. Гусино; Смоленская обл., Вяземский район, д. Сверчково.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46), указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно материалам дела следует, что законный представитель Общества, не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела за нарушение требований в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Управление направляло только в Смоленский филиал Общества.

В адрес Общества согласно данным из ЕГРЮЛ (191002, г. Санкт – Петербург, ул. Достоевского, д. 15) данные извещения не направлялись.

Направление извещений (уведомлений) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: 125993, <...> не может считаться надлежащим уведомлением Общества, так как по указанному адресу находиться Макрорегиональный филиал «Центр» ОАО«Ростелеком».

Как усматривается из представленной в материалы дела копии доверенности директора Смоленского филиала ФИО3 от 22.02.2012 № 12-329, в ней отсутствуют полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела о привлечении заявителя к ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд установил, что директор Смоленского филиала Общества ФИО3, действующий на основании общей доверенности, не является законным представителем заявителя, и извещение Смоленского филиала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как извещение самого юридического лица.

Следовательно, Общество привлечено к административной ответственности в нарушение положений статей 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами, устранить данные нарушения в рамках административного производства невозможно

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

На основании изложенного постановление Управление№ 6.3-0873пл-Пс/0027-2012 от 22.05.2012 вынесенное в отношении Общества является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2012 года № 6.1-0873пл-Пс/0027-2012 о назначении Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н.Алмаев