Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № 67:260010102:111 и № 67:260010102:112, и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (решение № 2 от 27.10.2009), ФИО2 – представитель (доверенность от 13.10.2011 № 018);

от ответчика: ФИО3 – начальник юридического отдела (доверенность от 29.12.2010 № 1987);

от третьего лица: ФИО3 – начальник юридического отдела Администрации (доверенность от 11.01.2011 № 02)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таита" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № 67:260010102:111 и № 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 № 954), обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя (путем постановки земельных участков кадастровый номер 67:260010102:111 площадью 160 кв.м., кадастровый номер 67:260010102:112 на кадастровый учет, принятия постановления о предоставлении указанных земельных участков в аренду ООО "Таита", передачи заявителю проектов договоров аренды земельных участков (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - протокол судебного заседания от 24.11.2011)). Одновременно Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда от 22.08.2011 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между Муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (Арендодатель) и ООО «Таита» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Ю-147, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком с 30.01.2008г. по 30.01.2011г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 67:26:001 02:0080, находящийся по адресу: <...> для использования в целях строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 420 кв.м.

18.03.2008 Администрацией выдано Обществу разрешение на строительство № 07 (подготовительный период, устройство фундамента).

15.05.2008 Муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (Арендодатель) заключен с ООО «Таита» (Арендатор) договор аренды земельного участка № У-160, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> для использования в целях строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса на срок с 30.04.2008г. на период строительства общей площадью 470 кв.м.

08.07.2008 Обществу выдано Администрацией разрешение на строительство № 22 – окончание строительства с площадью застройки 616,6 кв.м.

27.03.2009 право собственности Общества на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы России по Смоленской области.

Постановлением Главы Администрации от 01.11.2008 № 909 Обществу предварительно согласовано выделение земельного участка площадью 308 кв.м. по адресу: г.Десногорск, центральная часть города (л.д.73), утвержден акт выбора указанного земельного участка от 25.09.2008 № 27 (л.д.74), а также схема расположения земельного участка (л.д.75). Целью предоставления земельного участка определено «расширение торгово-развлекательного комплекса» (находящегося на земельном участке с кадастровым номером 67:26:001 02:0080), при этом, как следует из утвержденной схемы расположения земельного участка указанный участок площадью 308 кв.м. состоит из двух участков, примыкающих с разных сторон к земельному участку с кадастровым номером 67:26:001 02:0080.

При установлении на местности границ указанных участков определены их площади – 148 кв.м. и 160 кв.м. (вместе 308 кв.м.).

Информация о предоставлении земельных участков для расширения здания торгового-развлекательного комплекса опубликована в газете «Десна» № 39 от 25.09.2008.

После определения границ земельных участков по заявлению ответчика земельные участки 22.07.2010 поставлены на кадастровый учет (л.д.70, 96-101) с присвоением кадастровых номеров 67:260010102:111 (земельный участок площадью 160 кв.м.), 67:260010102:112 (земельный участок площадью 148 кв.м.).

Далее Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении названных земельных участков в аренду, рассмотрение указанного вопроса откладывалось, письмом от 30.06.2011 № 954 (л.д.38) Обществу отказано в удовлетворении заявления с указанием на то обстоятельство, что видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111 и 67:260010102:112 согласно данных кадастрового учета является использование "для парковой зоны с магистральной улицей", в связи с чем предоставление указанных участков в целях расширения торгово-развлекательного центра не представляется возможным.

ООО «Таита», полагая, что указанный отказ Администрации противоречит положениям статей 30-32 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований от 24.11.2011).

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица по делу требования не признал, указав на несоответствие вида разрешенного использования земельных участков, также представил в судебное заседание копию постановления Главы Администрации от 10.11.2011 № 1127 «Об отмене постановления Главы администрации МО «город Десногорск» Смоленской области от 01.11.2008 № 909 «О предварительном согласовании земельного участка ООО «Таита», а также кадастровые выписки, подтверждающие снятие 21.11.2011 земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 с кадастрового учета. Указанные обстоятельства, по мнению представителя, ответчика препятствуют удовлетворению предъявленных Обществом требований о предоставлении земельных участков в аренду.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями статей 29, пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно положениям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу указанных правовых норм вид разрешенного использования земельного участка имеет существенное значение при заключении договоров аренды.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями населенных пунктов пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ являются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (статья 85 Земельного кодекса РФ).

При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки Муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области утверждены Решением Десногорского городского совета от 24.12.2009 № 164, опубликованы 31.12.2009 (далее по тексту – Правила землепользования и застройки).

Как установлено в судебном заседании земельные участки, на предоставление которых претендует Общество, расположены в Общественно-деловой территориальной зоне.

Градостроительный регламент зоны общественно-деловой застройки определен статьей 31.4 Правил землепользования и застройки.

Согласно указанной норме к основным видам разрешенного использования земельных участков, в том числе, относятся: предприятия общественного питания; мастерские по бытовому ремонту; магазины продовольственные и промтоварные с площадью до 3000 кв.м., универсальные и специализированные магазины.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны соответствует предполагаемому виду использования Обществом указанных участков «для размещения торгового-развлекательного комплекса».

Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Учитывая изложенное, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании изложенного, довод ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков предполагаемому Обществом их использованию является несостоятельным, так как указанный вид использования установлен градостроительным регламентом муниципального образования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа Обществу в предоставлении земельных участков по мотивам, изложенным в письме Администрации от 30.06.2011 № 954.

Также необоснованными суд считает действия ответчика по вынесению постановления от 10.11.2011 № 1127 «Об отмене постановления Главы администрации МО «город Десногорск» Смоленской области от 01.11.2008 № 909 «О предварительном согласовании земельного участка ООО «Таита» и снятию 21.11.2011 земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 с кадастрового учета.

Как следует из преамбулы указанного постановления основанием для отмены ранее принятого постановления о предварительном согласовании земельного участка ООО «Таита» от 01.11.2008, утвердившего акт выбора земельного участка от 25.09.2008 № 27, послужило «несоответствие площадей сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 акту выбора земельного участка».

При этом в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, позволяющие прийти к такому выводу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при утверждении акта выбора земельного участка ответчиком была изготовлена схема привязки земельного участка, из которой следует, что выбранный земельный участок состоит из двух частей (участки 1 и 2), примыкающих с разных сторон к земельному участку с кадастровым номером 67:26:001 02:0080 (на котором расположен объект незавершенного строительства – здания торгово-развлекательного комплекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

На основании изложенного, по смыслу положений пунктов 2, 5 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ при осуществлении выбора земельного участка орган местного самоуправления определяет варианты расположения земельного участка применительно к данной территории, его конфигурацию, ориентировочную площадь. Точная площадь земельного участка, его границы определяются специализированной организацией при установлении границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельных участков необходимыми документами, представляемыми вместе с заявлением о такой постановке, являются, в том числе, документы о межевании земельных участков.

Как следует из материалов дела, при межевании спорных земельных участков специализированной организацией установлены границы указанных земельных участков, а также определены их площади – 148 кв.м., 160 кв.м (л.д.71-72), границы земельных участков согласованы уполномоченным представителем муниципального образования главным архитектором ФИО4 (распоряжение Главы Администрации от 26.12.2008 № 328).

Согласно сообщению Рославльского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области от 18.03.2011 № 80 (л.д.70) постановка спорных земельных участков на кадастровый учет осуществлена уполномоченным представителем Администрации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении).

При этом реализация муниципальными органами полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость от их усмотрения. Отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления в порядке самоконтроля допустима лишь в связи с допущенными нарушениями законодательства при издании ранее принятого акта.

В судебном заседании представитель ответчика не обосновал документально довод о несоответствии площадей сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 акту выбора земельного участка от 25.09.2008 № 27, следовательно, не доказал наличие оснований для отмены постановления Главы администрации МО «город Десногорск» Смоленской области от 01.11.2008 № 909 «О предварительном согласовании земельного участка ООО «Таита».

Кроме того, несоответствие площадей сформированных земельных участков утвержденному акту выбора не может являться причиной отмены ненормативного акта, утвердившего акт выбора земельного участка, так как действия по формированию земельных участков осуществляются на основании указанного акта и являются вторичными, осуществляемыми в соответствии с ним.

Также, учитывая то обстоятельство, что постановление от 10.11.2011 № 1127 принято ответчиком в период рассмотрения судом возникшего между сторонами спора, суд соглашается с позицией заявителя о том, что издание указанного постановления при отсутствии доказательств обоснованности его принятия направлено исключительно на затягивание судебного процесса и является злоупотреблением ответчиком предоставленными ему полномочиями.

Необоснованными, совершенными в целях воспрепятствования рассмотрению дела по существу, суд оценивает и действия Администрации по снятию 21.11.2011 спорных земельных участков с кадастрового учета.

В статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержатся правила, допускающие исправление в рамках административной процедуры лишь технических ошибок и только в случае, если они допущены в самом кадастре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, после подачи частным лицом заявки на получение прав на земельный участок, указанный участок не может быть расформирован (снят с кадастрового учета) в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Поскольку в данном случае речь не идет о технической ошибке, допущенной в кадастре, у муниципального образования не имелось оснований полагать, что права ООО «Таита» не будут затронуты при снятии с кадастрового учета земельных участков, сформированных по его заявке, указанные действия не могли быть выполнены ответчиком в административном порядке.

На основании изложенного, доводы Администрации со ссылкой на отмену постановления об утверждении акта выбора земельного участка, снятие земельных участков с кадастрового учета, суд признает несостоятельными, так как указанные действия совершены с превышением предоставленных муниципальному образованию полномочий и препятствуют реализации Обществом своих прав по оформлению прав на земельные участки.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № 67:260010102:111 и № 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 № 954), суд в качестве меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, считает необходимым обязать ответчика осуществить постановку спорных земельных участков на кадастровый учет, принять постановление о предоставлении указанных земельных участков в аренду ООО "Таита" в соответствии с положениями статьи 32 Земельного кодекса РФ, передать заявителю проекты договоров аренды земельных участков.

На основании изложенного, предъявленные Обществом требования удовлетворяются судом в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела в части требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при взыскании в судебном порядке с ответчика суммы задолженности, истцом с гражданином ФИО2 заключен договор на оказание правовых услуг от 01.09.2011, в соответствии с условиями которого выплачено денежное вознаграждение в размере 25000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов …» (п.3), если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а Общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, основания для уменьшения судом в данной ситуации суммы предъявленных ко взысканию расходов отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

Оценив представленные Обществом доказательства в обоснование понесенных расходов, учитывая объем подготовленных заявителем и предоставленных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, участие представителя Общества во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, полное удовлетворение заявленных требований Общества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции в их фактически понесенном размере – 25000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной при определении пределов расходов на оплату услуг представителя по указанному делу.

При подаче заявления Обществу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, в связи с удовлетворением судом предъявленных требований указанная сумма взысканию с заявителя не подлежит, ответчик в данном случае, являясь органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (выраженное в письме от 30.06.2011 № 954) об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Таита» в аренду земельных участков: кадастровый номер 67:260010102:111 площадью 160 кв.м., кадастровый номер 67:260010102:112 площадью 148 кв.м., как принятое с нарушением положений статей 30-32 Земельного кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Таита".

Обязать Администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Таита» путем постановки земельных участков кадастровый номер 67:260010102:111 площадью 160 кв.м., кадастровый номер 67:260010102:112 на кадастровый учет, принятия постановления о предоставлении указанных земельных участков в аренду ООО "Таита", передачи заявителю проектов договоров аренды земельных участков.

Взыскать с Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таита» судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина