Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения №18/19 от 19.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль в сумме 66866711,00 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 18361732,00 руб., пени по НДФЛ в размере 5735611,00 руб., возложения обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в размере 22896860,00 руб.; возложения обязанности по предоставлению уточненных справок по форме 2-НДФЛ в количестве 1 документа, содержащего достоверные сведения, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. на ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальКом» (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «СтальКом», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене решения №18/19 от 19.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на прибыль в сумме 66866711,00 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 18361732,00 руб., пени по НДФЛ в размере 5735611,00 руб., возложения обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в размере 22896860,00 руб.; возложения обязанности по предоставлению уточненных справок по форме 2-НДФЛ в количестве 1 документа, содержащего достоверные сведения, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. на ФИО1

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «СтальКом». По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2018 № 18/19 (далее – решение Инспекции). Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме .66 879 070 руб.; уплатить соответствующие пени в размере 24 101 310 руб., штрафы в размере 1700 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, подал в УФНС по Смоленской области апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Инспекции в части доначислений по налогу на прибыль организаций в сумме 66 866 711 рублей, соответствующих пеней в размере 18361732 рубля (подпункт 1 пункта 3.2 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5735611 рублей (подпункт 7 пункта 3.2 резолютивной части решения). Всего оспариваемая сумма составляет 90 964 054 рубля.

Решением УФНС по Смоленской области № 49 от 11.04.2019 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, влечет необоснованное привлечение к налоговой ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в вышеуказанной части.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, представитель Инспекции требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В свою очередь, данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ и понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05).

Таким образом, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В ходе выездной проверки Инспекцией установлена неуплата ООО «СтальКом» налога на прибыль организаций за 2014-2016 г.г. в размере 66866711 рублей в результате занижения налоговой базы путем завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения. Общество необоснованно включило в состав затрат сумму расходов на приобретение металлолома у физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 334 333 555 рублей, в том числе: за 2014 год-30 202 986 рублей; за 2015 год - 128 000 608 рублей; за 2016 год - 176 129 961 рубль.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Согласно статье 13.1 указанного Закона правила обращения с ломом и отходами металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от И.05.2001 N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, от 11.05.2001 N 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.

Указанными постановлениями Правительства предусмотрено, что прием лома и отходов металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность, а в случае сдачи лома и отходов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы - также соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов. Прием лома и отходов металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N1.

В приемосдаточных актах заполняются обязательные реквизиты: получатель лома и отходов, сдатчик лома и отходов, данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или (преимущественного проживания (для физических лиц), транспорт (марка, номер), основания возникновения права собственности у сдатчиков лома и отходов на сдаваемые отходы черных и цветных металлов, краткое описание лома и цветных металлов, подпись сдатчика лома и другие обязательные реквизиты. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил N 369 пункт 11 Правил 370). Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета). Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. При каждом случае приема лома и отходов металлов в книге учета надо отражать в том числе и данные о лице, сдающем лом и отходы. При приеме у физического лица - это его Ф.И.О., место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность.

Прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.

Ответственность за своевременное и правильное составление приемосдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов, или индивидуальный предприниматель.

Оплата принятых лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Приобретенный лом черных и цветных металлов был оприходован Обществом, соответствующие операции отражены в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары». Затраты на приобретение лома у физических лиц включались налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Как установлено налоговым органом и следует из оспариваемого решения, основанием для начисления Обществу сумм налогов послужили следующие обстоятельства, установленные проверкой, и выводы Инспекции.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СтальКом» в банках установлено снятие наличных денежных средств по чекам на общую сумму 72,5 млн. руб., в том числе: в 2014 г.- 4, 0 млн. руб., в 2015г. - 16,3 млн. руб., в 2016 г. - 52,2 млн. руб. (Приложение № 1 к акту налоговой проверки от 03.07.2018 № 20/12); а также выдача наличных денежных средств через банковские терминалы на сумму 33,4 млн. руб. (Приложение № 2 к акту налоговой проверки от 03.07.2018 №20/12).

По требованию налогового органа Общество представило приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение сотрудниками денежных средств в кассу организации, а также пояснило, что после снятия денежных средств с корпоративных карт, оформленных на соответствующих сотрудников, данные денежные средства наличными вносятся в кассу организации, затем эти денежные средства выдаются «подотчет» генеральному директору, который везет их на металлозаготовительные площадки и выдает контролерам для расчетов с поставщиками - физическими лицами, в связи с чем, составляются авансовые отчеты на имя генерального директора ФИО1

В результате анализа авансовых отчетов Инспекцией установлено, что на оборотной стороне авансовых отчетов, составленных на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве подтверждающих расходы документов указаны кассовые чеки, которые к проверке представлены в полном объеме. При этом, в авансовых отчетах на имя генерального директора ФИО1, кроме кассовых чеков указаны приемо-сдаточные акты.

Представленные ООО «СтальКом» в ходе проверки приемо-сдаточные акты за 2015 - 2016 г.г. не содержат персональных данных физических лиц, которые осуществляли сдачу лома и отходов металлов, таких как, адрес места постоянного проживания, данных документа, удостоверяющего личность. Также в представленных ПСА не заполнена графа, содержащая основания возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемый лом и отходы, не заполнена графа, содержащая указание на транспорт (марка, номер). Приемосдаточные акты за 2014 год к проверке не представлены.

Заявления лиц, сдающих лом и отходы металлов, ООО «СтальКом» также представило с изъятием персональных данных физических лиц, без отметки о приеме, в которой указывается: вид металлолома, объема поставки, стоимости лома, № и дата приемо-сдаточного акта, подпись приемщика.

Журналы учета приемо-сдаточных актов и журналы регистрации отгруженного лома ООО «СтальКом» к проверке не представило.

Между тем, в соответствии с требованиями, установленными Правилами N 369, а также Правилами N 370, при приеме лома у физических лиц установлен особый порядок, согласно которому прием лома у физического лица осуществляется при предъявлении им документов, удостоверяющих личность. На основании документов, удостоверяющих личность, составляются приемосдаточные акты, которые являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Нарушение предписаний, регулирующих оборот лома и отходов черных металлов, выразившееся в отсутствии надлежаще оформленных приемо-сдаточных актах, влечет невозможность идентификации физических лиц - участников хозяйственной операции, в том числе в целях налогового контроля, а также установить реальность самой хозяйственной операции по приемке лома у конкретного физического лица в конкретном объеме.

Например, Обществом представлен приемо-сдаточный акт от 10.10.2016 № 625, сдатчиком лома указан ФИО8 (иная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо отсутствует), основания возникновения права собственности не указаны, транспорт (марка, номер) не указан. При этом, из данного ПСА следует, что ФИО8 сдал 0,714 тонн «меди 4» и 0,157 тонн «меди 3», всего 0,871 тонн (восемьсот семьдесят один килограмм) на обитую сумму 249 805 рублей. Лицом, ответственным за прием лома и отходов, указан ФИО7 Аналогичным образом заполнены все остальные представленные к проверке ПСА по приему лома и отходов у физических лиц.

В большинстве приемо-сдаточных актов за 2015 - 2016 г.г. итоговая сумма расчетов с физическими лицами не превышает или равна 250 тыс. руб. по каждому поставщику, тогда как, в авансовых отчетах, представленных ООО «СтальКом» на имя ФИО1, суммы по приемо-сдаточным актам превышают 250 тыс. руб. и проведены одним документом и одной суммой. Следовательно, представленные к проверке приемо-сдаточные акты не соответствуют по сумме приемо-сдаточным актам, отраженным на оборотной стороне авансовых отчетов на имя ФИО1, соответственно не могут служить документами, подтверждающими расходы Общества.

Сопоставить суммы, указанные в приемо-сдаточных актах, с выручкой по кассе не представляется возможным, в связи с тем, что приемо-сдаточные акты представлены не в полном объеме; к проверке не представлены журналы учета приемо-сдаточных актов за 2014-2016 г.г., в том числе по обособленным подразделениям.

За 2014 - 2015 года представлены расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств физическим лицам (не позволяют идентифицировать лиц, участвовавших в свершении хозяйственной операции)

Представленные ООО «СтальКом» фискальные отчеты (Z-отчеты) в данном случае не могут служить подтверждающими документами, поскольку к первичным учетным документам не относятся. Кроме того, в фискальных отчетах (Z-отчетах) указывается только итоговая сумма проведенных операций (расходов). Определить полноту отраженных сумм расходов в представленных фискальных отчетах (Z-отчетах) за каждый конкретный период не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «СтальКом» не в полном объеме представило к проверке приемо-сдаточные акты на закупку металлолома у физических лиц, по каждому из которых в ККМ формируется кассовый чек. Контрольно-кассовые ленты за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по всем ККТ, зарегистрированным на обособленных подразделениях ООО «СтальКом», Общество не представило и указало, что контрольные ленты за период 2014 - 2016 г.г. были утеряны.

Таким образом, проанализировав документы, представленные ООО «Стальком», Инспекция установила отсутствие у Общества приемо-сдаточных актов за 2014 год и частично за 2015-2016 года, а также книги их учета за 2014-2016 года, и отсутствие в представленных в налоговый орган приемо-сдаточных актах за период 2015-2016 года всех необходимых данных.

Доводы Заявителя о проведении сотрудниками налогового органа осмотра обособленных подразделений Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов проверки следует, что осмотр проводился по адресу фактического местонахождения ООО «СтальКом»: <...> (протокол осмотра №19/01 от 19.09.2017).

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы свидетелей, которых Инспекция смогла идентифицировать только по фамилии, имени и отчеству.

В ходе допросов свидетели ФИО9 (протокол допроса № 7 от 14.12.2017), ФИО10 (протокол допроса № 8 от 14.12.2017),, ФИО11 (протокол допроса № 9 от 15.12.2017), ФИО12 (протокол допроса №10 от 18.12.2017), ФИО13. (протокол допроса № 11 от 18.12.2017), ФИО14 (протокол допроса № 12 от 19.12.2017), ФИО15 (протокол допроса № 13 от 22.12.2017), ФИО11 (протокол допроса № 14 от 25.12.2017), ФИО16 (протокол допроса № 1 доп от 13.09.2018), ФИО17 (протокол допроса № 5д от 24.09.2018), ФИО18 (протокол допроса № 3 доп от 19.09.2018), ФИО19 (протокол допроса № 2 доп от 13.04.2018), ФИО20 (протокол допроса б/н от 14.09.2018) ФИО21 (протокол допроса № 4д от 24.09.2018) не подтвердили факта сдачи металлолома в проверяемый период по адресам металлозаготовительных площадок ООО «Стальком», указанных в протоколе; сообщили, что свои персональные данные в указанную организацию не представляли, на работу не устраивались.

Со слов ФИО14 (протокол допроса № 12 от 19.12.2017), ему на сотовый телефон за неделю до допроса позвонил некий Игорь, который представился руководителем «ООО «СтальКом» и сообщил свидетелю, что ему в связи с проверкой ООО «СтальКом» возможно будут звонить, сказал ФИО14, что в 2015 г. свидетель сдавал металлолом. В ходе допроса ФИО14 не подтвердил факта сдачи металлолома.

Допрошенные в ходе проверки ФИО22 (протокол допроса № 16 от 19.02.2018), теща ФИО1; ФИО23 (протокол допроса № 17 от 20.02.2018), отец ФИО24, которая, сотрудником ООО «СтальКом» не является, но осведомлена относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, факт сдачи лома черных металлов ООО «СтальКом» подтвердили. Однако указанные физические лица являлись родственниками сотрудников ООО «СтальКом» либо лиц, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Свидетели ФИО25 (протокол допроса № 1121 от 12.09.2018), ФИО26 (протокол допроса № 78 от 14.09.2018) подтвердили факт сдачи лома ООО «СтальКом» на металлозаготовительной площадке в п. Красное. ФИО26 также сообщила о факте сдаче металлолома её мужем ФИО27 по адресу: <...>. Вместе с тем, в ходе проведения налоговой проверки не установлено наличие у ООО «СтальКом» металлозаготовительных площадок по указанному адресу. ФИО27 на допрос не явился без указания причин.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В свою очередь, свидетельские показания могут лишь подтверждать сведения (информацию), содержащуюся в имеющихся у налогоплательщика документах, но не заменять их. Допросы свидетелей при отсутствии письменных доказательств не могут достоверно подтверждать (опровергать) факт совершения конкретной хозяйственной операции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

Поскольку в силу требований законодательства, регулирующего обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению, при каждом случае приема лома и отходов металлов у физического лица в соответствующих документах (заявление, приемо-сдаточный акт, книга учета) необходимо отражать, в том числе и данные о лице, сдающем лом и отходы: его Ф.И.О., место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность, индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, являются операторами, осуществляющими обработку персональных данных.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В рассматриваемых отношениях по предоставлению запрошенных сведений (информации) Общество является оператором, а налоговый орган - лицом, которому оператор раскрывает персональные данные.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрены случаи раскрытия оператором третьим лицам персональных данных: с согласия субъекта персональных данных; без согласия субъекта персональных данных в случае, предусмотренном федеральным законом.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). При этом, на основании пункта 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае необходимости достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации обязанностей на оператора функции, полномочий и обязанностей.

Таким образом, действия Общества по обработке (в том числе передаче административному органу) персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на налоговые органы функций по проведению проверок, не требуют согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о персональных данных уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов. Сведения, содержащиеся в реестре операторов, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, являются общедоступными.

Отсутствие Заявителя в соответствующем реестре, размещенном на официальном сайте Роскомнадзора, не может служить подтверждением того, что, ООО «СтальКом» не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, а свидетельствует о том, что Общество не представляло в уполномоченный орган уведомление об обработке персональных данных в порядке статьи 22 Закона о персональных данных.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы, в том числе, приемо-сдаточные акты, авансовые отчеты, Инспекция пришла к обоснованному выводу, о том, что представленные Обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с физическими лицами документы не соответствуют требованиям законодательства, не позволяют идентифицировать физическое лицо, являвшееся стороной сделки, не подтверждают факт совершения хозяйственной операции, что ставит под сомнение расходную часть, связанную с закупом металлолома у физических лиц.

Аналитический учет по дебету счету 41 «Товары» в ООО «СтальКом» организован по сортам лома в разрезе оборотов на определенную дату. При реализации лома фактическая себестоимость реализованного товара списывается на дебет счета 90.2 «Себестоимость продаж», который так же ведется в разрезе оборотов на определенную дату. В 2014 - 2016 г.г. при сравнении данных расходных кассовых ордеров на выдачу денежного вознаграждения физическим лицам за сданный металлолом (дата расходного ордера и сумма полученного вознаграждения) и оборотов по дебету счету 41 «Товары» на определенные даты установлено несовпадение дат и сумм закупленного и оприходованного лома. Сортировка лома производится не в момент непосредственного принятия его к учету, а на протяжении длительного времени. Поэтому расходы по сортировке лома не могут формировать его первоначальную стоимость и учитываются на счете 44 «Издержки обращения». ООО «СтальКом» согласно актам переработки лома черных и цветных металлов при изменении вида лома на территории заготовительной площадки своими силами производило переработку лома и отражало данные операции на счете 44 «Издержки обращения» и в дальнейшем суммы произведенных расходов, связанных с сортировкой и переработкой лома списывало со счета 41 в дебет счета 90, субсчет 90-2 «Себестоимость продаж».

Таким образом, учитывая специфику спорного товара (металлолом) и отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих объемы принятого лома и фактически выплаченных физическим лицам денежных средств, сам по себе факт соответствия объемов принятого и оприходованного лома не свидетельствует о произведенных Обществом затратах на его приобретение.

При этом суд соглашается с доводом Инспекции о том, что в данном случае основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 31 НК РФ, у Инспекции отсутствовали, исходя из следующего.

Оформление сделок в бухгалтерском учете общества, ни при каких обстоятельствах не свидетельствует о их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 N 57 при установлении по результатам налоговой проверки отсутствия реальных хозяйственных операций и, как следствие не несения налогоплательщиком расходов в проверяемом периоде по взаимоотношениям со спорным контрагентом, у налогового органа отсутствует обязанность применять расчетный метод определения налоговых обязательств общества (Определения Верховного Суда РФ от 28.07.2017 N 305-КГ17-9043, от 16.02.2017 N 304-КГ16-20381).

В данном случае в ходе выездной налоговой проверки установлено, что первичные бухгалтерские документы, представленные в подтверждение расходов на закупку металлолома у физических лиц, имеют недостоверные сведения и в связи с этим не были приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Обществом не подтверждены расходы по приему металлолома у физических лиц, несмотря на отражение указанных операций в бухгалтерском учете.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 (до 01.01.2012) и пункта 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (с 01.01.2012), следует, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Как следует из представленных Инспекцией материалов в рамках выездной проверки у ООО «СтальКом» были истребованы авансовые отчеты с первичными документами, подтверждающими целевое расходование денежных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе авансовые отчеты, выписанные на имя генерального директора ФИО1

Согласно авансовым отчетам на имя ФИО1 на оборотной стороне документа отражены приемо-сдаточные акты за 2016г. на общую сумму 176 129 690,71 рублей. Вместе с тем по вышеизложенным основаниям представленные ООО «СтальКом» приемо-сдаточные акты, отраженные на оборотной стороне авансовых отчетов на имя ФИО1, не могут служить документами, подтверждающими расходы Общества.

Кроме этого, проверкой установлены нарушения порядка ведения авансовых отчетов, а именно: денежный остаток на конец авансового отчета не совпадает с денежным остатком на начало следующего по хронологии авансового отчета на имя ФИО1; в подтверждение указанных расхождений Общество не представило ни кассовые ордера на возврат соответствующих сумм, ни расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств; все выданные подотчетные денежные средства отражены в строке «предыдущий остаток» авансового отчета, который, как установлено проверкой, не совпадает с остатком на конец предыдущего авансового отчета.

В представленных к проверке расходных кассовых ордерах, подтверждающих выдачу наличных денежных средств ФИО1 с указанием основания «закупка товара», номер и дата авансового отчета не указаны. Приходные кассовые ордера на возврат неизрасходованных денежных средств (остатка) по авансовым отчетам, выписанным на имя ФИО1, ООО «СтальКом» не представило.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих целевое расходование подотчетных денежных средств или использования денежных средств, полученных директором ООО «СтальКом» ФИО1, в деятельности налогоплательщика, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что спорные денежные средства в сумме 176 129 690 рублей, оставшись в распоряжении получившего их лица, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Следовательно, Общество, как налоговый агент, должно исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с указанных доходов за 2016 год в размере 22 896 860 рублей.

Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. При этом, правила начисления пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, применяются также в отношении налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, Инспекция в оспариваемом решении обоснованно предложила ООО «СтальКом» самостоятельно удержать и перечислить в бюджет суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в отношении доходов, выплаченных ФИО1 в 2016 году. Начисление Обществу пеней по НДФЛ, как налоговому агенту, направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Обществом не представлены надлежащие доказательства того, что выданные ФИО1 денежные средства в размере 176 129 690 рублей были использованы на приобретение металлолома у физических лиц, и соответственно, данные суммы не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13 от 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин