Гражданский кодекс часть 1

ООО ФСК «Веж» обратилось в суд с иском к Администрации г. Смоленска о частичном расторжении договора от 21.08.2008г и договора №13 от 6.10.2008 о передаче в муниципальную собственность г. Смоленска квартиры №13, расположенную <...> и квартиры №32, расположенную в <...>.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что на момент обращения истца в суд условия договора были исполнены и договор прекратил свое действие. Кроме этого истец, в нарушение договора и Постановления Администрации о выделении земельного участка, приступил к строительству до сноса жилых домов, попадавших в пятно застройки и переселения проживающих в нем граждан. Переданные в муниципальную собственность квартиры, будут предоставлены другим жителям нанимателям муниципальных квартир сносимых домов, что предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, Постановлением Главы города Смоленска от 31.03.2005 № 779 ООО ФСК «ВЕЖ» был предоставлен в аренду земельный участк площадью 14 000 кв.м.в районе улиц Нормандия-Неман - Академика ФИО3 - ФИО4 для строительства многоэтажных жилых домов.

Пунктом 3.4. Постановления на Истца возложена обязанность по строительству объектов только после сноса жилых домов № 2, 2а, 4 по Старо-Чернушенскому переулку, № 1, 1а, 2, 3, 4 по ул. ФИО4 с предоставлением жилой площади жильцам и выплатой компенсации за сносимые сооружения.

Во исполнение данного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.12.2006 № 5 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома №3 по ул. ФИО4.

Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по расселению гражданам-нанимателям сносимого дома, для чего приобретает в муниципальную собственность г. Смоленска квартиры общей площадью 135 кв.м., в т.ч. для переселения жителей квартиры №1 (ФИО5; ФИО6) и №2 ( ФИО7 и шесть членов его семьи) по ул. ФИО4.

21.08.208 и 6.10.2008 г. стороны подписали два договора о передаче квартир, на основании которых ООО ФСК «ВЕЖ» передало в муниципальную собственность семь квартиры для переселения нанимателей квартир сносимого дома и в т.ч. квартиру № 13 в <...> <...> для ФИО5, ФИО6 и семьи ФИО8

Согласно пункту 11 договоров, Администрация обязалась в течение месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности предоставить квартиры переселяемым гражданам.

Указанные жители переселяться отказались. Решениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.10.2010 и 4.07.2011 в иске Администрации г. Смоленска об их выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО ФСК «ВЕЖ» о частичном расторжении договоров от 21.08.208 и 6.10.2008 г. о передаче квартир в муниципальную собственность.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пол смыслу указанной нормы права, расторжению подлежит действующий договор и в целом, а не его части.

В данном случае договоры о передаче квартир в муниципальную собственность был исполнен и прекратил свое действие с момента передачи квартир в муниципальную собственность. Истец избрал не надлежащий способ защиты своих прав, установленных статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае их нарушений.

Кроме этого, согласно статьям 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае переселения граждан в связи с носом дома, им представляется равнозначное по площади жилое помещение. Согласно Решению Ленинского районного суда г. Смоленска, причиной отказа ФИО5 и ФИО9 от переселения в квартиру №32 в <...> переданную истцом в муниципальную собственность, явилась меньшая площадь квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности истца по договору № 5 от 14.12.2006 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома №3 по ул. ФИО4.

Руководствуясь статьям 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Ткаченко