Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.06.2015 № 04-1354, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2015

при участии:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт (доверенность постоянная от 03.10.2014 № 63, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность постоянная от 29.11.2014, удостоверение);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Смоленсктеплосеть») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.06.2015 № 04-1354 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2015.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления потребителя - жильца дома № 7 по ул. 2-я линия Красноармейской слободы в г. Смоленске (вх. № 3660/872-ж от 02.04.2015) по вопросу предоставления необходимой и достоверной информации в платежном документе на оплату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за январь 2015 г. установлено:

- в платежном документе за январь 2015 г. потребителю предъявлено к оплате за горячее водоснабжение (по индивидуальному прибору учета 3 куб.м и объем услуги на общедомовые нужды 1,2079 куб.м) общей суммой 509,45 руб.;

- в платежном документе отсутствуют необходимые для расчета размера платы сведения об общей площади дома и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по мнению административного органа, действиями МУП «Смоленсктеплосеть» нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации по оплате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, что является нарушением (невыполнением) статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», подпункта «г» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 7, 8 Приложения к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».

19.05.2015 Управлением в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» составлен протокол № 04-1530 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 01.06.2015 № 04-1354 Предприятию назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2015 (на основании постановления № 04-1354 от 01.06.2015), направленным и.о. генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть», необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения представления.

Оспаривая правомерность указанных постановления и представления, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене по изложенным в нем основаниям.

Управление просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в платежном документе на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению за январь 2015 г. отсутствуют необходимые для расчета размера платы сведения об общей площади дома и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между тем, исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ событие правонарушения образует непредставление лишь следующей информации: о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

При этом сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, а также об общей площади многоквартирного дома не относятся к информации о реализуемой коммунальной услуге, о ее исполнителе, а также о режиме работы организации.

Расширительное толкование правовой нормы, закрепленной в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ недопустимо, поскольку в данном случае ее применение связано с привлечением к административной ответственности как одному из видов юридической ответственности. При привлечении к юридической ответственности правоприменитель не вправе исходить из положений, которые в правовой норме, на основании которой лицо привлекается к ответственности, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в данной части (неуказание сведений о площади) в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует существующей судебной практике (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу № А71-3606/2014 и др.).

Ссылка Управления на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 отклоняется судом, поскольку данное письмо не содержит обязательных требований по указанию в платежных документах, выставляемых потребителям, сведений о соответствующих площадях.

Вывод Управления о нарушении в данной части заявителем пунктов 7, 8 Приложения к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» признается судом несостоятельным, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 924/ПР.

Административным органом также установлено, что в платежном документе за январь 2015 г. потребителю предъявлено к оплате за горячее водоснабжение (по индивидуальному прибору учета 3 куб.м и объем услуги на общедомовые нужды 1,2079 куб.м) общей суммой 509,45 руб.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, в платежном документе за январь 2015 г., выставленном потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, отдельными строками не указана, указан лишь общий размер платы за горячее водоснабжение.

В связи с тем, что до потребителя не была доведена информация о размере платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и отдельно о размере плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, суд считает, что Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителя, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого Предприятию административного правонарушения (в части неуказания информации о размере платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и отдельно о размере плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении) материалами дела подтвержден.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное, исходя из следующего.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют, поскольку деяние Предприятия повлекло нарушение прав потребителя, что подтверждается соответствующей жалобой.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части избранной Управлением меры административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Как следует из материалов дела, Управлением при принятии оспариваемого постановления и назначении Предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предприятия.

При рассмотрении дела судом также обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В данном случае суд принимает во внимание, что несмотря на то, что предъявленная к оплате стоимость услуги «горячее водоснабжение» по индивидуальному прибору учета и стоимость услуги «горячее водоснабжение» по на общедомовые нужды формально указана общей суммой, в платежном документе содержатся сведения об объеме потребления по индивидуальному прибору учета (3 куб.м) и раздельно об объеме потребления на общедомовые нужды (1,2079 куб.м), а также о едином тарифе за услугу «горячее водоснабжение» (121,07 руб./куб.м с НДС), что позволяет расчетным путем исчислить размер стоимости соответствующей коммунальной услуги раздельно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие в оспариваемом постановлении выводов о невозможности применения наказания Предприятию в виде предупреждения, а также учитывая личность нарушителя, являющегося муниципальным предприятием и осуществляющего социально значимую деятельность по горячему водоснабжению жилищного фонда, суд считает обоснованным назначение МУП «Смоленсктеплосеть» административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения, признавая указанный вид наказания в данном случае адекватным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей административного наказания.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Рассматривая дело в части оспаривания представления от 01.06.2015, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено на основании постановления № 04-1354 от 01.06.2015, в связи с чем рассматривается в рамках настоящего дела совместно с постановлением № 04-1354 от 01.06.2015.

Кроме того, в данном случае и.о. руководителя Предприятия является органом управления названной организации, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему представление налагают обязанности на само Предприятие, а не на руководителя как физическое лицо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 по делу № 307-КГ14-1309, А05-8883/2013, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по делу № А73-1086/2011 и др.).

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку представление устанавливает обязанность совершения определенных действий, неисполнение представления влечет возможность привлечения к административной ответственности, оспариваемое представление затрагивает законные интересы заявителя и его права в сфере экономической деятельности.

Факт совершения МУП «Смоленсктеплосеть» нарушения, выразившегося в отсутствии необходимых для расчета размера платы сведений об общей площади дома и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, материалами дела не подтвержден.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 01.06.2015 № 04-1354. Учитывая, что состав административного правонарушения в части нарушения, выразившегося в отсутствии необходимых для расчета размера платы сведений об общей площади дома и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в действиях заявителя административным органом не доказан, представление от 01.06.2015 в данной части подлежит признанию незаконным.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части неуказания информации о размере платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и отдельно о размере платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, вынесено при наличии установленных действующим законодательством оснований, с соблюдением установленных требований, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушает, а требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 01.06.2015 № 04-1354, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; переулок Тульский, д. 7, г. Смоленск), признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; переулок Тульский, д. 7, г. Смоленск) административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2015 (на основании постановления № 04-1354 от 01.06.2015), в части нарушения, выразившегося в отсутствии необходимых для расчета размера платы сведений об общей площади дома и общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.ФИО3