Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор, ответчик) о признании недействительным предписания № Р-201-110-П/0184-2021 от 30.11.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что предписание может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2021 № 83-рп «О проведении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества «Юнипро». ИНН <***> Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) была проведена плановая выездная проверка Общества.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица в отношении Публичного акционерного общества «Юнипро» № 83-рп/А от 23.04.2021и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 83-рп/П-4 от 23 04 2021 года (далее по тексту- Предписание от 23.04.2021)

29.04.2021 Общество направило в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражения на акт проверки и предписания (письмо № 20-0935 от 20.04.2021).

Письмом № 09-00-06/3708 от 24.05.2021 Ростехнадзор уведомил о снятии с исполнения пунктов 47 и 48 предписания от 23.04.2021 № 83-рл/П-4, в отношении остальных пунктов Предписания обоснования для их исключения были признаны недостаточными.

12.10.2021 Общество направило в адрес начальника Управления государственного строительного надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ходатайство об отсрочке исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 83-рп/П-4 от 23.04.2021. Данное ходатайство получено адресатом 18.10.2021.

В соответствии с решением заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 12.11.2021 № Р-201-110 в период с 17.11.2021 по 30.11.2021 Управлением осуществлена внеплановая выездная проверка Общества на предмет исполнения указанного Предписания.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № Р-201-110-А/0184-2021 от 30.11.2021, в котором зафиксирован факт невыполнения пунктов 2, 3, 9, 12, 13, 14, 17,26 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 83-рп/П-4 от 23.04.2021 г. со сроком исполнения до 01.11.2021.

По результатам внеплановой проверки выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № Р-201-110-П/0184-2021 от 30.11.2021 по сроку исполнения до 01.03.2022 (т. 2 л.д. 1 – 3).

В оспариваемом предписании указаны следующие нарушения:

1) Стальные вертикальные резервуары № 2 и № 3 не оснащены устройствами для отбора проб.

Согласно акту проверки от 30 ноября 2021 г. № Р-201 -110-А/0184-2021 данное нарушение было устранено частично, а именно: мазутный резервуар РВС-2000 (№ 1) оборудован устройствами отбора проб и удаления подтоварной воды (договор подряда от 20 августа 2021 г. № См-21-0524, акт приемке выполненных работ от 20.10.2021, резервуары № 2 и № 3 не были оборудованы системами отбора проб, которые должны быть установлены в соответствии с требованиями пункта 81 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 529.

Управление указало, что в предписании от 30 ноября 2021 г. № Р-201-110-П/0184-2021 в пункте 1 неверно указан номер нормативного документа, требования которого нарушены, а именно: вместо ФНП от 15 декабря 2020 г. № 529 ошибочно указаны ФНП от 15 декабря 2020 г. № 533.

В связи с чем, руководствуясь статьей 7, частью 2 статьи 92 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МТУ Ростехнадзора, принято решение от 30 декабря 2021 г. № Р-201-147 о внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений от 30 ноября 2021 г. № Р-201-110-П/0184-2021.

Данное решение направлялось в адрес контролируемого лица, в отношении которого проводилась проверка - публичного акционерного общества «Юнипро» (ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: 628406, Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, сооружение 34), административным письмом (заказным с уведомлением, РПО: 21400066615713) и было получено 10 января 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями проч.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", согласно пункту которых стальные вертикальные резервуары в зависимости от их назначения должны быть оснащены:

приемо-раздаточными патрубками с запорной арматурой;

дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями;

устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды;

приборами контроля и сигнализации;

устройствами для подогрева высоковязких и застывающих нефтей и нефтепродуктов;

системами противопожарной защиты;

вентиляционными патрубками;

устройствами молниезащиты, заземления и защиты от статического электричества.

Полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования, а также схема их расположения подлежат обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Указанные Правила применяются с 01.01.2021.

Общество указало, что в настоящее время отбор проб производится согласно требованиям ГОСТ 2517-2012. «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», который устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Указанный ГОСТ включен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 N 180).

Согласно п.п. 4.3, 4.3.1 указанного ГОСТа для отбора объединенной пробы нефти или нефтепродукта в один прием применяют стационарные пробоотборники по ГОСТ 13196 или с перфорированной заборной трубкой.

Отбор проб Обществом производится через верх резервуара пробоотборником ПЭ-1660.

Вертикальные резервуары имеют положительные Заключения экспертиз промышленной безопасности с выводами «Соответствуют требованиям промышленной безопасности и допускаются к дальнейшей безопасной эксплуатации». Данные заключения внесены в государственный реестр ЭПБ Ростехнадзора под следующими номерами: № 04-ЗС-16557-2016 - резервуар № 2, № 04-ЗС-10875-2019 - резервуар № 3.

Общество не отрицало факт неисполнения предписание в отношении вертикальных резервуаров № 2 и № 3. При этом ссылка Общества на применение иных способов отбора проб со ссылкой на соответствие ГОСТу 2012 года не имеет принципиального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Правила № 529 вступили в силу с 01.01.2021, направлены на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов, входящих в состав промышленных предприятий и организаций, в том числе тепло- и электроэнергетики, на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, то есть модернизацию используемого оборудования и подлежат обязательному исполнению.

Требование предписания в данной части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Согласно пункту 2 оспариваемого Предписания - не обеспечена возможность аварийного освобождения резервуаров кислот и щелочей в специальные аварийные системы.

ПАО «Юнипро» не было представлено наличие на опасном производственном объекте (далее - ОПО) специальных резервуаров (емкостей) для приема кислот и щелочей в случае аварийного освобождения резервуаров.

Согласно пункту 3 Предписания - отсутствуют датчики ПДК на сливной эстакаде кислот и щелочей.

Отсутствуют датчики предельно допустимой концентрации на сливной эстакаде кислот и щелочей, пары которых являются отравляющим веществом.

По пункту 4 Предписания - не оснащен приборами измерения уровня и приборами ПАЗ контролирующими параметры, определяющие безопасность процесса резервуар V=75m3, per. №1 для хранения аммиачной воды.

По пункту 5 Предписания - не обеспечено системой противоаварийной защиты превышение уровня аммиака в резервуарах аммиачного хозяйства сверх допустимого.

Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", вступившие в силу с 01.01.2021.

Согласно п. 268 указанных Правил № 500 для складов хранения кислот и щелочей в резервуарах должна быть обеспечена возможность аварийного освобождения любого из резервуаров в другие резервуары склада, в специальные аварийные системы или в оборудование технологических установок, материал которого коррозионно стоек к эвакуируемому продукту. Порядок и условия аварийной эвакуации для всех случаев должны быть определены Планом мероприятий.

В пункте 18 Правил № 500 отражено, что для аварийного освобождения химико-технологических систем от обращающихся химически опасных продуктов используют оборудование технологических установок или специальные системы аварийного освобождения. Специальные системы аварийного освобождения должны:

находиться в постоянной готовности;

исключать образование химически опасных смесей как в самих системах, так и в окружающей атмосфере, а также развитие аварий;

обеспечивать минимально возможное время освобождения;

оснащаться средствами контроля и управления.

Специальные системы аварийного освобождения запрещается использовать для других целей.

Согласно пункту 257 Правил № 500 на складах, пунктах слива-налива, расположенных на открытых площадках, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, необходимо предусматривать автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных местах должны включаться световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами. Порог чувствительности датчиков, их количество и место расположения должны быть обоснованы и определены в документации на ХОПО.

Пунктами 1316, 1317 Правил № 500 предусмотрено, что резервуары для хранения жидкого аммиака оснащаются приборами измерения уровня, температуры и давления. Приборы, контролирующие параметры, определяющие безопасность процесса, дублируются. Измерение указанных параметров хранения жидкого аммиака должно осуществляться с нормированной точностью. Допустимые погрешности измерения определяются проектом.

Превышение уровня аммиака в резервуарах сверх допустимого обеспечивается системой противоаварийной защиты: для резервуаров вместимостью до 10 м³ (включительно) дублированием систем контроля параметров; для резервуаров вместимостью до 50 м³ дублированием систем контроля и наличием систем самодиагностики с индикацией исправного состояния; для резервуаров вместимостью 50 м³ и более дублированием систем контроля, наличием систем самодиагностики и сопоставлением технологически связанных параметров.

Общество не отрицало факт неисполнения предписания в части указанных пунктов 2-6, при этом сослалось на установление Управлением сроков, недостаточных для исполнения предписания.

Ростехнадзор в соответствии с императивными нормами части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ выдает предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 72 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258 (далее - Административный регламент) по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Согласно положениям пункта 88 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании. Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 89 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе) принимается решение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих соответствующий государственный надзор, срок выполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности допущенного нарушения, а также реальной исполнимости такого предписания.

При этом законодатель предусмотрел возможность продления сроков исполнения предписаний при наличии уважительных причин и представлении заинтересованным лицом соответствующего мотивированного ходатайства с приложением обосновывающих его документов.

Однако нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания. Поэтому признание тех или иных причин уважительными, объективно обуславливающими необходимость продления названного срока, относится к дискреционным полномочиям компетентного органа, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, установление сроков исполнения предписания, а также продление срока исполнения предписания является правом органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований.

Управлением зафиксированы нарушения Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, вступивших в законную силу с 01.01.2021.

Согласно п.п. 4, 5 Правил № 500 данные Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности.

В целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь.

Таким образом, ФНП Химия № 500 предусматривает следующие этапы приведения ХОПО в соответствии с требованиями, содержащимися в нем:

1. однократное проведение комплексного обследования фактического состояния ХОПО;

2. в случае выявления отклонений - разработка комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объектов;

3. организация внесения изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку.

Общество указало, что только при наличии проектной документации на техническое перевооружение ХОПО, можно выполнять работы по его техническому перевооружению, но никак не параллельно с разработкой проектной документации.

Первые два этапа Заявителем выполнены, что подтверждается Актом выездной проверки № Р-201-110-А/0184-2021 от 30.11.2021 г. (пп. 10 и п. 11). В настоящее время Заявителем проводится работа по разработке проектной документации.

Только после завершения работ по разработке проекта технического перевооружения реагентного хозяйства химического цеха филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», проведения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.01.1997, представляется возможным оценить трудозатраты, стоимость работ, перечень необходимого оборудования и материалов и, соответственно, сроки выполнения работ по приведению ХОПО в соответствие требованиям ФНП Химия № 500.

ФНП Химия № 500 не содержит сроков, в течение которых организация должна привести ХОПО в соответствие с требованиями ФНП Химия № 500.

По мнению Заявителя, Законодатель разумно не установил сроки исполнения, поскольку эта сложная, многоэтапная, весьма дорогостоящая работа, не позволяющая определить жесткие временные рамки с учетом следующих объективных обстоятельств.

Часть работ по техническому перевооружению ХОПО возможно выполнить только на неработающем оборудовании, остановив электростанцию или снизив до минимального разрешенного значения электрическую и тепловую нагрузку, что в свою очередь, требует заблаговременного (от месяца до года) согласования с Системным оператором Единой энергетической системы Российской Федерации (Региональным оператором - Смоленским РДУ).

В свою очередь прекращение работы оборудования повлечет за собой прекращение подачи электро- и теплоэнергии потребителям. При этом оспариваемое Предписание предусматривало сроки выполнения работ в отопительный период, когда отключение поставки тепловой энергии в принципе недопустимо.

Выполнение работ по техническому перевооружению ХОПО требует значительных финансовых затрат. Согласно технико-экономическому обоснованию, выполненному ООО «ЭнергоТеплоПроект» (г. Новосибирск), и предоставленное при направлении пояснений Заявителя на отзыв МТУ Ростехнадзора № 1459/10 от 27.04.2022 г., предварительная стоимость работ по приведению ХОПО в соответствии с требованиями ФНП Химия № 500 потребует порядка 20-25 млн. руб. и, прежде чем приступить к выполнению работ, Заявитель изыскал необходимые денежные средства.

С целью организации работ по техперевооружению ХОПО Заявителем было проведено однократное комплексное обследование фактического состояния ХОПО, на основании результатов которого разработан План мероприятий по проведению объектов филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в соответствие изменениям в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», введенных в действие Приказом Ростехнадзора № 500 от 07.12.2020, и утвержден утвержденный директором филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» 09.02.2021. Данный план был дважды предоставлен (во время проверки и в ходатайстве о переносе сроков исполнения) проверяющим должностным лицам МУ Ростехнадзора в апреле 2021 г., но не был принят во внимание при вынесении Предписания.

На основании данного плана в июне 2021 года был разработан более детальный План мероприятий по проведению в соответствие изменениям в Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», введенных в действие Приказом Ростехнадзора № 500 от 07.12.2020 г. Данный план был предоставлен проверяющим должностным лицам МУ Ростехнадзора в ноябре 2021 года.

Планы мероприятий предусматривают сроки выполнения работ. При этом со стороны проверяющих должностных лиц к данным планам возражений или замечаний заявлено не было.

Выполнение работ, предусмотренных п.п. 2-6 Предписания, возможно только после выполнения работ по подготовке проектной документации и проведения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.01 1997 г. «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», но не параллельно с его разработкой.

В ходе проверки в ноябре 2021 года представителями Заинтересованного лица было установлено отсутствие проектной документации на ХОПО и выдано предписание об организации внесения изменений в проектную документацию в срок до 01.03.2022. Одновременно должны быть выполнены работы, предусмотренные п.п. 2-6 Предписания.

Заявитель отмечает, что и изменения в проектную документацию (которая отсутствует), и проектная документация, разработанная вновь, в силу требований закона должна пройти экспертизу промышленной безопасности.

Согласно календарному плану выполнения работ по разработке проекта технического перевооружения реагентного хозяйства химического цеха филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» экспертиза промышленной безопасности проекта перевооружения потребует 46 календарных дней.

После завершения технического перевооружения потребуется проведение экспертизы промышленной безопасности уже резервуаров в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По мнению Общества, сроки выполнения пунктов Предписания установлены таким образом, что заранее ставит Заявителя в положение, при котором Предписание является объективно неисполнимым в указанные в нем сроки, что влечет безусловное привлечение к административной ответственности за его неисполнение.

Несмотря на указанные доводы, суд не усматривает оснований для признания предписание недействительным в части установленных сроков, поскольку Правила № 500 вступили в законную силу с 01.01.2021, оспариваемое предписание, установившее сроки до 01.03.2022, является повторным. Таким образом, в распоряжении Общества в общей сложности имелось 14 месяцев для проведения необходимых мероприятий. Неустановление в Правилах сроков не означает, что приведение ХОПО в состояние, соответствующее Правилам, может растянуться на неопределенное время и исполняться хозяйствующим субъектом в удобные для него сроки исходя из его усмотрения и финансовых возможностей.

Кроме того, Общество имело возможность обратиться в Управление с мотивированным ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, однако этого сделано не было. Довод Общества об отказе Управлением в продлении первоначального предписания значения применительно к настоящему спору не имеет.

При этом суд признает обоснованным довод Управления о том, что на период разработки проектной документации, прохождения экспертизы промышленной безопасности, осуществления технического перевооружения объекта, Общество могло разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов.

Также Общество указало, что на предприятии обеспечена возможность аварийного освобождения резервуаров кислот и щелочей в специальную тару, что подтверждается Техническим решением № 2021/ХЦ-1 от 13.09.2021, а вместо датчиков ПДК на сливной эстакаде используется переносные газоанализаторы. При этом не представлены доказательства соответствия указанных аварийных баков требованиям промышленной безопасности.

Между тем, указанные обстоятельства не означают, что требования Управления являются незаконными. Тем более, что техническое перевооружение предприятия необходимо в целях его безопасности.

Относительно не оснащения приборами измерения уровня и приборами противоаварийной защиты (ПАЗ), контролирующими параметры, определяющими безопасность процесса резервуара V= 75м³per. № 1 для хранения аммиачной воды, Общество указало, что данный резервуар в настоящее время не используется ввиду его значительного объема (для нормальной работы предприятия достаточно 1 тонны аммиачной воды, используется резервуар объемом 10 куб.м) и выведен из эксплуатации. Также Общество указало, что впоследствии планируется ликвидация данного резервуара.

В отношении пункта 5 Предписания Общество полагает, что пункты 1316, 1317 Правил № 500 неприменим, поскольку в данном пункте речь идет об аммиаке. Обществом аммиак на производстве не используется, только аммиачная вода (25% раствор), который используется для водоподготовки.

В резервуарах Заявителя хранится аммиак водный технический (25% раствор аммиака), что подтверждается паспортом безопасности химической продукции от 11.09.2020 г. (приложение 38 к Заявлению о признании недействительным предписания МТУ Ростехнадзора № 157/10 от 19.01.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 опасными производственными объектами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) являются Гфедприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные гтроизводственные объекты, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении Iк Федеральному закону № 116-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее -Требования), отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией самостоятельно на основании проведенной идентификации.

При идентификации объектов в качестве ОПО необходимо учитывать, что ОПО не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. ОПО является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство.

Согласно пункту 7 Требований при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены ранее осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющими отнести такой объект к категории ОПО.

Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией ОПО.

Таким образом, вопросы идентификации объектов в целях категорирования их качестве ОПО и определения класса опасности решаются организациями самостоятельно с обоснованиями и подтверждениями в каждом конкретном случае.

Согласно выписке из государственного реестра опасных производственных объектов ПАО «Юнипро» на ОПО IIкласса опасности - «Площадка подсобного хозяйства ГРЭС филиала «Смоленская ГРЭС», per. № А58-70689-0029, осуществляется хранение вещества, представляющего опасность для окружающей природной среды. На данном ОПО эксплуатируется: бак хранения аммиачной воды (бак цилиндрический, вертикальный вн. per. № 1), аммиак жидкий технический 25 % (аммиачная вода).

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 "ГОСТ 9-92. Государственный стандарт Союза ССР. Аммиак водный технический. Технические условия" водный аммиак - негорючая и невзрывоопасная жидкость. Однако при дегазации пары аммиака способны создать в помещении взрывоопасные концентрации. Газообразный аммиак, выделяющийся из водного аммиака, при нормальных условиях - газ с резким запахом, взрывоопасен, токсичен и горюч.

Доказательств того, что аммиачная вода не представляет угрозу человеку и окружающей среде в материалы дела не представлено.

При проведении внеплановой выездной проверки ПАО «Юнипро» в целях проверки выполнения пунктов предписания представлены следующие документы: приказ директора филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» от 22 сентября 2021 г. № 524/1 о выводе из эксплуатации бака хранения аммиачной воды per. № 1; наряд от 29 сентября 2021 г. № 21.09-77287 20-9 на установку заглушек с задвижками, трубопровод от напорного коллектора в бак хранения аммиака; Трубопровод аммиака; реагентное хозяйство.

Представленные документы не подтверждают факт устранения нарушения, поскольку вывод из эксплуатации не является видом деятельности в области промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Во избежание предъявления к данному резервуару требований по техническому перевооружения, он должен быть либо законсервирован либо ликвидирован в установленном законом порядке.

По п. 7 Предписания – не организовано внесение изменений в проектную документацию после проведения однократного комплексного обследования фактического состояния ХОПО с целью приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил, после вступления Правил в силу и разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов.

ПАО «Юнипро» не представлена проектная документация с внесенными в нее изменениями.

Общество указало, что комплексное обследование фактического состояния ХОПО с целью приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил (ФНП Химия № 500), после вступления их в силу было осуществлено. Комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов разработан, что подтверждается следующими фактами: в Акте выездной проверки № Р-201-110-А/0184-2021 от 30.11.2021 г. в пункте 11 подпункт 10 в графе «Сведения об устранении нарушения, принятые меры» указано: «Представлены: акт комплексного обследования фактического состояния ХОПО для оценки соответствия новым требованиям правил ХОПО, утвержденный главным инженером филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» ФИО2 01.04.2021 г., План мероприятий по приведению в соответствие с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» в редакции от 07.12.2020, утвержденный директором филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» 18.06.2021.

Однако организовать внесение изменений в проектную документацию невозможно, поскольку при выполнении п. 5 ФНП Химия № 500 было выявлено отсутствие проектной (исходной) документации на ХОПО в части пояснительной записки, описания технологических и конструктивных решений и др.

15.02.2022 между ПАО «Юнипро» и ООО «ЭнергоТеплоПроект» заключен договор на разработку проекта технического перевооружения реагентного хозяйства со сроком выполнения работ - до 30.09.2022.

Таким образом, Общество фактически указывает на невозможность исполнения предписания в установленный срок, что само по себе не означает, что данный пункт предписания является незаконным, в том числе и в части сроков, за продлением которых Общество не обращалось.

В соответствии с пунктом 8 Предписания - техническое перевооружение опасного производственного объекта Сеть газопотребления предприятия филиала «Смоленская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», регистрационный № А58-70689-0030, установка системы контроля загазованности по СН4 в помещениях зданий корпусов 1, 2, 3 выполнено при отсутствии проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации, и исполнительной документации.

Общество указало, что после изыскания средств, проведения закупочной процедуры и выбора Подрядчика, 21.10.2021 между ПАО «Юнипро» и ООО «НТЦ «Комплексные системы» заключен договор подряда № См-21-0682 на полный комплекс работ, включая проектно-изыскательские работы, предоставление оборудования и материалов, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, по выполнению работ по установке датчиков загазованности котельного отделения главного корпуса в филиале «Смоленская ГРЭС» с предоставлением материалов и оборудования. Стоимость работ по договору составляет 10 649 415,97 руб.

Изменение договора в силу статей 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит не только от воли Заявителя, но и от воли Подрядчика, в связи с чем у ПАО «Юнипро» отсутствует возможность изменить срока выполнения работ по договору в одностороннем порядке. Срок завершения работ согласно Графику выполнения работ - до 31.08.2022 .

Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ и в настоящее время осуществляется опытная эксплуатация объекта.

В отношении данного пункта Общество также полагает, что Управлением не учтен критерий разумности срока исполнения предписания.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, согласно пунктам 6, 11 которых организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления ТЭС, должно располагать следующей документацией: копией распорядительного документа эксплуатирующей организации о возложении обязанностей за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления; должностной инструкцией, определяющей обязанности, права и ответственность; проектной, рабочей и исполнительной документацией; актом о приемке сетей газопотребления; технологическими схемами наружных и внутренних газопроводов с указанием газоопасных колодцев и камер; эксплуатационной документацией по безопасному пользованию газом; документами об оценке (подтверждении) соответствия технических устройств обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛА); копиями документов, подтверждающих проведение аттестации в области промышленной безопасности работников, осуществляющих эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом отклоняется данный довод, поскольку, как уже было указано выше, о необходимости технического перевооружения Общество знало с 01.01.2021 (с даты вступления в силу указанных Правил), однако договор заключило только 21.10.2021. Кроме того, Общество не лишено было права обратиться в Управление с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания, чего сделано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания.

Суд также полагает, что оспариваемым предписанием не нарушаются права и законные интересы Общества, в том числе и по причине принятия Правительством РФ постановления от 10.03.2022 № 336 продлившего сроки исполнения предписаний на 90 календарных дней.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем требование Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу "Юнипро" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова