Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: предъявлено заявление о признании отказа Отделения по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области произвести выплату по исполнительному листу незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил исковые требования: просил признать недействительным уведомление от 26.05.2006г. Отделения по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2005г. Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу № А-62-562/2004 по заявлению Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Смоленской области к предпринимателю ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в сумме 53 916 руб. 35 коп. и встречному заявлению предпринимателя ФИО4 к Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Смоленской области о признании недействительным решения налогового органа.

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Смоленской области отказано; по встречному иску – пункты 1.2-1.9, 2.1 в соответствующей части решения Межрайонной Инспекцией МНС России № 1 по Смоленской области от 02.12.2003г. № 188 признаны недействительными в виду их несоответствия статьям 346.26, 346.27, 346.28 Налогового кодекса РФ. Суд обязал Межрайонную инспекцию МНС России № 1 по Смоленской области (правопреемник – Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Смоленской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказано. В пользу ФИО1 с Инспекции взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

29 июня 2006г. предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист № 012981 на взыскание в ее пользу с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 13 октября 2005г. указанный исполнительный лист был направлен в Отделение по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее – Отделение).

Отделением в выдаче денежных средств было отказано и исполнительный лист возвращен предъявителю по причине того, что в решении суда от 18.04.2005г. неправильно указано наименование налогового органа: вместо «Межрайонная инспекция МНС России № 1 по Смоленской области (правопреемник – Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Смоленской области)» суду следовало указать «Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Смоленской области (правопреемник – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области)», как об этом указано в положении о налоговом органе.

На основании данного отказа предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении решения суда и исправлении наименования налогового органа. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2006г. (Дело № А-62-562/2004) в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18.04.2005г. отказано, при этом суд указал, что сокращения «МНС России» и «ФНС России» являются официальными сокращениями, поэтому наименование налогового органа как в решении суда так и в исполнительном листе является правильным и исправлению не подлежит.

Предприниматель ФИО1 повторно обратилась в Отделение за получением денежных средств. Уведомлением от 26 мая 2006г. о возвращении исполнительного документа исполнительный лист № 012981, выданный 29 июня 2005г. Арбитражным судом Смоленской области на основании решения от 18.04.2005г., возвращен предъявителю в связи с тем, что наименование должника, указанное в исполнительном листе и копии решения, не соответствует его наименованию как получателя средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации, лицевой счет которого открыт в Отделении по Рославльскому району УФК по Смоленской области. В учредительных документах полное наименование указано как «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области», краткое – «Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области».

Предприниматель счел, что уведомление о возвращении исполнительного документа от 26 мая 2006г. нарушает его экономические права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с иском о признании указанного ненормативного акта недействительным (с учетом уточнения требований).

Отделение возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный лист № 012981 был возвращен на законных основаниях, а именно: по причине несоответствия наименование должника в исполнительном листе и решении Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005г. его наименованию как получателя средств федерального бюджета согласно Реестра бюджетополучателей на 2005г. и учредительным документам – Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области от 07.12.2004г., свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 23.12.2004г., свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, Приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005г. № 101н сокращение «ФНС России» является официальным сокращением.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. № 783 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506), сокращение «МНС России» являлось официальным сокращением.

Следовательно, суд в решении от 18.04.2005г. и выданном на его основании исполнительном листе № 012981 от 29.06.2005г. правильно указал наименование налогового органа, использовав официальные сокращения «МНС России» и «ФНС России».

Согласно перечисленных Отделением документов территориальные органы налоговой службы именуются инспекциями.

По смыслу положений нормативных актов бюджетного законодательства возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства в случаях невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета. В рассматриваемом деле такая идентификация сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что уведомление от 26 мая 2006г. о возвращении исполнительного документа Отделения по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление от 26 мая 2006г. о возвращении исполнительного документа Отделения по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Отделение по Рославльскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 руб. уплаченной госпошлины, на что выдать справку.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова