Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» ФИО1, выразившееся в неуведомлении ОАО «Россельхозбанк» как кредитора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» о принятом решении о ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена»;

- признать незаконными действия ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» ФИО1, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения (а именно заявления о государственной регистрации ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» и ликвидационного баланса);

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена», внесенную в ЕГРЮЛ 25 июня 2013 года за государственным регистрационным номером 2136733124075;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» как о существующем юридическом лице, находящемся в процессе ликвидации.;

- обязать ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Белгород-Семена» (заемщиком) были заключены договоры об открытии кредитной линии (далее - кредитные договоры). Поручителем по данным договорам выступило ООО «Торговый дом «Белгород-Семена». Впоследствии ООО «Белгород-Семена» был признан несостоятельным (банкротом); а единственным участником ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» было принято решение о ликвидации.

Поскольку на основании договоров поручительства ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» в полном объеме несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Белгород-Семена» обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» в порядке п. 5 ст. 64 ГК РФ требования о погашении задолженности. Эти требования были получены ликвидатором, но не удовлетворены.

Ликвидатор не уведомил Банк о принятом решении о ликвидации, в связи с чем Банк не имел возможности своевременно реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Поскольку по причине неисполнения ликвидатором ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» обязанности, возложенной на него абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, истец предъявил свои требования с попуском установленного срока, представленный в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы не могут быть признаны достоверными, а соответствующая запись в ЕГРЮЛ подлежит признанию недействительной.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) возражала против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указала, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгород-Семена» (далее – ООО «ТД «Белгород-Семена») предъявило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации в связи с его ликвидацией. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять представленные на регистрацию документы, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами. Инспекция не располагала сведения об имеющейся у ООО «ТД «Белгород-Семена» кредиторской задолженности. Оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией у регистрирующего органа не имелось.

Ликвидатор ООО «ТД «Белгород-Семена» возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что требования о погашении задолженности получил от Банка только 23.05.2013, то есть после утверждения промежуточного и ликвидационного балансов, то есть ликвидатор на момент утверждения ликвидационного баланса не знал и не мог знать о существовании требований Банка. Кроме того, до утверждения ликвидационного баланса Банк вправе был обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, однако этого не сделал.

От Общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Семена» (далее – ООО «Белгород-Семена») представитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «Белгород-Семена» образовано на основании решения единственного учредителя ФИО3 № 1 от 07.03.2007.

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.03.2007, ОГРН № <***> с указанием юридического адреса: 308519, Белгородская область, Белгородский район, поселок сельского типа Северный, ЗАО «Птицефабрика Северная».

Впоследствии единственным учредителем и директором указанного общества становится ФИО1 (решение № 07/12 от 18.07.2012 (т. 2 л.д. 136).

На основании решения единственного участника № 09/12 от 06.09.2012 место нахождения общества изменено - 214012, Смоленская область, <...> (т. 2 л.д. 108). Решением о государственной регистрации от 26.09.2012 № 1089 соответствующие изменения в части адреса внесены в ЕГРЮЛ.

В связи со сменой юридического адреса регистрационное дело ООО «ТД «Белгород-Семена» было передано из Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области (решение о передаче регистрационного дела от 26.09.2012 № 38 – т. 2 л.д. 97).

01.02.2013 единственным участником ООО «ТД «Белгород-Семена» ФИО1 было принято решение № 4 (т. 2 л.д. 82) о добровольной ликвидации Общества в связи с нецелесообразностью осуществления предпринимательской деятельности и о назначении ликвидатора – ФИО1

В журнале «Вестник государственной регистрации» 13.02.2013 опубликовано уведомление о принятии решения о ликвидации Общества с предложением кредиторам обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 88).

13.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

14.02.2013 Инспекцией получено уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (т. 2 л.д. 71).

Решением участника ООО «ТД «Белгород-Семена» № 5 от 18.04.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс от 18.04.2013 (т. 2 л.д. 42-56). Данный баланс представлен в регистрирующий орган.

В разделе «Пассив» «3. Капитал и резервы» промежуточного ликвидационного баланса указано на наличие нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (код 1370) в размере 5 тыс. руб.; в разделе «5. Краткосрочные обязательства» указано на наличие кредиторской задолженности (код 1520) в размере 207 тыс. руб., итого по балансу (код 1700) 217 тыс. руб. (т. 2 л.д. 46). Сведения о наличии иных обязательств отсутствуют.

Решением единственного участника № 6 от 21.05.2013 утвержден ликвидационный баланс общества от 21.05.2013, а также определено, что земельный участок общей площадью 95713 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, граница земель ЗАО «Россия» после завершения процедуры ликвидации Общества будет передан в собственность ФИО1 (т. 2 л.д. 32).

В ликвидационном балансе от 21.05.2013 в разделе «Пассив» «3. Капитал и резервы» отражено наличие нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (код 1370) в размере 38 тыс. руб.; в разделе «5. Краткосрочные обязательства» указано на отсутствие каких-либо обязательств или кредиторской задолженности (т. 2 л.д. 17-30).

18.06.2013 уполномоченным лицом ликвидатора общества представлен в регистрирующий орган пакет документов ООО «ТД «Белгород – Семена» для государственной регистрации при ликвидации юридического лица: заявление, ликвидационный баланс по состоянию на 21.05.2013, документ об уплате государственной пошлины, решение, доверенность.

25.06.2013 Инспекцией принято решение № 5799А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ТД «Белгород-Семена» (т. 2 л.д. 14), о чем в ЕГРЮЛ 25.06.2013 внесена соответствующая запись № 2136733124075 (т. 2 л.д. 11).

Между тем, 08.08.2006 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Белгород-Семена» (заемщиком) был заключен договор № 063000/0275 об открытии кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор-1), в силу пунктов 1.1, 1.4 которого сумма кредита составляла 400 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом составлял 14 % годовых.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору-1 между Банком и ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» был заключен договор № 063000/0275-8/4 поручительства юридического лица от 7 ноября 2011 года (далее - договор поручительства-1).

07.03.2007 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Белгород-Семена» (заемщиком) был заключен договор <***> об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор-2), согласно пунктам 1.1 и 1.4 которого сумма кредита составляла 320 000 000 руб., процентов за пользование кредитом - 14 % годовых.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору-2 между Банком и ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» был заключен договор <***>-8/4 поручительства юридического лица от 7 ноября 2011 года (далее - договор поручительства-2).

Согласно пункту 2.4 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Поручитель обязуется в течении трех рабочих дней после наступления события письменно уведомлять кредитора, в том числе при принятии уполномоченным органом поручителя решения о ликвидации (пункт 3.2 договоров поручительства); в такой же срок стороны по договору обязаны в письменном виде информировать друг друга об изменении своего местонахождения (пункт 3.4 договоров поручительства).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 по делу №А08-2816/2012 в отношении ООО «Белгород-Семена» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определениями арбитражного суда от 21.11.2012 по делу №А08-2816/2012 включены в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-Семена» требования Банка в сумме 375 385 701,59 руб. (кредитный договор№ 063000/0275) и требования Банка в сумме 278 236 880,62 руб. (кредитный договор <***>).

Определением от 19.12.2012 по делу №А08-2816/2012 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена», т.е. организация-поручитель была участником дела о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 26.02.2013 по делу №А08-2816/2012 ООО «Белгород-Семена признано несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 45-47).

Таким образом, ликвидатор ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» знал о банкротстве заемщика.

24.04.2013 Банк направил в адрес ликвидатора ООО «ТД «Белгород-Семена» в порядке пункта 5 статьи 64 ГК РФ два требования от 24.04.2013 исх.№ 030-38-08/549, исх.№ 030-38-08/550, в которых напомнил, что ООО «ТД «Белгород-Семена» является поручителем ООО «Белгород-Семена» по кредитным договорам; ООО «Белгород-Семена» признано несостоятельным (банкротом) 21.02.2013 и наступил срок погашения кредитов. Банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору от 08.08.2006 № 063000/0275 в размере 396 782 039,08 руб., по кредитному договору от 07.03.2007 <***> в размере 294 085 261,85 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, а в случае невозможности погашение указал, что Обществу следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Также в письме от 24.04.2013 (исх.№030-38-08/551) Банк потребовал от ликвидатора Общества не составлять окончательный ликвидационный баланс и не обращаться в налоговый орган с заявлением о регистрации ликвидации юридического лица.

Указанные требования и письмо согласно почтовым уведомлениям были получены адресатом в лице курьера ФИО4 20.05.2013 (т. 1 л.д. 85-96, 117-120), однако в окончательном ликвидационном балансе кредитные обязательства перед банком отражены не были.

Ликвидатор отрицал факт получения указанных требований банка 20.05.2013, указав, что согласно распечаткам с официального сайта ФГУП «Почта России» указанные почтовые отправления были вручены адресату лишь 23.05.2013, то есть уже после утверждения ликвидационного баланса. Кроме того, всю корреспонденцию ликвидатор получал лично по юридическому адресу Общества или в отделении почтовой связи, доверенности на получение почтовой корреспонденции не выдавал.

Для проверки доводов сторон в адрес УФПС Смоленской области – Филиал ФГУП «Почта России» судом были направлены соответствующие запросы, на которые Филиал Предприятия ответил, что почтовые отправления ОАО «Россельхозбанка» от 24.04.2013 (номера идентификации 308015 61 60727 8, 308015 61 60 725 4, 308015 61 60726 1) 02.05.2013 поступили в ОПС Смоленск 214012 и вручены 20.05.2013 по доверенности уполномоченному представителю ООО «Торговый дом «Белгород-Семена». Также была представлена копия доверенности от 08.01.2013 (т. 5 л.д. 82-83), на основании которой от имени ООО «Торговый Дом «Белгород – Семена» были получены указанные уведомления.

Из текста доверенности от 08.01.2013 следует, что она выдана закрытым акционерным обществом «Универсальный Торговый Центр» и уполномочивает курьера ФИО4 получать почтовую корреспонденцию на организации, зарегистрированные по адресу: <...>, ОПС №12 г.Смоленска. В доверенности указано 32 организации, в том числе ООО «Белгород Семена».

Инспекцией сообщено, что адрес: <...> является адресом массовой регистрации (т. 5 л.д. 15).

В материалах регистрационного дела ООО «ТД «Белгород-Семена» имеется договор аренды рабочего места и обработки корреспонденции от 29.08.2012, заключенный между ЗАО «Универсальный Торговый Центр» (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Белгород-Семена» (арендатор) в лице директора ФИО1, согласно которому арендатору предоставляется во временное пользование одно рабочее место, находящее в помещении по адресу: <...>. Под «Рабочим местом» понимается место, в котором работник арендатора должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под его контролем. Одновременно с передачей в аренду рабочего места арендатору предоставляется право пользования средствами оснащения рабочего места не более одного часа в неделю в составе: компьютерный стол, стул. Договор заключался на срок с 29.08.2012 по 20.08.2013 (т. 2 л.д. 109-110).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Белгород-Семена» было организовано получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу: <...> требования Банка были получены 20.05.2013 – до составления ликвидационного баланса.

С учетом изложенного доводы ликвидатора о неполучении (несвоевременном получении) требований Банка отклоняются судом, поскольку риски неполучения официальной корреспонденции несет то лицо, которое не обеспечило условия для своевременного получения данной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то есть, в данном случае сам ликвидатор.

Банк указал, что несвоевременность направления в адрес ООО «ТД «Белгород-Семена» требований была связана с неуведомлением ликвидатором Банка о принятии решения о ликвидации.

Представитель ликвидатора ООО «ТД «Белгород-Семена» в подтверждение факта уведомления Банка об изменении юридического адреса представил почтовый конверт со штампом отделения связи от 21.01.2013; при этом полагает, что Банк должен был узнать о ликвидации Общества из официального источника - журнала «Вестник государственной регистрации». Кроме того, считает, что у ООО «ТД «Белгород-Семена» обязательства по договорам поручительства, не смотря на банкротство ООО «Белгород-Семена», должны были возникнуть только в случае предъявления Банком соответствующих исковых требований.

Банк не согласился с данной позицией, полагает, что публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» информации о принятом решении о ликвидации не означает, что ликвидатор надлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению Банка как кредитора; в почтовом конверте от 21.01.2013 Банком в адрес Общества направлялась кассационная жалоба от 26.12.2012 по делу о банкротстве №А08-2816/2012 и этот адрес Общества был взят Банком из заявления ООО «ТД «Белгород-Семена» о включении в реестр требований кредиторов должника, предположив, что данный адрес является адресом представителя Общества и используется для направления судебной корреспонденции. Обязательства по договорам поручительства возникли у Общества де-юре с момента заключения договоров поручительства, де-факто с момента признания ООО «Белгород-Семена» банкротом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа указанных правовых норм, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что реализация права кредитора в отношении поручителя должна быть осуществлена до исключения должника (заемщика) из ЕГРЮЛ посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве (п. 21).

Применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 названного постановления Пленума).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (пункт 48 названного постановления Пленума).

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 51 названного постановления Пленума).

Как видно из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» по договорам поручительства № 063000/0275-8/4 от 07.11.2011 и <***>-8/4 от 07.11.2011является поручителем за ООО «Белгород-Семена» перед Банком по кредитным договорам. Данные договоры являются действующими. Указанные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Должник решением от 26.02.2013 признан несостоятельным (банкротом), о чем ликвидатор (он же единственный участник и директор) ООО «ТД «Белгород-Семена» знал и должен был знать, поскольку Общество участвовало в деле о банкротстве ООО «Белгород-Семена» в качестве кредитора (заявление о включении в реестр требований кредиторов от ООО «ТД «Белгород-Семена» в рамках дела №А08-2816/2012 о банкротстве ООО «Белгород-Семена» поступило в Арбитражный суд Белгородской области 17.10.2012; определением от 19.12.2012 по указанному делу требования ООО «ТД «Белгород-Семена» признаны обоснованными).

Следовательно, ликвидатор ФИО1 не мог не знать, что обязательства по кредитным договорам должником не исполнены и данные обязательства в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров поручительства надлежит исполнить поручителю – ООО «ТД «Белгород-Семена».

Однако, ООО «ТД «Белгород-Семена» в установленном договорами поручительства порядке не уведомило Банк о смене юридического адреса и о принятии решения о ликвидации. Ликвидатор не исполнил предусмотренную абзацем вторым части 1 статьи 63 ГК РФ прямую обязанность по выявлению кредиторов и письменно не уведомил кредитора (Банк) о ликвидации юридического лица, то есть недобросовестно исполнил свои обязанности. Доказательств иного суду не представлено.

Суд также считает, что с учетом установленных в деле обстоятельств датой вручения юридически значимого сообщения Банка о предъявлении требования поручителю - ООО «ТД «Белгород-Семена» следует считать 20.05.2013, т.е. дату, предшествующую утверждению ликвидационного баланса.

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица не была соблюдена, в связи с чем в регистрирующих орган был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверную информацию.

Поскольку ликвидатором ООО «ТД «Белгород-Семена» были представлены в регистрирующий орган документы с указанием недостоверной информации, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО "Торговый Дом "Белгород-Семена", сделанную на основании таких документов, нельзя признать законной.

С учетом изложенного требования Банка о признании незаконными действий (бездействие) ликвидатора Общества ФИО1 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2136733124075 с учетом правовосстановительной функции, возложенной на регистрирующий орган, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о понуждении ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» удовлетворению не подлежит.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении того, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Действующее законодательство предусматривает иные последствия неисполнения указанной обязанности (привлечение соответствующих лиц к административной ответственности, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности).

Банк также вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании поручителя несостоятельным (банкротом) при наличии достаточных оснований (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

В силу положений статей 101, 102, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия (бездействие) ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белгород-Семена" ФИО1, выразившиеся в неуведомлении Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятом решении о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белгород-Семена", а также в представлении в регистрирующий орган документов (ликвидационный баланс) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белгород-Семена", содержащих недостоверные сведения.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белгород-Семена" . (ОГРН <***>; ИНН <***>), внесенную 25.06.2013 за государственным регистрационным номером 2136733124075.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белгород-Семена» как о существующем юридическом лице, находящемся в процессе ликвидации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белгород-Семена" ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 8 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова