Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214); 2) судебный пристав - исполнитель Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Тарабрин В.В.,

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

при участии:

от заявителя – Трусов А.В., директор, приказ от 01.07.2009 № 20-К;

от ответчика – Тарабрин В.В., представитель, доверенность от 11.09.2013 № 64/Д-35-14-АМ,

от заинтересованных лиц - 1) не явились, извещены надлежащим образом; 2) Тарабрин В.В., судебный пристав – исполнитель, служебное удостоверение ТО 231900 от 13.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Редчинский жилищно-эксплуатационный участок (далее по тексту – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Тарабрина В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в наложении ареста на кассу предприятия и об отмене акта ареста от 30.07.2013.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области (дело № А62-1036/2011) о взыскании с заявителя в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 147 931, 70 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 917, 27 рубля постановлением от 15.07.2011 в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство № 6717/11/35/67. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня его получения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Предприятием 28.07.2011. В добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя об уплате имеющейся задолженности Предприятием не исполнено.

На исполнении в Починковском РОСП УФССП по Смоленской области также находятся исполнительные производства №№ 6271/13/35/67, 6272/13/35/67, 7241/13/35/67, 9201/13/35/67, 9475/13/35/67, 6/13/35/67, 11231/12/35/67, 11230/12/35/67, 9971/12/35/67, 9970/12/35/67 о взыскании с Предприятия в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженности в общем размере 422 692, 50 рубля, из них по исполнительному производству № 6717/11/35/67 – 153 848, 97 рубля.

Постановлением от 29.07.2013 вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 6717/11/35/67/СД.

Поскольку должником требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности не исполнены, 30.07.2013 судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП по Смоленской области вынесено постановление о наложении ареста на кассу Предприятия в размере 50 % от поступления денежных средств, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 82-86, том 1).

Предприятие, полагая, что указанный акт о наложении ареста от 30.07.2013 вынесен судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, так как лишает возможности использования принадлежащих денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Предприятие указало на то, что наложение ареста на наличные денежные средства действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с частью 3 статьи 68 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. МУП Редчинский ЖЭУ имеет значительную дебиторскую задолженность, однако судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Наложение ареста на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия, приведет к нарушению финансовой стабильности Предприятия, повлечет невозможность проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону, по выполнению обязательств перед другими взыскателями и работниками Предприятия по выплате заработной платы.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по указанным в нем основаниям. С учетом длительности неисполнения судебных актов, размера долга по исполнительному производству, свои действия по наложению ареста на денежные средства, поступающие в кассу Предприятия, судебный пристав-исполнитель считает законными, совершенными с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Взыскатель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» представило отзыв на заявление, в котором поддержало доводы ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 29, 198, 199, 201 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязаны установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статьям 198 и 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта (действий (бездействия)) недействительным является совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (статьи 198-201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительно производстве) судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Положения Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять вид, объем и последовательность мер принудительного исполнения, подлежащих применению к должнику в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя при применении им такой принудительной меры как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника, исследовать финансовое положение последнего.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника.

Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на денежные средства закреплен в статье 70 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе № 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Само по себе установление обязанности перечислять лишь 50 % денежных средств, поступающих в кассу предприятия, в счет погашения долга по исполнительному производству уже свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем баланса частных и публичных интересов в ходе реализации задач исполнительного производства.

Кроме того, из представленных документов не следует, что судебным приставом-исполнителем нарушен и принцип соотносимости суммы долга по исполнительным листам и объема примененной к должнику меры принудительного исполнения, как и не приведено фактов, свидетельствующих, что 50 % от денежных средств, поступающих в кассу ежедневно, значительно превышает задолженность перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Довод о тяжелом финансовом положении Предприятия не может являться поводом для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что принятие мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу Предприятия, в качестве меры, обеспечивающей фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не противоречит положениям статей 36, 45 Закона об исполнительном производстве, так как направлено на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенного оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя суд признает законными, в связи с этим требования Предприятия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Муниципальному унитарному предприятию Редчинскому жилищно-эксплуатационному участку отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова