Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рославль-Терминал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Смоленская таможня; общество с ограниченной ответственностью "Евровег"; Общество с ограниченной ответственностью "Техкомгаз"; общество с ограниченной ответственностью "ТЭП "Белгрузавтотранс"; закрытое акционерное общество "Вестинтертранс" ; Закрытое акционерное общество "Рус-Авто" ; Общество с ограниченной ответственностью "ВИКОС" ; общество с ограниченной ответственностью "Диан Логистик" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Регион", ОГРН <***>, (далее - ООО "РОСТЭК-Регион", ООО «Рославль Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Полимер") о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 680 руб. (т. 1, л.д. 5 - 7).

Определением от 25.10.2011, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская таможня.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2011 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Полимер" в пользу ООО "РОСТЭК-Регион" взыскано 208 680,00 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда центрального округа от 10 июля 2012 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2011 года и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 отменены дело направлено на новое рассмотрение.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет его доказывания, оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и в зависимости от этого, определить наступление соответствующих правовых последствий для сторон и их ответственность, в том числе, выяснить факт помещения спорных грузов на склад временного хранения, допустимость доказательств подтверждающих обоснованность расчета истца по размеру неосновательного обогащение за фактическое хранение спорных грузов.

При новом рассмотрении дело А 62 4404/2011 было объединено с делом А62-96/2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, были привлечены перевозчики: общество с ограниченной ответственностью "Евровег" ; Общество с ограниченной ответственностью "Техкомгаз" ; общество с ограниченной ответственностью "ТЭП "Белгрузавтотранс" ; закрытое акционерное общество "Вестинтертранс" ; Закрытое акционерное общество "Рус-Авто"; Общество с ограниченной ответственностью "ВИКОС" ; общество с ограниченной ответственностью "Диан Логистик".

ООО "РОСТЭК-Регион" реорганизовано в ООО «Рославль Терминал». Судом произведена замена ООО "РОСТЭК-Регион" на ООО «Рославль Терминал» в порядке процессуального правопреемства.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик без каких либо правовых оснований хранил на принадлежащей истцу охраняемой стоянке груз, размещенный в перевозивших его транспортных средствах, и основывает на статьях 896, 897, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзывах.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "РОСТЭК-Регион", а затем и ООО «Рославль Терминал» является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 17.12.2010 Смоленской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 1113/100025. Из данного свидетельства следует, что склад временного хранения располагается в помещении полезным объемом 3 791,6 куб. м и на открытой площадке, площадью 2 862 кв. м, по адресу: <...> (т. 1, л.д. 89).

Указанные объекты находятся в пользовании истца на основании договоров аренды № 4/1 Р от 07.05.2010 и № 6/1 Р от 15.09.2010, заключенных с ОАО "Рославльская автоколонна 1404" (т. 1, л.д. 10 - 15).

Приказом Смоленской таможни № 1131 от 06.10.2010 "Об организации постоянной зоны таможенного контроля на территории, прилегающей к СВХ "РОСТЭК-Регион", с 06.10.2010 создана зона постоянного таможенного контроля (т. 2, л.д. 5).

Как указывает истец, в период с февраля по ноябрь 2011 года включительно на находящуюся в пользовании истца территорию, прилегающую к СВХ, въехало 89 транспортных средств с грузом ответчика. В доказательство данного обстоятельства истцом представлены акты о въезде на СВХ "РОСТЭК-Регион", содержащие информацию о типе транспортных средств, их регистрационных номерах и номерах прицепов, о дате и времени въезда транспортных средств на территорию ООО "РОСТЭК-Регион", о получателе груза, о количестве мест, занимаемых грузом в транспортных средствах, подписанные представителями истца и водителями транспортных средств.

Письмами № 39 от 24.02.2011 и № 52 от 16.03.2011 истец сообщил ответчику о том, что нахождение на территории ООО "РОСТЭК-Регион" транспортных средств с грузом ООО "Полимер" после завершения процедуры таможенного транзита является платным. В связи с этим ответчику было предложено оформить соответствующий договор (т. 1, л.д. 21, 23).

Письмами № 04-391 от 28.02.2011 и № 04-514 от 18.03.2011 ответчик отказался от заключения данного договора, поскольку в правоотношения с истцом не вступал, его услугами не пользовался (т. 1, л.д. 22, 24).

Ссылаясь на то, что в период с февраля по ноябрь 2011 года включительно, после завершения процедуры таможенного транзита ответчик неосновательно пользовался услугами истца по хранению своего груза на охраняемой стоянке, принадлежавшей ООО "РОСТЭК-Регион", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 71 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации » за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную в части 2 настоящей статьи территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.

При этом указанная норма прямых ограничений по взиманию платы за нахождение товаров на прилегающей к СВХ территории после завершения таможенных процедур законодательство не содержит.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу п. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 202 ТК ТС устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 ТК ТС).

Лица, участвующие в деле не отрицают, что в отношении спорных товаров, перемещаемых от границы Российской Федерации на территорию Рославльского таможенного поста перевозчиком, осуществлялась таможенная процедура таможенного транзита.

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.

В силу статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее - Порядок).

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В силу ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 222 ТК ТС предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Статьей 219 ТК ТС определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно части 2 статьи 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 4 ст. 255 ТК ТС).

В соответствии с частью 5 ст. 255 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.

При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение N 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение N 5).

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.

Смоленской таможней в материалы дела представлена информация о дате и времени закрытия процедуры таможенного транзита с указанием номеров транспортных средств и прицепов к ним (т.1.л.д.87, т.4 л.д.118-120), а так же копии журналов учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по книжкам МДП (т.10 л.д.102-153) и журнал регистрации подтверждений о прибытии (т.12.л.д.13-26).

Кроме того, в материалы дела представлены декларации на товары (т.2.л.д.139-150, т.3.л.д.17-31, 85, т.6 л.д.61-159, т.8 л.д.48-152, т.9.л.д.1-159, т.10.л.д.57-77, 89-101, т.12.л.д.61-152, т.13.л.д.1-167) как и Акты (без указания в них перевозчика, без подписи и реквизитов последнего) об одновременном въезде на СВХ "РОСТЭК-Регион" и в Зону таможенного контроля Рославльского поста транспортных средств с грузом (т. 1 л.д. 44 – 70, т.4.л.д.83-113, т.5. л.д.1-5).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 68 АПК РФ ни представленная в материалы дела информация о дате и времени закрытия процедуры таможенного транзита с указанием номеров транспортных средств и прицепов к ним, ни копии журналов учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по книжкам МДП, ни и журнал регистрации подтверждений о прибытии, ни декларации на товары, ни Акты (без указания в них перевозчика, без подписи и реквизитов последнего) об одновременном въезде на СВХ "РОСТЭК-Регион" и в Зону таможенного контроля Рославльского поста транспортных средств с грузом не могут служить допустимыми доказательствами того, в какое время спорные транспортные средства покинули территорию ЗТК, прилегающую к СВХ ООО «Рославль Терминал», так же не содержат сведений о времени выезда спорных транспортных средств из ЗТК Рославльского таможенного поста - с территории ООО «Ростэк-Регион» (ООО «Рославль-Терминал»).

Представленные истцом выписки из журнала учета прибытия транспортных средств на ООО «Ростэк-Регион» (т.1.л.д.88, т.5 л.д.6, т.7 л.д.32-33), содержащие указание на время выезда транспортных средств с территории ЗТК, являются односторонними. Подписи уполномоченных лиц перевозчиков или ответчика не содержат и в силу ст. 68 АПК РФ не могут служить допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, позволяющих однозначно определить время выезда спорных транспортных средств с территории истца, что в свою очередь не позволяет установить, находились ли спорные транспортные средства на территории истца после завершения процедуры таможенного транзита свыше времени, предусмотренного таможенным законодательством таможенного союза для бесплатного нахождения в зоне таможенного контроля.

Кроме того, статья 71 "Требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения" указанного Федерального закона относится к параграфу 4 "Владелец склада временного хранения".

Таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, устанавливаются ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, в п. 1 которой указано, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Обязанность перевозчика, равно как и любого заинтересованного лица совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, предусмотрена ч. 1, 2 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п. 3 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715, и Письма ФТС России от 01.10.2010 N 01-11/48055 "Об исполнении требований статей 160 и 225 Таможенного кодекса Таможенного союза" временное хранение товаров не осуществляется, если в течение времени, необходимого для предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия, и последующих трех часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) в отношении товаров совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. Товары при этом размещаются в зоне таможенного контроля (прилегающей территории СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров), и на временное хранение не помещаются.

Помещение товаров на временное хранение и временное хранение товаров осуществляется в соответствии с указанным Порядком и с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации.

Обязанность помещения товаров на временное хранение в соответствии с Порядком возлагается на перевозчика, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей (далее - уполномоченное лицо).

При использовании СВХ для хранения товаров в случаях, предусмотренных статьей 145 Таможенного кодекса и статьями 168, 183, 189 Федерального закона, товары на СВХ помещает таможенный орган (пункт 6 Порядка).

Отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на временное хранение, строятся на договорной основе (пункт 7).

При этом таможенный пост обязан регистрировать документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов. Образец подтверждения о регистрации этих документов приведен в приложении N 1 к указанному Порядку (пункт 11).

Журнал регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, ведется в бумажном и электронном виде. Образец журнала приведен в приложении N 2 к указанному Порядку. Регистрация осуществляется в срок не более одного часа после подачи таких документов таможенному органу.

Со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В материалах дела имеется Приказ Смоленской таможни N 1131 от 06.10.2010 "Об организации постоянной зоны таможенного контроля на территории прилегающей к СВХ ООО "РОСТЭК-Регион" в силу которого пределами зоны таможенного контроля являются внутренние границы территории, прилегающей к складу временного хранения ООО "РОСТЭК-Регион", являющейся зоной таможенного контроля, согласно приложению 2 к приказу.

Согласно данного Приказа Смоленской таможни N 1131 от 06.10.2010 "Об организации постоянной зоны таможенного контроля на территории прилегающей к СВХ ООО "РОСТЭК-Регион" местом пересечения пределов зоны таможенного контроля товарами и транспортными средствами считать въездные (выездные) ворота на территорию постоянной зоны таможенного контроля, въездные (выездные) ворота в техническое помещение, въездные (выездные) ворота на территорию открытой площадки склада временного хранения ООО "РОСТЭК-Регион", согласно приложению 2 к приказу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами машины с грузом, предназначенным для ответчика, находились в Зоне таможенного контроля на склад временного хранения не перемещались.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры на перевозку грузов, находившихся в спорных транспортных средствах на территории истца в период с февраля по ноябрь 2011 года включительно, заключенные между ООО «Полимер» и третьими лицами.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно осуществлял перевозку спорных грузов в суд не представлено.

Как отмечалось выше, ответственным лицом за перемещение товаров под таможенной процедурой таможенного транзита является перевозчик.

Кроме того, в соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура таможенного транзита.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что возложение на иное лицо (получателя груза, заказчика), а не на перевозчика обязанностей последнего, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе путем взимания с последнего дополнительной платы за совершение операций, связанных с применением таможенных процедур, является незаконным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ от 24 сентября 2012 г. N ВАС-9583/12.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как отмечалось выше в соответствии с пунктом 3 71 Федерального закона «О таможенном регулировании в российской Федерации» за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную в части 2 настоящей статьи территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.

Как установлено судом все спорные автомобили с грузом находились под таможенным контролем и покинули территорию ЗТК Рославльского таможенного поста, прилегающую к СВХ ООО «Рославль Терминал» (ООО «Ростэк-Регион»). Однако, допустимых доказательств того, что спорные транспортные средства покинули указанную территорию после истечения времени, в течение которого плата за нахождение транспортных средств на территории, прилегающей к СВХ не взимается, истцом не представлено.

Расчет неосновательного обогащения основан, в том числе, на Прейскуранте на услуги ООО «Ростэк-Регион», который учитывает время нахождения транспортного средства с грузом на территории, принадлежащей истцу. Поскольку допустимых доказательств, позволяющих установить время выезда спорных транспортных средств с территории истца в дело в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, проверить обоснованность расчета неосновательного обогащения не представляется возможным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС ЦО от 25 марта 2013 г. по делу № А14-9042/2011.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что спорные транспортные средства находились на территории истца в спорный период без законных оснований, в том числе, по истечение трех часов после завершения процедуры таможенного транзита, доказательств того, что ответственным за нахождение (хранение) транспортных средств с грузом является именно ответчик, а не перевозчики, а так же доказательств того, в течении какого времени истцом осуществлялось фактическое хранение спорных транспортных средств и грузов, основания для удовлетворения заявленных ООО «Рославль Терминал» отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и относятся на истца. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов