Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-1667 от 08.06.2015.

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области рассмотрено обращение потребителя по факту приобретения по договору розничной купли-продажи № 000109/1-45 от 29.11.2014 посуды INOXIAв пункте 3.3 договора содержатся условия, ущемляющие права потребителя.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения потребителя 18.05.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 04-1533, Постановлением Управления от 08.06.2015 № 04-1667 Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что по договору № 000109/1-45 от 29.11.2014потребитель приобрела набор посуды серии ALFA стоимостью 63 880 руб. (общая сумма по договору 63 900 руб.), которая изготовлена в Италии на заводе INOXIA. В пункте 3.3 договора указано, что согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, права потребителя на обмен или возврат товара ненадлежащего качества, предусмотренные статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, не распространяются на товар, являющийся предметом настоящего договора, так как данный товар относится к изделиям, контактирующими с пищевыми продуктами.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление исходило из того, что указание в пункте 3.3 договора на то, что права потребителя на обмен или возврат товара ненадлежащего качества, предусмотренные статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, не распространяются на товар, являющийся предметом настоящего договора, так как данный товар относится к изделиям, контактирующими с пищевыми продуктами, является включением в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с установленными статьей 25 Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, пунктом 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Заявитель в обоснование требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности указывает на то, что по смыслу пункта 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в данный перечень включаются все изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, действующим законодательством предусмотрена возможность возврата товара, купленного по образцам, только до передачи товара покупателю.

Исследовав и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на обмен товара ненадлежащего качества. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

В указанный перечень в пункте 6 включены изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

Из содержания указанной нормы следует, что приведенный список данной группы товаров распространяется только на изделия и материалы, в том числе посуду, контактирующие с пищевыми продуктами, изготовленные исключительно из полимерных материалов.

Согласно информации о товаре, посуда INOXIA изготавливается из нержавеющей стали и изделия из данного материала, контактирующие с пищевыми продуктами, в вышеуказанный перечень не включены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении значатся ошибочные реквизиты протокола об административном правонарушении и стоимость товара по договору купли-продажи, не содержат правовых оснований для отмены постановления, так как Определением от 20.07.2015 Управление исправило допущенные описки в соответствии с нормативными требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи в минимальном размере, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Шевченко, д. 86Б, <...>, г. Смоленск) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-1667 от 08.06.2015- отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина