Гражданский кодекс часть 1

Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдМарк Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2019 № 067/10/18.1-52/2019,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2019; ФИО4 – представитель по доверенности от 06.03.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2019 № 067/10/18.1-52/2019.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Лестранс», ООО «РТС-Тендер».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТрейдМарк Консалтинг», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 250319/2093928/01 о проведении аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности (лоты №№ 1-4).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с жалобой на действия организатора аукциона, связанные с воспрепятствованием его участию в аукционе в электронной форме (реестровый номер 250319/2093928/01) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности по лоту № 2, выразившиеся в несоответствии времени окончания приема заявок на участие в электронном аукционе, указанного в извещении о проведении аукциона (№250319/2093928/01), размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, и времени окончания приема заявок на участие в электронном аукционе, указанном на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

Комиссией УФАС установлено, что в разделе «Информация об аукционе» закупочной документации указано, что «подача заявок для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка осуществляется на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.rts-tender.ru) «Имущественные торги» с 11 марта 2019 года 09-00 по 09-00 11 апреля 2019 года. Аналогичная информация размещена и на сайте ООО «РТС-тендер».

В то же время, в разделе 5 «Требования к заявке (Инструкция по заполнению заявки) на участие в аукционе в электронной форме» закупочной документации организатором торгов определены следующие сроки подачи заявок: дата начала подачи заявок на участие в электронном аукционе: 11 марта 2019 года; дата окончания приема заявок на участие в электронном аукционе: 11.04.2019 в 17-00.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что организатор торгов, установив в аукционной документации и информации, размещенной на сайте ООО «РТС-тендер», разное время окончания срока подачи заявок участников закупок, нарушил требования пункта 9 части 15 статьи 78 Лесного кодекса РФ.

Помимо данного нарушения Комиссией УФАС установлено следующее.

В разделе «Документы, необходимые для участия в аукционе» извещения о закупке указано, что в соответствии с приказом ООО «РТС-тендер» от 14.02.2019 № 04/П-19 оплата задатка для участия в аукционе производится заявителями по следующим реквизитам (без НДС): ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044525967, р/сч <***>, к/сч 30101810945250000967 МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «СОВКОМБАНК», Г.МОСКВА. Получатель платежей ООО «РТС-тендер». Назначение платежа: Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета.

Согласно пунктам 3, 4 раздела 3 «Документы, необходимые для участия в аукционе» извещения о закупке участники аукциона в составе своих заявок должны предоставить, в том числе, следующие документы:

- документы, подтверждающие факт внесения задатка Заявителем (платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора электронной площадки ООО «РТС-тендер», указанные в извещении), а также документы, подтверждающие факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме;

- выписку (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающую факт перечисления суммы задатка на счета организатора электронной площадки ООО «РТС-тендер», а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Участникам закупки по лоту № 2 ООО «ТрейдМарк Консалтинг», ИП ФИО2 закупочной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что их заявки не соответствуют установленным требованиям, а именно: не приложены выписки с банковского счета о перечислении суммы задатка (пункт 8 статьи 78 Лесного кодекса РФ).

При рассмотрении жалобы Управлением установлено, что ООО «ТрейдМарк Консалтинг» в составе заявки приложило платежное поручение от 28.03.2019 № 47 на сумму 230 048,91 рубля, а ИП ФИО2 приложил чек-ордер от 09.04.2019 на сумму 235 000 рублей и справку ПАО «Сбербанк» от 10.04.2019 об осуществлении операции списания денежных средств с карты, держателем которой является ИП ФИО2

По результатам проверки Управлением принято решение, согласно которому Комиссия решила:

- признать жалобу ИП ФИО1 на действия организатора торгов - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания при проведении аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности по лоту №1 (извещение о проведении торгов №250319/2093928/01) обоснованной;

- признать в действиях закупочной комиссии, организатора торгов нарушение пункта 9 части 15, части 18 статьи 78 Лесного кодекса РФ, абзаца 1 пункта 2 части 22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 (далее по тексту – Методические указания).

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что аукционная документация в полном соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 2 части 22 Методических указаний предусматривала конкретный исчерпывающий перечень документов, подтверждающих перечисление задатка, а именно, необходимость представления выписки с банковского счета заявителя о перечислении задатка на счет организатора аукциона, в связи с чем отсутствие в пакете документов, приложенных к заявке, указанной выписки является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе; второе нарушение, установленное Управлением, а именно несоответствие времени подачи заявок, является технической ошибкой, не приведшей к нарушению прав участников аукциона. У ИП ФИО1 было достаточно времени для подачи заявки на участие в аукционе.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на мотивы, изложенные в оспариваемом решении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 15 статьи 78 Лесного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В ходе проверки Комиссией УФАС установлено, что в разделе «Информация об аукционе» закупочной документации указано, что «подача заявок для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка осуществляется на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.rts-tender.ru) Имущественные торги с 11 марта 2019 года 09-00 по 09-00 11 апреля 2019 года, аналогичная информация размещена и на сайте ООО «РТС-тендер».

В то же время, в разделе 5 «Требования к заявке (Инструкция по заполнению заявки) на участие в аукционе в электронной форме» организатором торгов определены следующие сроки подачи заявок: дата начала подачи заявок на участие в электронном аукционе: 11 марта 2019 года; дата окончания приема заявок на участие в электронном аукционе: 11 апреля 2019 года в 17-00.

При таких обстоятельствах, организатор торгов, установив в аукционной документации и информации, размещенной на сайте ООО «РТС-тендер», разное время окончания срока подачи заявок участников закупок, ввел в заблуждение участников аукциона и, соответственно, нарушил требования пункта 9 части 15 статьи 78 Лесного кодекса РФ.

Подача ИП ФИО1 жалобы в Управление свидетельствует о намерении указанного лица принять участие в проводимых торгах.

Допущенная Департаментом техническая ошибка во времени окончания приема заявок на участие в электронном аукционе не позволила ИП ФИО1 реализовать свое намерение.

Таким образом, утверждение Департамента о том, что данная ошибка не могла привести к ограничению количества участников закупки, является несостоятельным, решение Управления в указанной части является законным и обоснованным.

Также обоснованным следует признать вывод Управления, изложенный в решении, относительно второго установленного в ходе проверки нарушения, исходя из следующего.

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрен положениями статьи 79 Лесного кодекса РФ.

Заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям части 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ и содержать сведения о наименовании, организационно-правовой форме, местонахождении - для юридического лица, о фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющего личность, месте жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Указанные требования ООО «ТрейдМарк Консалтинг», ИП ФИО2 были соблюдены, что не оспаривалось Департаментом.

В соответствии с частью 11 той же статьи 79 Лесного кодекса РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе документы, подтверждающие факт внесения задатка.

При этом организатор торгов не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в названной норме (часть 12 статьи 79 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 22 "Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания N 75), одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, из положений статьи 79 Лесного кодекса РФ и пункта 22 Методических указаний N 75 следует, что условием допуска к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в "Документации об аукционе"; то есть организатор торгов должен иметь информацию о факте уплаты задатка.

В части 18 статьи 78 Лесного кодекса РФ содержится перечень оснований, по которым участнику аукциона может быть отказано в допуске к участию в торгах.

В частности, согласно пунктам 1, 6 части 18 статьи 78 Лесного кодекса РФ такими основаниями могут быть, соответственно:

- несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей;

- непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Комиссией установлено и Департаментом не оспаривается, что ООО «ТрейдМарк Консалтинг» в составе своей заявки приложило платежное поручение № 47 от 28.03.2019, в соответствии с которым Общество осуществило оплату в качестве «Внесения гарантийного обеспечения по Соглашению, № аналитического счета 18.495706.1448246-PRV (дата аукциона 15.04.2019 в 11.00, лот №2 Гагаринское лесничество) на сумму 230048,91 руб. на счет, указанный в аукционной документации (№<***>), денежные средства до окончания срока подачи заявок поступили на счет ООО «РТС-тендер», указанный в документации и извещении.

В составе заявки ИП ФИО2 приложен чек-ордер от 09.04.2019 на сумму 235 000 рублей, а также справка ПАО «Сбербанк» о совершении операции списания денежных средств с карты, держателем которой является Предприниматель от 10.04.2019, кроме того, денежные средства до окончания срока подачи заявок поступили на счет ООО «РТС-тендер», указанный в документации и извещении.

Таким образом, условие аукционной документации о допуске к участию в аукционе участника только после внесения задатка ООО «ТрейдМарк Консалтинг», ИП ФИО2 полностью выполнено.

При этом сама ссылка в упомянутом пункте 22 Методических указаний N 75 на то, что "документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме", является в то же время лишь разъяснением относительно перечисления суммы задатка в форме безналичных расчетов с использованием расчетного счета участника аукциона, а потому не может ограничивать право участника предоставлять иные документы, бесспорно свидетельствующие о перечислении задатка на счет организатора торгов. Иное противоречит положениям части 11 и пункта 5 части 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ, согласно которым от участника аукциона требуется предоставление документов, подтверждающих факт внесения задатка, а основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является непоступление задатка на счет.

На отсутствие права у организатора торгов требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом РФ, указано в этом же пункте 22 Методический указаний N 75.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта перечисления денежных средств на счет электронной площадки участниками аукциона представлены документы, подтверждающие совершение соответствующей банковской операции в безналичном порядке (статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, предоставление платежных документов с отметкой банка о списании денежных средств со счета, отвечает требованиям статьи 79 Лесного кодекса РФ, подтверждает факт перечисления соответствующей суммы задатка и является достаточной для целей соблюдения требований указанной нормы.

Кроме того, на дату рассмотрения заявок поступление суммы задатка было подтверждено электронной площадкой.

На основании изложенного, Управлением при рассмотрении жалобы обоснованно было установлено, что отказ Департамента в допуске к участию в аукционе по формальным основаниям не соответствует положениям статьи 79 Лесного кодекса РФ.

Доводы Департамента о том, что при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 Управлением неправомерно рассматривался вопрос о допуске закупочной комиссией заказчика участников процедуры по лоту № 2 ИП ФИО2 и ООО «ТрейдМарк Консалтинг», являются несостоятельными.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 Управление в оспариваемом решении отразило все нарушения, выявленные при рассмотрении жалобы, что соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская