Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Ю. А. (далее - предприниматель или ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал.

Предприниматель заявленные требования не признает и просит суд в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации серия № АСС-67-025534 от 06.09.2007 г. сроком действия до 06.09.2012 г.

Управлением 19.10.2007г. проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, которой установлены следующие нарушения требований осуществляемого лицензионного вида деятельности (акт проверки от 01. – 02.11.2007г.):

- отсутствует график движения (расписания) автобуса на маршруте «Смоленск-Гагарин», согласованный в установленном порядке, чем нарушено требование п. 56 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденные Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, и требования статьи 5 Областного закона Смоленской области от 14.12.2004 № 92-з «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и международном сообщении»;

- схема маршрута движения автобуса «Смоленск-Гагарин» с указанием опасных участков не утверждена, чем нарушено требование пункта 5.2.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами«, утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2;

- в салоне автобуса отсутствует информация о перевозчике, чем нарушены требования ст. 6 Федерального закона от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Посчитав, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава правонарушения, влекущие применение административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса, Управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 002097 от 02.11.2007г., который, вместе с материалами административного дела направила в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон по обстоятельствам правонарушения, суд приходит к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено, что предприниматель по соглашению о сотрудничестве от 01.08.2007г. заключенным с индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.А. осуществляет коммерческие перевозки пассажиров по междугородному маршруту «Гагарин-Смоленск».

На данный маршрут предпринимателем представлен в судебное заседание утвержденный и согласованный с соответствующими органами паспорт маршрута «Гагарин-Смоленск». В данном паспорте прошиты и пронумерованы документы, в том числе: схема регулярного автобусного маршрута с указанием опасных участков, расписание движения автобуса на маршруте.

Поскольку расписание движения в паспорте расположено в конце, то все согласования с подписями находятся на этом листе. Все остальные документы, имеющиеся в паспорте, в том числе и схема регулярного автобусного маршрута с указанием опасных участков, не имеют никаких подписей, печатей о согласовании.

Как следует из материалов дела во время проведения проверки водителем проверяющим были представлены: схема регулярного автобусного маршрута с указанием опасных участков, утвержденная предпринимателем и расписание движения автобуса на маршруте.

При сличении указанных документов с оригиналом, находящими в паспорте маршрута, суд установил, что схема регулярного автобусного маршрута с указанием опасных участков соответствует схеме, находящейся в паспорте участка. Расписание движения автобуса на маршруте видоизменено, а именно, по форме не соответствует расписанию, находящемуся в паспорте маршрута. Вместе с тем по содержанию, оно полностью копирует основное расписание по времени отправления и прибытия с автовокзалов.

Предприниматель указывает, что расписание движения автобуса на маршруте было изменено по форме, поскольку при оказании услуг пассажиры трудно воспринимают расписание, указанное в паспорте, часто звонят, уточняя сведения об отправлении и прибытии, поэтому было разработано новое расписание, которое полностью соответствовало основному и было удобно для восприятия. Схема регулярного автобусного маршрута с указанием опасных участков, утвержденная предпринимателем и расписание движения автобуса на маршруте выдаются водителям при оказании ими услуг по перевозке пассажиров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом заключается в выполнении требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области данного вида деятельности.

Обязанность перевозчика иметь согласованный график (расписание) установлена Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12. Пункт 76 Устава предусматривает движение автобусов и таксомоторов на маршрутах по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Статьей 61 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что к полномочиям районной администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, а также привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории района.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, и пунктами 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предусматривается обязательное наличие у водителя паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Как следует из материалов дела у предпринимателя имелась схема маршрута с указанием опасных участков, которое, как установлено в ходе судебного заседания, полностью соответствует схеме находящейся в паспорте маршрута, а поэтому требования Управления по данному нарушению суд считает необоснованными.

Отсутствие у водителя расписания движения на маршруте, которое находится в паспорте маршрута, свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Между тем, как установлено судом у предпринимателя имелось расписание движения автобуса на маршруте, которое по содержанию (время и места оправления) полностью соответствовало расписание, согласованному и утвержденному в установленном порядке.

Поэтому, рассмотрев все стороны нарушения, оценив его последствия, убедившись, что совершенным нарушением не нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовав обстоятельства и обстановку, в которой совершено нарушение, самого нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса, но с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного государственным интересам вреда, суд совершенное предпринимателем правонарушение признает малозначительным.

Указание в протоколе и заявлении о нарушении предпринимателем требований статьи 6 Федерального закона от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», материалами дела не подтверждается, поскольку в поименнованной статье речь идет об обязанности изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, а не об информации о перевозчике.

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9., частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180-181, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мельникова Юрия Алексеевича.

Освободить индивидуального предпринимателя Мельникова Юрия Алексеевича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить индивидуальному предпринимателю Мельникову Юрию Алексеевичу устное замечание.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Пузаненков