Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело № А62-4599/2010 по иску Частного унитарного производственного предприятия «Мебельная фабрика «Лагуна», г. Барановичи, Брестская область, Республика Беларусь к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромебель» г. Смоленск, Смоленская область, Российская Федерация о взыскании задолженности, убытков и пени по договору поставки в размере 1 073 842, 00 руб. и судебных расходов в сумме 23 738, 42 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО1, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Частное унитарное производственное предприятие «Мебельная фабрика «Лагуна» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромебель» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 661 692,00 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 44 267,00 руб., убытков на сумму 367 883, 00 руб., всего на сумму 1 073 842, 00 руб. и судебных расходов в сумме 23 738, 42 руб.

Требования истца состоят в следующем.

17.12.2008 года между сторонами был заключен договор № 2 поставки товара, согласно которому истец поставлял ответчику мебель.

Согласно договору ответчик, по 20-ти ТТН своевременно оплатил товар и по 17-ти ТТН предоставил истцу третьи экземпляры заявлений о ввозе товара и оплате НДС в размере 18% с отметкой налогового органа Российской Федерации. Товарно-транспортные накладные № 1486744 от 17.12.2009 года, СМR № 0050321 от 17.12.2009 года на общую сумму 661 692, 00 руб. не оплатил.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 17.02.2009 года к договору покупатель обязался оплатить принятый товар в течение 20-ти календарных дней с момента его отгрузки.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик должен оплатить истцу пеню в размере 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в денежном выражении составляет 44 267,00 руб.

Кроме этого, истец считает, что ответчик не выполнил обязательство, предусмотренное абз. 4 пункта 4.2 договора по передаче истцу третьих экземпляров заявлений о вывозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об оплате НДС в размере 18% по 4-м ТТН, чем нанес убытки в размере 367 883, 00 руб.

18.06.2010 года истец направил ответчику претензию № 1103, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поэтому истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

В добровольном порядке задолженность, убытки и пени не уплачены, поэтому истец просит взыскать их в судебном порядке.

В судебное заседание 14.01.2011 года представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписями уполномоченных лиц, не отрицается ответчиком, поэтому требования истца в части взыскания задолженности в размере 661 692, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 договора за нарушение условий договора о сроке поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0.03% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 44 267, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору поставки подтверждается материалами дела.

Суд считает, что размер неустойки, предусмотренной договором, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имеет право на ее уменьшение.

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наступления для кредитора неблагоприятных последствий вследствие нарушения обязательства, вызванных длительной неоплатой стоимости оказанных услуг.

Суд считает, что неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Арбитражный суд отмечает длительное уклонение ответчика от внесения платы за оказанные услуги, несмотря на продолжение пользования имуществом.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным не снижать размер заявленной неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, установленной на дату рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками ответчик считает то, что покупатель не выполнил обязательство, предусмотренное абз. 4 пункта 4.2 договора по передаче истцу третьих экземпляров заявлений о вывозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об оплате НДС в размере 18% по 4-м ТТН. Их размер составил 367 883, 00 руб.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заявленные убытки. Поэтому в удовлетворении требований истца в этой части должно быть отказано.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как, на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом такие доказательства представлены, его требования в части взыскания долга, пени и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 367 883,00 руб. должно быть отказано полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17 119, 18 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромебель» г. Смоленск, Смоленская область, Российская Федерация в пользу Частного унитарного производственного предприятия «Мебельная фабрика «Лагуна», г. Барановичи, Брестская область, Республика Беларусь задолженность по договору поставки № 2 от 17.12.2008 года в размере 661 692, 00 руб., пени за просрочку платежа в сумме 44 267,00 руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 119, 18 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.В. Шапошников.