Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каретниковой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство исх. № 2221 от 29 июня 2020 г.),

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее по тексту также – ответчик, общество, АО «Компания ТТК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 05.06.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

25.06.2020 общество представило отзыв, в котором считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указывает на то, что договоры об оказании услуг телематической связи от 16.03.2020 № 671011446 и № 671011447 заключены посредством акцепта абонентом публичной оферты, содержащей все существенные для договоров данного условия.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, АО «Компания ТТК» имеет лицензии № 180740 от 27.08.2016 г. и № 180741 от 27.08.2016 г. на оказание телематических услуг связи, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 27.08.2021 г.

Положениями пунктов 5 лицензионных требований – приложение к лицензиям № № 180740, 180741 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Управление Роскомнадзора по Смоленской области поступило обращение (жалоба) ФИО1 от 10.04.2020 № 01-11-325/67 о том, что при подключении доступа к сети «Интернет» по адресу: <...> обществом не был оформлен Договор в соответствии с Правилами № 575 и № 32, которые предусматривают заключение договора в письменной форме в двух экземплярах.

Рассмотрев указанное обращение, а также представленные АО «Компания ТТК» заявления (регистрационная анкета) абонента от 16.03.2020 № № 671011446 и 671011447 и акты о подключении от 16.03.2020, начальник отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО2 пришла к выводу о нарушении обществом требований абзаца первого пункта 1 статьи 44 и абзац первого пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту также – Закон № 126-ФЗ), пунктов 17, 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 32 (далее по тексту также – Правила № 32), пунктов 16, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575 (далее по тексту также – Правила № 575), пункта 5 лицензионных требований – приложение к лицензиям № № 180740, 180741, установленных в соответствии с пунктом 5 разделов XVI и XIV «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87.

02.06.2020 ФИО2 в отношении АО «Компания ТТК» был составлен протокол № АП-67/2/159 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

15.06.2020 поступило ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Управление Роскомнадзора по Смоленской области свое мнение по заявленному ходатайству не сообщило. Его представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным разрешить указанное ходатайство в отсутствие мнения заявителя и при этом исходит из следующего.

Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой, осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39 АПК РФ, в частности, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).,

Согласно протоколу от 02.06.2020 № АП-67/2/159об административном правонарушении обществу вменяется несоблюдение лицензионных требований при оказании услуги в Смоленске (ул. Пригородная, д. 1).

Управление Роскомнадзора по Смоленской области, составившее протокол и направившее в суд заявление о привлечении АО «Компания ТТК» к административной ответственности, также расположено в Смоленске (ул. Нахимова, д. 21).

Указание в протоколе на то, что местом совершения правонарушения является место нахождения ответчика по данным ЕГРЮЛ (121357, <...>, этаж 6, ком. 12), является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы и отказывает в удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из положений статьи 2, пункта 7 статьи 3 и частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Оказание услуг связи отнесено пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 2, статье 29 Закона № 126-ФЗ деятельность операторов связи - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги связи по возмездному договору, - осуществляется на основании соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензирование указанной деятельности и контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Роскомнадзор (пункт 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 241).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (абзац первый пункта 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ).

Пунктом 17 Правилам № 32 установлено, что услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

При этом договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту (пункт 24 Правил № 32).

Схожие нормы содержатся в пунктах 16, 18 Правил № 575.

В силу пункта 22 Правил № 575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

м) срок действия договора;

н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт подключении доступа к сети «Интернет» по адресу: <...> без оформления с ФИО1 договора в порядке, установленном Правилами № 32 и № 575, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 02.06.2020 № АП-67/2/159 об административном правонарушении.

Доводы АО «Компания ТТК» о том, что договор был заключен путем акцепта абонентом оферты, размещенной в сети «Интернет» на сайте общества, что допускается действующим законодательством, суд признает необоснованными.

Согласно обращению гражданина ФИО1, размещенному на сайте Роскомнадзора 09.04.2020, она заказала подключение Интернета в компании ТТК, и 16.03.2020 пришел мастер и подключил Интернет. Качество Интернета ее не устроило, и она решила расторгнуть договор, однако выяснилось, что Интернет подключен на год, и, чтобы отключить Интернет, ей необходимо оплатить стоимость годовой услуги доступа в Интернет – 3900 руб. Какой-либо договор с ней не составлялся. Ей был выдан акт о подключении Интернета, в котором отсутствует информация о стоимости услуги, условиях ее оказания и т.п.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор на оказание услуг связи относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку его условия определены оператором связи в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты абонентами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом абонент лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П).

Правила № 32 и № 575, как указано в их преамбулах, утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии Федеральным законом «О связи» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пунктах 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон № 2300-I) закреплена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-I).

Из приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при подключении доступа к сети «Интернет» по адресу: <...> на основании заявления (заявки, обращения) ФИО1 общество должно было руководствоваться нормами Правил № 32 и № 575, предусматривающими составление в 2 экземплярах договора, отвечающего требованиям пункта 22 Правил № 575, и вручить один экземпляр абоненту.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятии АО «Компания ТТК всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, направленных в том числе на предотвращение ущерба правам и законным интересам граждан – потребителей услуг связи, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (если дело рассматривается судьей – три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Это касается в том числе правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. № 3-П).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из протокола от 02.06.2020 № АП-67/2/159 правонарушение совершено обществом 17.03.2020. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.06.2020.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного заявление Управления Роскомнадзора по Смоленской области о привлечении АО «Компания ТТК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 39, 159, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.